生活收入保證(LIG)

轉載自: http://basicincomechinese.blogspot.com/ ... st_26.html
原文: http://functionaleconomy.wordpress.com/ ... nsumerism/

經濟是怎樣出現的? 什麼是經濟? 工作職位是怎樣產生的? 為什麼職位會流失? 為什麼我們只買某些東西, 而不會買其他的東西?

你有問過自己以上這些問題嗎? 很大機會你沒有問過, 因為我們經常忽略了, 就近在我們咫尺的事物, 這些就放在我們面前, 而經濟就是其中一樣我們忽略了的東西 - 我們引用這個字, 然而, 我們沒有詢問究竟它是由什麼組成, 更重要的問題是, 為什麼我們的經濟在不斷崩潰?

首先我們要留意, 經濟, 事實是指以 "我"為中心的經濟(MEconomy) - 因為解構整個經濟, 留心仔細看它的結構, 我們看到是一群 "我", 在四處走動, 在每天的日常生活中在做, 關於他們怎樣花自己手上的錢的各種決定, 聚集在一起而成的 - 因此: 我們看得到經濟的基本結構, 就是個別的人類 - 所以要明白為什麼經濟之所以是現時的模樣 - 我們可以看看自己的人生, 我們怎樣處理/運用金錢, 當我們購買新產品, 和賺錢時, 我們在考慮些什麼?

在這篇博文裏, 我們會看看廣告和公關, 這兩個都是經濟裏很奇妙的一環, 和現時這兩點怎樣影響着我們做購買決定, 繼而影響着大眾經濟的活動和方向.

所以, 什麼是廣告和公關? 當把所有華麗的措詞除去以後, 這兩點的本質是操縱(Manipulation) - 操縱的方法就是透過情緒, 當中被利用最主要的情緒(Emotions)有外貌吸引力, 燃起性吸引力, 和所謂的 '愛' - 因此我們現時這個世界的供應商, 透過利用廣告和公關, 操縱參與在經濟裏的大眾, 作出某些購物的決定,

這些都不是理性決定, 他們被心裏面的情緒波動所影響, 當中我們所有人都能夠在人生中察覺到: 你能夠想起當你感到你 "非要得到"某件東西不可的情景嗎? 或, 你為了融入某個群體, 所以你買了某件東西? 或, 你想擁有最新奇的玩物, 因為廣告上說, 這是 "市場上最尖端的科技突破"? = 所有這些經歷, 都是透過廣告和公關, 對你成功地作出心智操縱的例子.

問題在當我們基於一瞬間/不理性的衝動而購物, 我們沒有察覺因此而在自己人生, 或其他人的生命裏造成的影響/後果 - 例如有誰會考慮購物對環境的影響, 奴隸工人的生活環境, 因為每年時裝趨勢, 而需要換一整個衣櫃的服裝? 當我們在超市購買最便宜的肉食時, 有誰會關心/考慮動物們所受的惡劣對待? 我意思是, 如果有也只是極少數人 - 我們依然 - 是透過以上的決定, 集體創造這個以 "我"為中心的經濟.

所以, 我們怎樣能夠支援自己, 不再支持一個基於情緒衝動購物的經濟?

這是我們作為消費者的責任, 我建議練習當你看廣告, 或當你覺得想買某件物品時, 察覺一下自己裏面有些什麼在激動起來, 這種激動不停在說: "我怎樣也要得到它!" - 在這時你可以問自己, 這是一個理性的決定嗎? 是我自己綜合的決定, 或有足夠的理由支持這個決定的, 抑或這是一個情緒性主導的決定, 是因為某種廣告, 或其他形式的宣傳導致我產生激動決定嗎?

透過我們這種內心的轉變, 我們進一步變成消費自主的消費者, 我們不會買任何只因為它令我感覺良好的產品, 我們只會買那些實際、有效率和對我們日常生活有用的東西 - 我們透過這樣做, 支持改變這個世界, 從大企業利用設計為了激起我們內心情緒的廣告, 改變為實際, 和與產品本身內容有關的宣傳 - 因為顯然的: 這種激發我們情緒的廣告之所以無處不在, 唯一的原因是因為我們大大地喜愛這些廣告, 並且因此而導致我們購物 - 如果我們停止這種情緒性購物 - 這類操縱性的廣告就不再有市場/生存空間, 大企業為了生存, 就必需改變他們的市場策略.

綜合來說: 當我們在個人層面作出改變時, 我們就在經濟, 或以 "我"為中心的經濟裏, 改變其中一塊磚, 這種改變會在世界其餘角落帶出蝴蝶效應的. 這是我們必需走的進程, 因為顯然的除非我們願意先為我們怎樣花手上的金錢負起責任，否則我們怎麼要求世界上的大企業為它們想要我們怎麼花錢負責任?
真的, 我們對造成今天以 "我"為中心的經濟局面, 是責無旁態的 - 因為是我們自己製造它出來的 - 現在是時候對它負起責任, 有那裏比由我們怎樣花自己手上的錢開始做起更好呢?

請加入我們, 投一票讚成一個理性和功能健全的經濟 - 研究一下什麼是生活收入保證.

轉載自: http://basicincomechinese.blogspot.com/ ... -post.html
原文: http://teachersjourneytolife.com/2014/0 ... assage-90/

從孩子成為成年人是一個過程, 在古時是以一種 '成年禮(Rite of Passage)'形式進行的. 從社會學上來說, 成年禮是設計成標誌着小孩, 或少年少女, 融入成人世界/成人的社交圈子. 在土著部落裏, 例如男孩會被催促去獵殺一頭野獸, 然後才會確認他是一個 '男人', 因此一直流傳部落的傳統. 成年禮標誌着從一個小孩, 轉變成一個文化/團體裏的一名成員. 研究顯示, 成年禮對一個人的目的, 和往後的心理影響, 顯示這種典禮產生 "認知力不協調(Cognitive Dissonance)", 令個人更容易為團體的目標而工作, 和與團體間建立更強的關係. (Aronson and Mills, 1959年, Durkheim, 2001年).

今天從青少年到成人的階段, 現時伸延至 '青春期前' 或 'tween'時期. 當小至像 9 到 10歲(甚至年紀更小), 就已經開始進入青春期 - 一直至青年的 18歲生晨. 對很多人來說, 這是一個極長, 創傷性和恐佈的經歷, 嚴重地影響我們, 怎樣塑造成為今天的成年人.

我們大部份人都記得, 小時候是一個快樂滿足的小孩, 並不很關注我們的外貌, 或我們有多聰明, 到突然間進入一個像戰場一樣的荷爾蒙, 殘酷的社會階級, 不能夠改變的身體改變, 和一種不屬於這裏, 或永遠都不夠好的感覺. 對某些人來說, 在我們到了 12或 13歲進入小學/中學時, 突然出現, 對其他人來說, 這是一種遲緩或突然沒有預兆的改變, 當你以為你認識的身邊一切, 是真實和可以信賴的 - 一夜之間, 全都變得危險和充滿欺詐的.

我們每天聽到關於因為自己是青少年而受到創傷的故事, 我們或許已經面對着一個世代的青少年, 全都有壓力創傷後遺症(Post-Traumatic-Stress-Syndrome), 或多或少都是因為以上的原因造成的. 參考一下下面來自不同機構, 關於美國青少年的統計[注 i]:

在中學裏, 44%的女生和 15%的男生在試圖減肥.

在中學和高中, 40%以上的男生經常做運動, 希望增多肌肉.

缺乏自尊心的女生中, 75%的女生有自殘(Cutting), 欺凌, 吸煙, 飲酒或失控性飲食的習慣. 相比有自尊心的女生中, 只有 25%.

大約 20%的青少年在成年以前已經出現沮喪(Despression). 對自己有負面評價的女生, 比正常女生高於 4倍會與男生發生最終會後悔的事.

所有少女最渴望就是她們的父母與她們有更佳的溝通. 包括更多和更開放的對話.

在小學和中學, 38%的男生使用疍白質補充劑, 接近 6%承認在試用類固醇.

10個女孩中, 有 7個相信自己不夠完美, 或不符合標準, 包括她們的外貌, 在學校的表現, 和與朋友和家人的關係.

當小孩開始成年禮, 開始變成成年人時, 大約都在 13歲左右, 從各方面來看, 他們實際上被完全孤立了的. 大部份青少年都不能夠公開/與他們的父母親密地分享/對話, 因為怎樣進行這些對話, 我們的社會(老師)從來都沒有教過我們的, 而且部份原因是因為年青人的生活 - 對他們來說最重要的 - 是與父母的生活和價值觀有著十分顯著的不同. 他們的同儕同樣在經歷這種被荷爾蒙和文化失控所轟炸的過程, 以催速他們 '成長'.

以下是 3種小孩怎樣成長成為 '大人生活'的例子, 即是他們經歷的成年禮, 對他們將來成為怎樣的成年人, 全都有毁滅性的影響:

飲酒:

首先, 成人世界對年青人階段介入的, 大部份都不是教導他們一個健全/合理(Sound)的自我道德, 和怎樣做重要決定的原則/技巧. 是教他們一個, 被社會普遍接受, 但卻極度有毒害的酒精世界, 強調是 '放鬆自己'和更受 '社交歡迎'的飲品 - 因為從來沒有人教過你, 怎樣在自我信任(Self-Trust)的情況下表現自己. 社會每天都在宣揚飲酒, 包括成年人/父母自己也在定期飲酒.

在 2010年一群科學家包括英國毒品獨立科研協會 - Britain’s Independent Scientific Committee on Drugs(ISCD), 和一名歐洲藥物及毒品上癮問題監控中心 - European Monitoring Center for Drugs and Drug Addiction(EMCDDA)的專家顧問, 發現所有危險藥品中, 酒精是世界上對身體, 社會和個人影響因為飲酒, 毒害最深的藥品. [注 ii]

色情物品:

其次, 青少年被介紹進入成年禮慶祝的, 就是赤裸裸描寫性行為(Hardcore)的色情物品, 我們差不多完全沒有任何立法管制. 意思是現在 11到 18歲的男孩, 都變成了色情物品的消費主流, 如果你沒有察覺他們每天在看的是什麼, 我可以告訴你他們看的並不是 1970年代的軟性色情圖象. 他們看的是殘酷, 虐待性, 厭惡女人, 羞辱女人(Degrading) 和虛假(Delusional)的色情物品.

如果這情況還不夠糟, 很多小孩對性的第一印象, 就是從接觸色情物品開始的, 性的感覺是怎樣, 和應該是怎樣的, 因此色情物品 - 成為在小孩心智系統裏, 融合這些圖片成為自己性教育的一部份, 這些本應該是父母/成年人, 在成年禮中教育他們的一部份. 因為這種發展方向, 我們看到越來越多的性罪犯 - 在全球各地犯案 - 當中小孩和少女被強姦, 被殺或性虐待其他小孩, 甚至成年人. 我們看到越來越多成人輪姦少女的罪案. [注 iii]

消費主義:

最後, 第 3項青少年被介紹進入成年禮慶祝的, 就是成為 '獨立和個人'消費者. 青少年開始接取金錢, 同時從幼時開始被大量的廣告疲勞轟炸, 大量針對青春期少年少女的廣告我們前所未見的, 因為他們正處於開發自己的身份, 和性格, 最重要是 - 正試圖融入社會階級地位中 - 令他們拼命地尋找, 能夠令他們爬上社會金字塔頂端的秘密捷徑. 這樣給以個人利潤主導的市場推廣人仕, 造成了一個完美的狩獵場, 他們應該知道, 因為某程度上, 是他們製造這個永無止境地要求新科技, 新玩意, 時裝和美容產品市場出來的.

青少年在今天的西方國家所經歷的成人禮, 因此可以說差不多大多數都被消費系統完全霸佔了 - 當父母和長者, 已經接種(Inoculate)了入這些系統中時, 他們默默地支持着這個轉接的過程. 某些父母或許會嘗試接種其他的價值觀或守則進入他們孩子的人生觀中, 但因為我們的人生, 現時極度被消費系統所佔有着, 大部份父母發覺他們的小孩完全不會聽他們的說話, 青少年很多時候, 都直接視父母的說教為不合時宜, 和毫不重要. (讓我們在這裏重申一點, 小孩從我們的身教上學到的, 遠遠多於我們對他們的口教.)

飲酒和看色情物品, 還有激增的消費行為, 這些顯然的都是一部份成年人經常做的, 但這些亦是被傳媒和廣告公司, 強烈地支援(Endorsed), 而對它們的監管法例, 是顯著地少, 或完全沒有規管. 當然我們還有 '正式'的成人禮, 像獲發駕駛執照, 或從高中畢業, 然而, 對大部份青少年來說, 對塑造他的成人個性, 和人生的選擇最深遠影響的, 反而是這些, 透過傳媒標榜, 和大眾默默地對以上 3項非正式長人禮的迷戀.

這些成人禮; 飲酒和看色情物品, 和消費行為, 都是進入特定的文化, 和繼而內心崇拜這種文化, 作為青少年怎樣看自己和樹立自己的身份. 這種文化主要行為(Virtues)和價值觀就是: 娛樂, 快感, 刺激, 逃離現實, 不需要負責任, 和自由追求快樂. 這就是為什麼它令我們對它多麼的着迷; 承諾給我們自由和快樂, 及即時的滿足. 但我們很少會討論到這種文化同時把憂慮, 假象, 上癮, 或完全終抽離一個人的現實世界, 這些壞處/影響, 帶進青少年的心智裏.

看看經過消費資本主義成年禮後, 變成的成年人, 就不難明白為什麼我們現時世界, 正身處頻臨自毁的邊緣. 這些本應經過成長期整固後, 在成年後蛻變成為漂亮的蝴蠂, 成為一個功能完整/健康的成年人. 我們由我們的模型, 決定我們會變成什麼模樣, 顯然的我們的 '鑄模過程', 主要在少年和青春期時進行. 很不幸地, 我們視這些成長過程為理所當然的事, 更甚的是: 我們慶祝成人禮, 我們在電影和廣告中, 追憶並且榮耀這些成年過程. 我們很少會討論到, 它們怎樣影響着自己, 和我們慶祝這些成人禮, 一直在影響着我們人類現時的狀態. 我們很少會考慮或承認, 我們是可以用其他方法來處理這些問題的.

從生理上來說, 當小孩變成少年時, 很多身體的機能都產生變化. 身體在性方面變得成熟, 在神經學和內分泌學上都發生很大的改變. 因此, 這時應該是青少年, 學習與自己的身體熟識和親密(Intimate)的時候, 而不是引入殘暴和分離性(Disjunctive)圖片, 充滿整容(Physically Augmented)後的成人在性交的圖象, 應該清楚了解自己的身體是怎樣運作, 和他們正面對的身體改變. 我們並不是說性徵/性表現, 應該埋藏在小孩的一生裏面, 而是這個進程, 應該跟據小孩個人發展的速度, 自然地逐逐開導, 在受過關於怎樣溝通和分享資料教育的成人們的協助下, 不帶羞恥的有色眼鏡下看整件事. 同時青少年應該抽一段時間, 開始發掘自己生命中有什麼事情是自己熱衷的, 因為他們現在擁有更成熟的神經系統, 足以應付更認知性(Cognitive)的功能, 因此能夠融合更多資料, 並且應用在更廣闊的層面上.

把你所有的時間, 花在一個極度不重視個人表現, 和透過以上我們討論過的成年禮, 鼓勵殘暴的競爭求存的學校系統上, 並不是當青少年處於最脆弱的時期, 最佳協助他們成長的地方. 某些青少年可以應付的, 某些甚至享受它, 但對大部份來說, 那是一種創傷性, 和具毁滅性的體驗, 影響不只持續數年, 他們只好別無選擇地服從. 青少年被孤立, 變得喪氣(Despondent), 帶侵略性, 有自殺傾向, 有殺人嗜好, 濫交, 厭食症和嚴重抑鬱, 全都因為他們進入了, 我們稱為青春期的成人過程.

我們指責這些都是因為他們的荷爾蒙導致, 因為歸根究底: 我們全都經歷過他們的階段. 然而我們沒有察覺到(因為我們全都是同樣被洗了腦下, 然後現在要他們屈服在相同洗腦下的人), 所有這一切都是被精心安排. 青少年被粉碎, 然後從新建立成為一個臌漲(Inflated), 受到毒害版本的自己, 完全忘記了自己曾經擁抱着真正的自我表現, 一項因為活着而感到的真正樂趣, 並且熱衷於令自己的生命, 充滿意義的人 - 因為完成了 '小孩的階段', '快樂地'擁抱作為一個成年人的自由假象而感到安慰.

如果我們想這個世界得到任何改變, 我們必需從我們現時強加於我們小孩, 和青少年處着手. 我們必需停止這些我們視為 '正常'和 '自然'的成人禮, 並且為青少年提供支援他們成長, 變成健康完整的成年人. 一個人的青春成長期, 可以是最充滿驚異(Amazing), 教育性和創造性的歲月, 當中每個人都得到探索完全開發自己的潛能, 和塑造自己成為一個有責任的社會成員的支援.

但這些在我們現時的系統裏都沒可能出現, 所有的父母, 還有教師和所有成年人, 對此都需要負上責任. 如果我們不想任何小孩重蹈覆彻, 走上我們小時候走的舊路, 那麼為什麼接受將現時小孩/青少年的成長視為正常和自然的過程? 為什麼視這些成人禮為理所當然的事? 為什麼不把眼光放遠一點, 設想新的成人禮, 讓青少年能夠被支援和照顧, 以發展他們成為最大潛質的成年人?

如果你已經準備好, 投身參與一項政治和經濟上, 以身作則, 作為模範(Paradigm)的轉變, 亦因此同時改變我們的教育系統, 我誠意邀請你研究一下平等生命基金會的生活收入保證計劃. 這個計劃給我們一個全新政府模範, 不再 '分左或右派', 而是展現一個, 徹底對我們現時面對着世界上各種問題, 建立一個嶄新的解決辨法.


[注 i] Neuman, M.D., Fredric. ”Low Self-esteem.” Psychology Today. http://www.psychologytoday.com/blog/fig ... elf-esteem.

Council On Alcoholism And Drug Abuse. ”Image and Self Esteem.” Mentor Resource Center. Accessed March 3, 2014. http://mentor-center.org/image-and-self-esteem/.

”Brands in Action: Dove.” Unilever USA. http://www.unileverusa.com/brands-in-ac ... e-/298217/.

Quenqua, Douglas. ”Muscular Body Image Lures Boys Into Gym, and Obsession.” The New York Times. Accessed March 3, 2014.http://www.nytimes.com/2012/11/19/healt ... d=all&_r=0.

PR Newswire Association LLC. . ”New National Report Reveals the High Price of Low Self-Esteem.” Dove Self-Esteem Fund. http://www.prnewswire.com/news-releases ... 55592.html.

Borchard, Therese J.. ”Why are so Many Teens Depressed?.” Psychcentral. http://psychcentral.com/blog/archives/2 ... depressed/.

Council On Alcoholism And Drug Abuse. ”Image and Self Esteem.” Mentor Resource Center. Accessed March 3, 2014. http://mentor-center.org/image-and-self-esteem/.

Shapiro, Hannah. ”Dove’s Campaign for Real Beauty boosts girls’ self-esteem for Back to School.” Examiner.com. Accessed March 3, 2014.http://www.examiner.com/article/dove-s- ... -to-school.

Quenqua, Douglas. ”Muscular Body Image Lures Boys Into Gym, and Obsession.” The New York Times. Accessed March 3, 2014.http://www.nytimes.com/2012/11/19/healt ... d=all&_r=0.

Shapiro, Hannah. ”Dove’s Campaign for Real Beauty boosts girls’ self-esteem for Back to School.” Examiner.com. Accessed March 3, 2014.http://www.examiner.com/article/dove-s- ... -to-school.

Linton, Melissa. ”Teens & self-esteem: Your teen’s self-esteem dependent on you.” Examiner.com. Accessed March 3, 2014.http://www.examiner.com/article/teens-s ... ent-on-you.

[注 ii] http://uk.reuters.com/article/2010/11/0 ... 0O20101101

[注 iii] http://www.atvod.co.uk/news-consultatio ... t-websites

轉載自: http://basicincomechinese.blogspot.com/ ... lig-3.html
原文: http://economistjourneytolife.blogspot. ... money.html

先前我們研究過, 是什麼阻礙着我們活出/應用真正的民主 - 組成一個屬於大眾, 由大眾組成, 為大眾服務(Of the People, By the People, For the People)的政府. 當中, 我們認同兩個極重要的因素需要處理, 以縮減政府與人民大眾間的距離, 那就是:

1. 教育
2. 擁有經濟影響力(Ownership of Economic Influence)

在上集我們探討過教育這點, 我們清楚明白, 為了讓大眾有效地開發他們的政治潛能/資本(Capital), 讓他們在直接民主中作出最佳的決定, 我們需要透過生活收入保證, 投資在人民大眾身上.

在這篇博文, 讓我們看看第 2個問題.

擁有經濟影響力:

在這一系統的博文開頭, 我們說過: "政治不再是一黨(全體/集體負責)系統 - 意思是只有一個政黨參與政治: 即是所有人民大眾 - 我們面對着三黨系統 - 即是人民大眾, 當選的政府官員, 和那些擁有大量金錢, 無時無刻試圖以各種金錢利誘方法, 不管大眾的輿論壓力, 為增加利己利潤而影響政策制定的人."


大部份人都十分清楚疏通政客者(Lobbyists)的角色 - 但我們還需要解釋清楚一些:

"一個疏通政客的人, 是一個以遊說政府官員(像國會議員), 讚成/通過會對他們所屬的團體有利的法案."

"最高薪的疏通政客人, 知道他們提供的服務值龐大的金錢/回報, 因為他們提供能夠左右/影響政府最高官員的決定. 我們對這些疏通公司的客戶, 是 "屬於/為那間"大企業工作/遊說毫不感到意外; 要聘請這些疏通公司服務, 一般機構和個別興趣人仕, 是絶對付不起這麼龐大的遊說費的."

那些有能力聘請這些最好的疏通政客的人, 能夠影響政府最高層官員的決定. 這裏顯示了一條簡單的定律: 當你擁有更大的經濟影響力時, 你就得到更多政治權力. 你或許會問, 那麼疏通政客應否列入非法行為嗎? - 你肯定會覺得有些黑金政治(Fishy)在裏面 - 但這些疏通都在, 每個人都有權令政府察覺他們的要求, 並且請他們在制訂政策時, 考慮他們利益的守則下而被合理化.

在(遊說)這方面, 某些人顯然的/肯定比其他人更具優勢 - 就如在資本主義社會裏的所有一切一樣 - 如果社會上出現某種特殊技能的需求, 私人企業就會開始根據私人企業的運作條件/守則, 開始供應這些服務. 所以 - 我們似乎只能夠在這原則上讓步 - 即是假如我們同時想保留一個資本主義性的自由市場系統, 那我們並不主張岐視/反對那些現時有(經濟/金錢)能力聘請疏通政客的公司/人, 對政府進行疏通.

然而, 生活收入保證計劃特別為解決這個難題, 而制定了建議. 計劃建議即使一個公民, 也是該國的人權企業裏(像提供飲用水, 電力, 通訊設施, 傳媒等企業), 和天然資源企業(像採礦企業)的一名小股東. 在這些企業永遠都不能夠被私有化的原則下, 這些企業應該為整個社會全體最大得益的目的而運作. 這項改動會改變我們的經濟模型/面貌(Economic Landscape), 從現時政治主導的模式大大地改變 - 當現時所有大企業(全都由精英擁有), 都透過疏通政治, 影響最高層的決定 - 以後, 很多大企業會由人民大眾所擁有, 並且會成為一股有效的經濟/金錢影響力, 和一種從未出現過的參與政治的媒體/媒介.

要讓一個政治統治(Dispensation)走向正確的民主 - 我們不單需要(與精英/大企業)相等/匹配的政治和經濟環境, 因為大部份政策都是由政府, 即是操縱經濟的精英所制定/通過. 所以給那些已經對民主失望/放棄了的人, 真正民主的定義: 一份生活收入保證, 會終結我們現時間接/代表性民主的殘缺政治系統.

對直接民主我們還有一個反對聲音 - 然而在現今世界裏, 我覺得是極可笑到我差點忘記提出來. 但我們也需要提及的: '直接民主永遠都不可能實現, 因為它實在太昂貴和太難要集合所有國民在一起, 管治國家.' 在我們今天已發展的科技世界裏 - 對仍然以真正 '集合'所有人一起在一處是愚蠢的. 臉書証明我們能夠對每天的事物投票 - 我們已經在每天投票了, 透過簡單地按滑鼠: "喜歡". 所以唯一需要做的, 就是利用現時的已開發的科技, 開發一個給所有人參與政治的在線平台.

所以 - 我們全都齊備了: 教育, 擁有經濟影響力和科技 - 所有這三點都不再是實行生活收入保證的障礙. 我們會找出更多籍口 - 抑或我們會察覺, 在人類有史以來, 我們首次可以活在有能力和方法實行真正的直接民主的年代? 因為似乎所有人都同意, 民主是最佳的政府模式, 我們在平等生命基金會說: 真正身體力行地投入參與! 只宣稱自己是一個民主人仕, 或只支持民主的 '理論'這並不足夠的 - 這需要投資在人民大眾, 和調節經濟影響力 - 它需要我們 '身體力行'. 這個世界一切都需要用金錢推動, 政治亦不例外.

轉載自: http://basicincomechinese.blogspot.com/ ... 428-1.html
原文: http://eleonoragozzini.wordpress.com/20 ... lutocrats/

我讀了一篇由 Nick Hanauer, 一個因為在一個 TED座談中揭露 '創造就業'是個騙局(https://www.youtube.com/watch?v=bBx2Y5HhplI), 而被禁制的億萬富翁寫的文章, 十分有趣的文章.

以下是節錄自他很棒的演講:

任何宣稱有錢人會創造就業機會都是在說謊 - 有錢人創造的職位, 跟一隻松鼠創造進化不惶多讓. 歷史上從未試過有這麼多有錢人. 如果有有錢人就能夠創造就業機會, 那麼我們早就被大量的工作職位淹沒了.

金錢也沒有分毫從有錢人手裏, 漏到窮人手上, 你只需要觀看現時的世界, 就知道我說的完全是事實. 股票交易所在賺取有史以來破紀錄的盈利, 但全球貧窮人口卻不斷颩升.

有趣的是, 當這些說話出自其一個金字塔頂端的 1%(巨富)口中時, 一切都變得更可信, 像很多其他事情一樣, 我們給予一些人權力, 讓他們做本應是常識的決定, 並且發誓(Vow)只相信某些擁有發聲執照(Patent for Speaking Up)的人, 奇趣地透過(擁有), 金錢或教育系統. 我們給予這些在系統裏, 一直被灌輸, 讚美/歌頌/維護為什麼現時系統/世間的一切, 會是/應當保持現狀運作的, 我們給宣揚這些概念和信念的人權力, 然後我們徵詢同樣這些人, 怎樣能夠改變現時這個系統 - 至今為止, 我們人類是怪異、無智慧/不明白身邊一切的."

這是他最新的文章: 貧民正朝着富貴的大肥貓憤怒地/蜂湧而至嗎?

Nick Hanauer



此人是完全醒覺的, 我喜歡/同意他怎樣看資本主義, 特別是因為他 "愛"資本主義, 但同時他卻能夠洞識它骨子裏許多的缺點, 都可以透過改變我們的起始點, 透過(集體)決定, 所有人都必需能夠得到好處, 亦因此, 全體都能夠得到好處, 繼而令在奴役金字塔上層/上流人仕, 比現時獲得更多的好處, 而補救/更完善現時的資本主義. 此舉遠比只從有錢人手裏, 漏些虛幻的白日夢給草根階層來得更有效的利益 - 假若發白日夢是有利益的話.

在上層的人仕, 可以依賴下層/草根階層, 從大眾他們共同擁有的大企業, 花錢購買他們生產的產品, 但事實卻反映正正相反, 更有錢的人並沒有按他們擁有財富的比例, 令我們的經濟得到運轉/增長, 他們不能夠/不會因為自己變得富有了, 而買 10,000 個枕頭, 或 5,000部汽車, 他們的消費力是有上限的, 同樣的情況/金錢, 應用在現時的窮人/更窮的人身上時就截然不同, 他們完全有這個需要和消費額.
這些窮人才是真正能夠增強經濟運轉/動力的人.

在他的 Youtube視頻云云留言中, 這段, 原本是更長的留言, 深深地感到吃驚

"這斯居然夠膽, 在這裏亂發自我為中心的謬論, 他的意思是說, 消費者就是製造就業機會的原動力/主力. 事實是, 沒有了億萬富豪, 沒有來自富翁/那些儲蓄人仕的資金, VC(Venture Capital - 初期資金), 沒有起始製造出來的工作機會, 假若沒有消費者渴望的消耗品/服務, 消費者有屁作用? 這斯是個笨疍, 看看我給你的証明: 如果富豪不創造就業機會, 一味只有消費者的渴望, 為什麼時光機不會出現? 我渴望有一部時光機, 大部份消費者也和我一樣. 如果需求就是創造就業機會的關鍵, 那麼時光機和它相關的職位就會產生, 不是嗎? 猜猜看, 他們沒有出現, 因為需求一點也拉屎的沒用, 只會產生儍瓜. 最先是由億萬富翁拿出資金, 創造就業機會. 他們承擔所有風險, 消費者一點也不用承擔任何風險. 這斯是 TED和智慧生命體的一個恥辱."

這段留言所以令我吃驚, 是因為它完全不正確, 但做到証實了 Nick Hanauer剛剛說這點, 需求製造就業機會, 如果我們沒有創造出時光機, 是因為那些拼命渴望得到的人已經擁有了, 天曉得還有什麼科技突破, 是我們大眾並不知情的, 因為那些掠奪了(這些產品)的人, 一心只想怎樣從中謀取暴利? 如果你與他們互換角色/位置, 你不正正也會幹着同樣的事嗎? 如果你不永遠確保自己擁有比大眾/其他人更有利的優勢, 你怎樣保障自己偷來的產品, 成為自己獨佔/霸佔的財產?

再者, 這証明了需求是的使赤裸裸的基本必需品, 像一個瓦斯爐, 一台洗衣機, 換句話說, 當它們並不是世界上每個人都能夠享用的, 全球 25億人(居所中)是連厠所/衛生設備(Sanitation)也沒有時, 這些人每天並不渴望/夢想要得到一部時光機的, 清醒了嗎??

所以, 很多這類的留言, 不管用任何理論, 模型, 哲學和任方手段, 試圖合理化為什麼某些人坐擁比其他人更多/比自己基本所需更多是合理的, 同時間, 某些人卻連赤裸裸的基本必需品也沒錢買，是正確/合理的. 以上就是我提及的利益之一, 我意思是, 如果你是這些億萬富翁/精英, 難道你不會一樣也干涉現時的教育系統, 飼養一群蠢化了, 絶對服從的人類, 不管常識能怎樣幫助他們分析, 他們照樣相信統治者/億萬富翁/精英告訴他們的一切 - 我們是怎樣走到今天, 絶對相信自己完全沒有任何(與生俱來的)生命人權的?

Nick Hanauer 說他已經看到憤怒的貧民蜂湧而至, 他還說自己一直都是個精明(Astute)的生意人, 能夠預測我們的將來會變成怎樣, 我相信他的話, 所以我的問題是, 為什麼其他億萬富翁看不到這點?

為什麼他們預料, 大眾會容許他們完全剝削/搾乾自己最後一滴人權為止, 包括為了繼續生存的權利, 他們會哼也不哼一聲就自動投降/任由宰割? 有些人會的, 那些深深地迷失在主僕結構/架構中洗了腦的人, 或許會任由宰割 - 但很多人(肯定)不會.

對那些精通數學的人來說, 我們簡單直接就能夠明白為什麼金字塔頂端的 1%億萬富翁, 是多麼的害怕, 因為他們簡單地/隨時會被貧窮大眾包圍/淹没, 當那些中產階級, 他們付費養活他們, 作為阻隔自己與貧窮大眾之間的防火牆, 即將徹底消失, 他們的後園, 只需要一個眼色, 就會被蜂湧的窮人/暴民/不快樂的人霸佔, 他們甚至可以被操縱演變成為, 要求更換奴役金字塔頂層億萬富翁們的革命(只需看看烏克籣就清楚了), 這些都在我們歷史中不斷重現, 不是嗎?

加入革命的人都不是冷靜理智的人, 他們是徹底被極度搾壓的底層貧民, 那些在頂層的億萬富翁, 過度與這些草根階增的人隔離, 他們完全不知道草根階層的生活苦況, 他們不再察覺到革命已經近在咫尺, 有燃眉之急, 並且錯誤理解像佔領華爾街, 和其他爆發的騒亂為短暫性的, 就像一些來來去去的偶發事件, 只要他們統一/團結(United), 一起無視這些騒亂.
錯了, 就如 Nick Hanauer 說的一樣, 如果這些億萬富翁只管無視這些訊號/事態, 整個世界就會在他們面前爆發, 而之前是完全毫無預兆的 - 如果我們能夠想象它的殺傷力有多大.

這點特別顯示出上層富豪, 與草根階層的隔離有多嚴重, 這亦顯示為什麼很多人, 信任/依賴上層/上流社會的人 '做明智的決定', 迫切急需醒覺 - 對上流社會來說, 明智的決定就是我要坐擁更多的財富, 他們(安全地)隔離/抽身了的 $$$泡沬令他們的人身安全卻受到極大的威脅, 這亦是為什麼他們不放過手上任何一吋, 對廣大貧苦大眾的控制/優勢, 這度防火牆是為了生命保障的保險, 當他們(坐擁越多)心裏越害怕(貧民)時, 他們就試圖建立更大的防火牆來阻隔.

我們比身在上流社會的億萬富翁, 更清楚明白正蜂湧而來的事態, 和怎樣防止它, 當革命一發生了後, 就難以收拾, 因為只要革命一開始, 他們就會用它作為公眾化糞池/公厠的籍口, 每個人都用革命來發洩生活上的憤怒, 和合理化革命連帶的搶掠等等的罪行.

我們需要做的, 是團結一起, 並且設計一個為全球所有人, 都能給予他們活在更佳生活環境的系統, 就如 Nick Hanauer 說看看把最低工資提高到 $15/小時帶來什麼影響? 此舉能夠給每個參與的城市, 只要他們擁抱而不是抗拒這條法律, 所有城市都會帶來即時的經濟增長.

所以, 我們的選擇是什麼? 一場革命還是的分散我們注意力, 偏離真正改革的世界大戰 - 你選擇那一邊?

兩邊都沒有好下場的, 想象一下我們只為了踢踢頂層億萬富翁的屁股, 而暴動/革命, 或為了我們甚至不知道, 世界大戰是給富有人仕另一個賺錢(買賣軍火)的黃金機會, 我們將會進入進退兩難的局面.

如果你看得到, 我們同時需要改變, 而革命或世界大戰將會給每個人帶來不必要的傷痛後果, 考慮另一條出路, 像重新設計我們的經濟模型, 包括一個每個人都會得益/都是贏家(給億萬富翁們温馨提示 - 只能夠選這個改變, 或蜂湧的革命暴民?)的計劃, 當中, 我們消除每個人心中的憤怒, 透過消除高壓政治(Coercion), 互相給予/支援對方過着有尊嚴的人生, 一個包括地球上每個人類的新模型, 讓各部份和他們的生活必需, 都納入系統的照顧/考慮之列, 想象一下所有人活在生活收入保證下, 會是怎樣快樂的生活, 意思是我們贈予對方一種, 並非骨瘦如柴, 悲衰可憐的競爭求存式生活, 而是贈予每個人活在有生氣/生命的生活, 一個(平等)而有尊嚴的人生, 我們確保每個人都能夠擴展/接取到選擇, 接取生命, 並且一次性地, 當我們團結一起時, 憤怒的貧民會放下他們的乾草叉(Pitchfork), 並且一起重建一個我們將會引以為榮的新世界.

轉載自：http://basicincomechinese.blogspot.com/2014/08/3.html

所以為什麼我們不談談給美國人民一種新的機會, 我們可以呼籲右派和左派人仕 - 不論是 "自由意志論(Libertarians)" 或自由主義(Liberals)支持者? 首先, 我會請我的共和黨朋友真正實行減低政府的規模. 對, 對最後答案也是對, 你們一直都全對: 某程度上來說, 聯邦政府的規模的確太大. 但你是不可能大大地削減政府功能, 或像現時這般削支. 雷根和老布希, 各自在位 8年共 16年間嘗試過, 他們慘烈地失敗了.


<圖: 憲法 -> 立法(參/眾兩院) -> 執行(總統/副總統) -> 司法(最高法院)> 

共和黨和民主黨員在國會, 不能夠癡心妄想地削減政府閧支. 真正能夠減低政府開支的, 就只有回到基本經濟定律: 你需要減低政府的緩助(Demand). 如果大眾能夠獲得 $15/小時或更多的時薪, 他們不再需要政府食物救濟. 他們不再需要租金津貼. 他們不再需要你和我承擔他們的醫療補助. 如果中產消費者重生, 不斷購買和消費, 那麼意思是你是不需要/亦不會有大量社會津貼/補助/救濟的負擔. 同時間, 從每月工人發薪, 和銷售稅得來的國家收入會增加, 能夠減低國家財政赤字.


<圖: 花費在: 醫保 - 4千 8百億美元, 國防開支 - 5千 4百億美元, 社會失業救濟 - 7千 2百 50億美元, 社會福利救濟 - 1萬零 2百 90億美元>

這是, 換句話說, 這是一種能夠融合/統一左右兩派的新方案. 或許這是右派漸漸的, 不屈不撓的(Inexorably), 也開始在這個現實世界中醒覺的其中一個原因. 即使像 Mitt Romney 和 Rick Santorum等共和黨人仕, 最近也站出來支持提高最低工資, 挑戰在國會裏的共和黨員.

我們都會同意一件事 - 這點是我肯定的 - 改變肯定不會在華盛頓(美國首府)那邊開始. 因為思想守舊, 爭辯更多.


<圖: 共和/民主兩黨 - 同一理念 - 為幕後大企業而工作>

但我的看法是, 這是可以接受的. 大部份社會運動, 都是早先在洲和地方層面獲得勝利的. 像爭取每天工作 8小時的運動, 最終 1938年在 華盛頓 D.C.終結, 但早在 1800年代後期, 已經在伊利諾州和麻省等地方開始實施. 社會失業保障計劃是 1930年首先在加洲開始的. 即使現時的 Affordable Health Care Act - 歐巴馬醫療方案 - 也是根據 Mitt Romney在麻省開創先河的模型而設計的.

很不幸地, 沒有一個共和黨員, 和只有幾個民主黨員明白這點. 歐巴馬總統似乎也不明白, 雖然他的良心/心意是對的. 他在今年的美國工會(State of the Union)演講中說到, 我們需要提高最低時薪, 但沒有包括減低不平等, 和振興中產階層, 會讓我們得到更快的經濟增長. 反而, 我們聽到慣常民主黨員社會-公義(Social-Justice)的老調. 我們幫助工人/勞工/草根階層, 純綷因為我們感到內咎/同情他們. 這些圍繞着爭取公平的元素, 都是歐巴馬和民主黨人典形的方針. 共和黨說(經濟)增長. 民主黨說公平機會 - 但每次都失敗收場.

但純綷因為兩黨在華盛頓還未想通這點, 並不代表我們富有人仕, 可以繼續朝着現時(自毁)的路走. 對話/輿論已經在改變, 即使億萬富翁們並不熱衷參與改變. 我知道你怎樣想的: 你覺得佔領華爾街, 和所有 "資本主義就是問題根源"的所有示威者, 完全消聲匿跡了. 但事實並非如此. 當然, 很難要求大眾為社會公義, 而甘願在公園裏露宿/抗議的. 但我們在 2008年金融危機時的示威者, 的確幫助我們, 從應否恢復死刑, 和國債上限的焦點轉移到了不平等身上.


<圖: 2008年佔領華爾街運動>

只是你們大部份富有人仕當時沒有看明白.

親愛的 1%千萬富翁們, 我們有很多公民朋友, 都開始覺得資本主義本身就是問題的根源所在. 我不同意, 而我肯定你讚成我這個看法的. 資本主義, 當被妥善管理後, 是在人類社會有史以來, 最能夠創造繁榮的社會技術. 但任由資本主義不受管理下, 經常導致財富過度集中(Concentration)和系統崩潰. 它可以是短線地只令一少撮人受惠, 或長線地讓很多/大多數人受惠. 民主/投票的精神就是把它傾向後者.

這是為什麼投資中產階層是可行的. 反而對我們富有人仕的繳稅優惠, 是沒有效果的. 透過提高最低時薪, 平衡工人/勞工, 與億萬富翁間的權力不平等, 對資本主義不是一件壞事. 這是有智慧的資本主義/大企業家, 用來穏定資本主義, 和保障它的可持續發展性, 絶對必要的工具. 世界上沒有人比我們億萬富翁, 手上擁有更強大的資金了(Stake).

自古以來, 我們人類社會, 一直為財富和權力的過度集中而不停戰鬥. 像我們在金字塔頂端的億萬富翁, 經常告訴在低層/草根階層的人們, 我們相對的特殊身份/地位是正當(Righteous), 並且讓所有人都受恵. 歷史上, 我們稱為君權神授(Divine Right), 今天, 我們得到緊縮開支性經濟.

這是一個什麼謬論. 我真的是一個高人一等的人嗎? 我就是道德和經濟世界的中心嗎? 你是嗎?

我的家族, Hanauers, 在德國售賣羽毛和枕頭起家的. 他們被希特勒趕出德國, 最終在西雅圖落腳, 並且擁有另一間枕頭公司. 經歷三代以後, 我從中得到獲利. 然後我在互聯網時代, 比任何人都幸運地與 Bezos這位伙伴在西雅圖合作.

我對這個寂寂無名的普通人說, "如果我不是因為幸運, 明天露宿在街的人可能就是我". 即使對我們當中最富有, 最聰明的億萬富翁也是一樣, 在最壞的情況下, 就是赤着腳, 在一條泥路旁賣水果. 我們永遠都不應忘記這點, 或忘記是美國和她的中產階層, 讓我們有今天的成就, 而不是本末倒置.

或我們可以坐着/享受着, 什麼也不幹, 享受我們的遊艇. 靜靜地等待憤怒的貧民.

© 2014 Politico.com

轉載自: http://basicincomechinese.blogspot.com/2014/08/2.html

我們企業家/生意人熱愛我們的客戶/消費者口袋富裕, 但卻希望我們的勞工/工人一文不值/一無所有/貧窮低賤. 到目前為止我們一直沿用資本主義, 資本家一直爭取着相同的事, 用盡一切方法來增加(自己的)薪酬. 每當最低工資得到立法保障, 當女性員工得到同工同酬的保障, 當童工法例獲得通過時 - 我們過去 75年一直受到大企業的投訴.

每次資本家都以相同口吻, 作出相同的投訴: 我們面臨破產的邊緣. 我將要結束營業. 我將會裁減所有員工. 這些一直都沒有發生過. 事實上, 數據顯示當工人/勞工得到更佳待遇後, 商業/企業家/生意人更蓬脖/(生活)得更好. 那些反對的人完全錯了.

你們大部份人, 或許覺得西雅圖 $15/小時最低時薪, 是失常(Insane)地偏離了理性的政策, 並且把我們的經濟推向更大的風險. 但在西雅圖, 我們現時的最低時薪是 $9.32, 這已經高於聯邦訂立的最低時薪 30%. 你看得到這種政策怎樣損害到我們的經濟嗎? 那麼, 縮減開支的支持者們, 請看看這些數據: 全美國, 兩個透過小企業創建職位增長最多的城市, 就是三藩市和西雅圖. 猜猜誰是全國云云法定最低時薪中, 時薪最高的城市? 三藩市和西雅圖.

全美國增長最迅速的城市? 西雅圖. 對我們來說, $15/小時是一項已經過測試, 證明並不是風險性的政策. 這是一項我策略性地會押双倍下注(Doubling Down), 事實上已經出現我們的城市, 已經(在經濟增長上)超越你們居住的城市, 這是鐵一般的事實/佳績.

當你細心想想時, 這是絶對合理的: 如果一個工人/勞工只賺取 $7.25/小時, 即是美國全國的合法最低時薪, 這 $7.25中, 有多少最終會成為/轉化成本地小生意人口袋裏的收入? 根本一毛錢也沒有. 這個人需要付房租, 最理想的情況, 亦只不過到 Safeway超市買食物和日常用品罷了, 而如果他真的很幸運, 加一張公車月票而已. 但她不會/無能力在餐廳用膳. 不會看新衣裳. 在母親節不會買鮮花.

這個問題的嚴重性遠比我描述的要複雜嗎? 當然更複雜. 而且很多因素決定就業市場的氣氛? 是的. 但請大家, 懇請大家不要堅持如果我們提高草根階層工人/勞工的時薪, 失業率將急劇上升, 並且會摧毁我們的經濟. 這是最終極的謬論. 縮減開支中最狡猾/陰險(Insidious)的部份, 並不是以為如果富翁獲得越多利潤/財富, 對經濟(復蘇)越有利. 而是以為如果貧窮的工人/勞工獲得越多財富/富起來, 對經濟(復蘇)越有害.

我知道差不多你們所有人, 都投訴給工人/勞工付出更高的薪酬, 總覺得(對自己)有點不公平, 或實際上太多政府的干預. 你們當中大部份人覺得, 我們應該以 Costco 或 Gap的成功例子作為領導的榜樣. 或由市場決定最低工資的數目. 但問題就在這裏. 當那些像沃爾瑪(Wal-Mart) 或麥當勞的大企業家, 給他們的員工接近最低時薪的水平, 這些壞例子的大企業, 說如果不是法定時薪規定, 他們會給員工比現時更低的時薪.

(幸好兩間大企業最近都聲明, 不會反對增加最低時薪.) 在任何群体裏面, 總有一些人絶對不會安份守己/做道德正確的事(Right Thing). 這就是為什麼我們的經濟, 只有在被政府某種監管下, 才會得到保障和有效地運作, 就像, 我們的運輸系統, 裏面的車速限制和停车标志的必要性.

沃爾瑪(Wal-Mart)是美國最大的老板, 僱用了大約 1百 40萬員工, 稅前盈利高逹 $250億美元. 所以為什麼沃爾瑪的員工, 在很多洲的醫療補助(Medicaid)計劃裏, 都是的最大的申請者群? 沃爾瑪, 舉例, 可以給她當中 1百萬最低時薪的工人/勞工, 每年額外 $10,000的薪金, 把他們從貧困中拯救出來, 讓他們有能力, 完成所有的夢想, 包括有錢/能夠在沃爾瑪購物.

此舉不單能夠讓我們省下, 現時每月派給他們龐大的政府食物救濟, 醫療補助和租金津貼支出, 沃爾瑪每年仍然會賺比 $150億美元更多的稅前盈利. 沃爾瑪不會(亦不應), 自告奮勇地給她的工人/勞工(比她的競爭對手)更高的時薪. 為了一個讓我們所有人都得益的經濟体系, 我們應該立法強制所有零售商, 付足夠過活的生活時薪 - 不能夠只有禮貎地請求生意人合作/自律.

我們有錢人一直被教育的錯誤灌輸, 和社會的肯定(Affirmation), 我們以為有錢人, 一直是創造就業機會的人. 這絶對並不真確. 我們永遠也不會有足夠的億萬富翁, 足以推動我們蓬脖的經濟. 每天我大約賺美國收入中位數的 1,000倍收入, 但我不會買比其他人多 1,000倍的東西. 在過去數年間, 我的家庭只買了 3部新車, 不是 3,000部.

我每年買幾件襯衫和幾條褲而已, 跟一般普通美國男人沒有分別. 我買了兩條上好的毛線褲, 我現在在寫這篇博文時, 正好穿着它, 我的伙伴 Mike稱它們為 "經理人的褲". 我猜我有能力買 1,000條毛線褲的. 但我為什麼要買 1,000條褲!? 取而代之, 我把多餘的錢儲起來, 這些多餘的錢, 是不會對國家有任何好處的.

所以忘記所有關於華麗虛飾(Rhetoric)的誇奬外像, 美國之所以這樣美好, 就是因為有像你和我, 與及像 Steve Jobs的人. 你知道事實是, 即使你們不肯承認: 如果我們當中任何一個人, 變成在索馬里或剛果出生, 我們全都只會變成赤着腳, 站在一條泥路旁賣水果的人. 我意思並不是索馬里或剛果沒有大企業家. 只是最大的企業家, 就是這些在泥路旁販賣一箱箱器皿和水果的人, 因為他們的客戶/消費者, 口袋裏就只僅僅夠錢買這些器皿和水果而已.


待續..

轉載自: http://basicincomechinese.blogspot.com/2014/08/1.html

備注: Nick Hanauer編寫
給: 我親愛的億萬富翁們


<圖: 當雇主不再為雇員著想, 眼中只為了減省成本, 當他們把員工視為顧客時, 他們就會視增加最低工資其實是為自己的利益著想的. 我們需要改變他們的利益/利己的概念 - Nick Hanauer>

你或許不認識我, 但像你一樣, 我是全球頂尖 0.01%億萬富翁中的其中一人, 一個自豪和不道歉/不認錯的資本主義家. 我創立, 共同創立了超過 30間不同類形的公司 - 從微細的, 像我 20多歲時創立的夜總會, 到龐大的像 亞馬遜-網上購物商城(Amazon.com, 我是該公司的首位非家族成員投資者), 也包括在內. 然後, 我創立了 aQuantive, 一間互聯網廣告公司, 在 2007年, 我以 $64億美元賣了給微軟(Mircosoft), 現金交易. 我與我的朋友擁有一間銀行. 我告訴你我的背景, 讓你明白在很多方面, 我與你都是一模一樣的.

像你一樣, 我擁有廣闊/長遠的生意和資本主義的眼光. 還有和你一樣, 我的成功令我獲得下流(Obscenely)的回報, 我的人生是 99.99%的美國人想也沒想過地(奢華), 多個不同的大屋, 自己的私人飛機, 等等..等等. 你明白我在說什麼的. 在 1992年, 我當時在賣家族製造的枕頭, Pacific Coast Feather公司, 賣給全美國的零售店, 而當時互聯網是不值一文的新奇產品, 我們的互聯網只是 300Baud的嘈雜(的大怪獸). 但我很快就看到, 即使在那個年代, 我有龐大的客戶群, 大型連鎖超市, 我當時已經注定死定(Doomed)了. 當互聯網的速度變得快和穏定後, 我馬上就知道 - 而當時離這個巨變並不遠 - 大眾將會在網上瘋狂地購物. 拜拜了 Caldor 和 Filene’s(兩大超級零售連鎖店). 還有 Borders也死定了. 還有還有更多的連鎖店. 所以就這樣, 我給我親愛骯髒(Filthy)富翁們, 給我們所有活在鐵閘保護着的泡沬世界的富人: 醒醒, 大家. (你的泡沬世界)不用多久就會爆破.

要明白, 比其他人更早一步準確地預測到未來的發展, 是我策略性成功(秘訣)的一部份. 幸運地, 我有兩個很聰明的朋友, 與我一樣, 同樣看到互聯網的潛在未來. 其中一個你可能從未聽過的叫 Jeff Tauber, 另一位是 Jeff Bezos. 我當時對互聯網的前景感到十分雀躍, 我對 Tauber和 Bezos兩位說, 我想投資在不管他們正準備做的任何行業上, 人生成功的最高峰(Big Time).

第二個 Jeff(Bezos)打電話給我接受了我的入股/投資. 所以我當時幫助他/承諾支付他微型的始創書店. 另一個 Jeff(Tauber)就開設了一間網上商店叫 Cybershop, 但當時大眾對互聯網售賣的信心仍然很低, 當時對高檔網上買賣這個概念還未成熟; 大眾在購買高價品前, 還是喜歡親自到商店親身查看(不像基本日用品, 像書這些, 質素是不會有大差別 - Bezos的偉大洞察). Cybershop 不久就關門了, 只是另一隻 .com熱潮的泡沬/犠牲品. Amazon的業務做得比較好. 現在, 我擁有的變成了一隻大遊艇.

但讓我坦白地對你說. 我不是你認識所有人中, 最出眾, 或最努力工作的一個. 我只是一個平凡的學生. 我完全不是技術性人材 - 我不懂寫任何程式. 是什麼令我能夠突圍而出, 我想, 是肯冒某程度上的風險, 和對世界未來(敏銳)的直覺. 比別人更快看得到未來的方向/發展是企業家必需具備的條件. 那麼我現在看到的未來是怎樣?

我看到憤怒的貧民(Pitchforks).

現時像我與你正活在, 比任何有史以來的巨富都更繁盛/快樂的日子, 國家裏的其他人呢 - 99.99% - 卻遠遠地墮後. 富有與一無所有的分岐變得越來越大, 急速惡化. 在 1980年, 金字塔頂端的 1%人控制美國全國大約 8%的國家總收入. 剩下的草根階層(總人口 50%)佔大約 18%的總收入. 今天金字塔頂端的 1%人控制大約 20%的總收入; 草根階層(總人口 50%) 只佔 12%的總收入.

但問題並非因為我們的社會不平等. 某些不平等對一個高-性能資本主義式的經濟, 是固有(Intrinsic)的. 問題是現時的不平等是歷史性新高, 並且每天在急劇惡化. 我們的國家正急速地從一個資本主義社會, 變成一個封建(Feudal)社會. 除非我們的政策急劇地作出應對/改變, 我們的中產階級會完全消失, 然後我們會回到 18世紀後期, 法國大革命前的情況一樣.

因此我給我親愛骯髒的富豪們一句忠告, 我們所有這些活在鐵閘保護下泡沬世界的人: 醒醒, 大家. (你的泡沬世界)不用多久就會爆破.

如果我們不著手改善這個國家炫目(Glaring)的不平等, 憤怒的貧民將會蜂湧而至. 沒有一個社會能夠承受我們現時不平等的程度. 事實上, 人類歷史上從未試過, 讓巨富們累積財富到逹這個高峰/程度, 而憤怒的貧民最終不會反抗/革命的. 你給我指出(歷史中)任何一個極度不平等的社會, 我就能夠給你看一個極權國家, 或(最終)演變成暴動/起義(Uprising)的結局. 歷史中無一幸免. 一個也沒有. 我們不需要問如果, 要問的是什麼時候將會發生.

我們當中很多人覺得我們是與別不同的, 因為 "這裏是美國". 我們以為我們不會受像亞拉伯之春 - 或法國和俄國大革命等的影響, 就此而言. 我知道親愛的你們 0.01%億萬富翁完全無視這些觀點的; 我面對過很多像你們的億萬富翁們, 面對面對我說我精神有問題. 對, 我知道你們當中很多人, 因為看到一個窮小孩手中握着一部蘋果 iPhone, 就說不平等完全是吹毛求疵/科幻小說/虛構(Fiction)的.

我會對你說: 你正活在一個夢境世界. 當到逹臨界點(Tipping Point), 並且從大眾純純糟透, 變成危險和社會不穏定/解体時, 每個人都想相信, 總之我們會看到些大難的先兆的. 但任何一個歷史課的學生都知道, 現實並非如此. 革命, 就像破產一樣, 慢慢地變壞, 然後突然間, 一天, 某個人在街上自焚, 然後上千上萬的人就走到街上, 然後在你還未回頭看清是什麼一回事前, 整個國家都陷入火海之中. 然後我們完全不夠時間跑到機場, 並且跳上自己的 Gulfstream Vs(私人飛機)飛往新西蘭逃命. 這就是歷史裏, (所有)革命的實況. 如果不平等一直持續升温, 這就是最終會出現的結局, 我們不知道它什麼時候出現, 但肯定的 - 是對每個人都是一件悲劇. 但特別對我們來說, 是一件慘劇.

最諷刺的是不平等的急劇惡化, 是完全不必要和自毁的行為. 如果我們為此而做點事, 如果我們調整一下我們的政策, 例如像, 羅斯福總統在美國大簫條時的果斷 - 讓我們幫助這 99%, 並且比反革命和瘋巔的人仕, 更先佔(Preempt)那些憤怒的貧苦大眾 - 這亦是對我們富有人仕最佳的保障. 幫助貧苦大眾不只讓我們繼續活下去; 這是肯定我們還會賺到更多的財富.

我們富有人仕應該採用 Henry.福特的運作模式, 他察覺他在密西根州僱用的員工, 並非純綷只是用來剝削的廉價勞工; 他們本身就是消費者. 福特發現當他提高他們的日薪, 對當時生活水平來說, 是過高的 $5一天, 這些勞工就有能力買得起他的 T系列房車.

真是多麼偉大的概念. 我會對你建議: 讓我們重來一次. 我們必需對現時的急劇惡化做點事. 這些白癡般的縮減開支方案, 在不斷摧毁我的客戶群, 也正在摧毁你的客戶群.

當我察覺到這點後, 我決定我必需離開我億萬富翁受保護/與貧民隔離的世界, 並且走進政治圈. 並非直接, 參選, 或搖身一變成為在參選人背後的億萬富翁, 大花金錢的支持者. 取而代之, 我想透過對想法/概念(Idea)改變對話(Conversation) - 透過進一步改善我的共同執筆朋友, Eric Liu, 我稱為 "Middle-Out"的經濟模式. 這是一個, 對一直未能兌現任何效果的世界性縮減開支方案, 在今天的經濟學界裏, 已經成為了各黨派信奉的經濟性正教(Orthodoxy)的反證.

一直奉行這種縮減開支 - 已經極度地搞砸/扭歪(Screwed)了我們美國中產和全國/全球的整体經濟. Middle-Out經濟模式反對, 舊有視我們的經濟, 是一個完美有效率, 的機械性操作系統這個錯誤的觀念, 並且包含更多準確的經濟數據, 視它為一個複雜而且由真正有血有肉, 互相依賴對方而生存(互助)的生態系統(Ecosystem).

這亦表示資本主義的基礎原則必需是: 如果勞工/工人獲得更多的金錢/薪資, 商業/生意人就會得到更多顧客/消費者. 此舉讓中產階層的消費者, (並非我們大企業/生意人), 成為真正創造就業機會的人. 意思是一個健康/繁榮的中產階層, 就是美國繁榮/成功的關鍵, 中產並非受惠者, 而是推動消費和產生繁榮成功的關鍵. 中產創造出/是我們這些富翁的命脈, 相反地, 富翁並不是中產的命脈.

2013年, 6月 19日, Bloomberg出版了一篇我寫, 名為 "資本主義企業家對 $15最低時薪的實例(The Capitalist’s Case for a $15 Minimum Wage)"的文章. 財富雜誌(Forbes)標題評論它為 "Nick Hanauer接近精神病態的建議". 然而, 在它刋出數星期後, 我的朋友 David Rolf, 一個國際工會的維修工人, 發動全國快餐店員工全國性大罷工, 要求 $15/小時的生活時薪. 差不多一年後, 西雅圖市議會通過了 $15/小時的最低時薪法案. 只是在我的文章刋出後的 365天後, 西雅圖市長 Ed Murray簽署該條法令正式成為法律. 你或許會問, 這些改變是怎樣快速發生的?

這是因為我們提醒了大眾, 他們就是(經濟)增長和成功/繁榮的動力來源, 不是我們富有人仕. 我們提醒了大眾, 當勞工/工人獲得更多薪資時, 商業/生意人就會得到更多顧客/消費者 - 並且需要更多的員工. 我們提醒了他們如果生意人, 給勞工/工人一份足以過活的生活薪資(Living Wage), 而不是現時的賤民薪資, 納稅人不再需要補貼貧苦大眾. 當我們完成後, 在最新的西雅圖民意調查顯示, 74%的準選民同意 $15/小時最低時薪是很棒的概念.

共和黨和他們的商業支持者, 與很多民主黨人, 都作出慣常的回應, 說增加最低時薪會令職位流失. 生意人因此需要裁員. 這個論點反映了大部份人在學院, 被灌輸的經濟性正教. 如果你讀經濟 101, 他們會直接教你, 如果薪資上升, 就業率/職位就會流失. 還有所有的供與求的關係等等. 這就是為什麼你有 John Boehner 和其他共和黨人仕, 在國會堅持如果工人的薪資獲得提高, 失業率就會上升的原因. 真的嗎?

現實是我們企業家/生意人熱愛我們的客戶/消費者口袋富裕, 但卻希望我們的勞工/工人一文不值/一無所有/貧窮低賤.

因為這裏有一件奇怪的現象. 在過去 30年間, CEO的薪酬增長, 是工入/勞工的薪酬的 127倍. 自從 1950年開始, CEO-對員工薪酬比率, 相差 1,000%, 這是事實並不是打錯. 過往 CEO賺的薪資是收入中位數的 30倍; 現在是中位數的 500倍. 然而據我所知, 沒有一間公司裁減過資深經理, 或外判他們的工作, 到中國, 或把職位電腦化. 取而代之, 我們現時是有史以來最多 CEO和高層管理人員的時代. 所以, 同樣現象, 出現在金融服務業, 和技術工人身上. 這些人賺到收入中位數數倍的薪資, 然而我們卻有越來越多這樣的職位/從業員.


待續...

轉載自: http://basicincomechinese.blogspot.com/2014/08/516.html
原文: http://christinehansen29.blogspot.ca/20 ... ncome.html

加洲州長 Jerry Brown 經歷了在 Sacramento兩次失敗後, 最近簽署了本地工人權益法案(Domestic Workers Bill of Rights)即時生效. 加洲是美國第 3個洲, 繼紐約和夏威夷後, 通過此類法案的. 此例要求雇用嬰兒保姆/照顧老人的雇主, 在雇用 9小時以後, 需要支付 1.5倍的超時補貼. 此例同時適用在留宿工人的行列. 不管你現時的(移民)身份.

這條法律對所有本地工人, 都會受到影響, 包括通常透過仲介公司, 介紹家居嬰兒保姆/看護的.

我從我的仲介公司收到一份關於這條新法例的通知, 事實上, 它對照顧老人的照料員有什麼影響. 所以, 這條法例看似對通常一班工作 12小時的老人看護會得到保障. 我們通常是按時薪計算, 24小時連續輪班都是按一個定額時薪計算. 然而, 我的介紹所通知他們的員工, 因為這條新法律的關係, 我們不再有 24小時連續輪班制. 因為這條法例會增加他們客戶的 "看護支出", 因此受影響的家庭, 不能夠負擔這種(額外的) '看護支出'.

所以, 這就是一條, 本應為了幫助工人, 但事實上卻得出剛好相反效果的好例子 - 削減工人的工時, 其中一種繞過這條法例的方法, 就是把一班時間定在 9小時, (讓雇主)消除了超時補貼, 這會導致看護的人工/工時同時縮減, 並且完全消除 24小時家居看護服務.

還有, 這條法例對雇主, 習慣了某些看護/工人在他們家中工作, 有特定的時間表, 這些全都因為這條新法例而面臨巨變, 因為仲介公司不願意付增加了的超時補貼, 那麼雇主們/仲介客戶找誰來接手做照顧老人/小孩等等的工作? 並且長遠來看, 對仲介公司也需要重整自己的架構? 此法例實際上會否導致所有公司/家庭/雇主/工人, 都出現裁員潮?

所以, 解決辨法是什麼?

生活收入保證計劃

生活收入保證計劃(L.I.G.), 是一個為解決現時, 世界上龐大數量迫切的不平等問題, 而提供的建議. 現時的經濟和政治政策, 都是為促進(一少撮人的)繁榮和幸福, 某程度上以剝奪大眾的公民權, 讓經濟能夠增長, 但現時這種增長, 對最需要的人仕手上, 仍然是一無所有.
生命收入保證計劃會協助和支援那些, 在社會裏, 因為結構性失效和不平等造成, 他們被削弱的競爭力(Disadvantage).

生活收入保證給每個人 "平等機會"; 作為一種讓各國能夠修補資本主義裏, 最直接和負面影響的媒体(Medium), 同時亦能夠保持很多它附帶/獨特的優點. 生活收入保證因此將會協助, 平衡增長與可持續發展(間之矛盾); 確保/保障每個人的基本人權...

請研究一下生活收入保證計劃, 讀完整個計劃, 這會解決以上的問題, 你會看到現時的最低工資, 和怎樣透過 LIG的最低工資, 即生活收入保證金的 2倍, 會逹到足夠的誘因, 誘使大家工作.

請加入我們的行列, 團結一起創造一個平等的世界, 當中, 我們每個人都會活在有尊嚴的生活, 因為每個人都會在, 為全体最大得益的守則下, 得到悉心的照顧.

轉載自: http://basicincomechinese.blogspot.com/ ... y-405.html
原文: http://eleonoragozzini.wordpress.com/20 ... e-the-few/


我們正不斷接近 5月 25日的歐洲大選.

有些當地人, 一如概往, 毫不悔改的參選人在不斷宣傳大量廢話/開不兌現的承諾, 預料 5星運動黨會得到壓倒性的勝利, "這"意味着我們將要改變, 包括每個人, 的遊戲規則. 這是為什麼我們需要明白 5星運動激烈的主張, 當他們/我們掌權後, 有些人需要尋找新的工作, 有些人會被關進監獄中, 當國會在我們身邊為大眾, 打造一個全新局面時候, 我想活着看到這樣的一天來臨, 在此期間, 我會主動投入參與.

很巧合地, 5星運動支持基本收入計劃(Basic Income Grant), 這是 '超乎'我們所需, 超乎左派右派, 超乎在不久將來肯定會出現的困難, 龐大失業大軍, 和在失業潮, 開始在社會各階層急速蔓延前, 制定洽當的解決方案, 避免多方面惡化到一發不可收拾的地步. 我們能否把尊嚴, 重新給予因為失業, 而失去收入, 失去養活自己及其家人能力的人嗎? 我們能否重新給予, 因為沒錢/貧窮的人一個機會嗎?
世間上有些事, 有些後果當太遲時就永遠都補救不了, 回不了頭, 為什麼我們不預防它們出現?

從歷史中我們看到, 每當系統受到一群人/一個團体的威脅時, 系統就會卑鄙地(Dirty)反擊, 我們發現其中一種, 他們試圖勸阻大眾打消投票要求改變的技兩, 就是扣這些新運動(主義)人仕 "平民主義黨(Parties of Populism/The Parties of Populists)"的帽子, 我們馬上就本能地懷疑, 並且模仿(Mimick)就像我們受到攻擊一樣, '噁-心', 那些掌權的人似乎在潛意識/洗腦性地, 把噁心灌輸入要加入要求改變/改革的人心裏 - 有些人相信他們的話, 就害怕地, 離開了.

看看說話的威力, 特別運用誤解的威力.

我可以虛心地問一下, 平民主義有壞處嗎?

這裏他們在大眾心目中, 製造一種對平民主義的聯想/渴望能夠脫離關係的, 就是 '平民主義 = 貧窮 = 低下階層 = 失敗者 = 食物鏈的最低層(草根階層)', 確保沒有人想與 "以上一切"扯上任何關係.

平民主義字面的意思, 是屬於人民大眾, 為人民大眾, 我查了網上一些字典, 看看他們能否把這個字的本意, 扭曲成別的東西, 就像我們今天許多用字一樣, 我們挖空了字本身的原意, 並且把它用作一種大殺傷力的武器, 或大量分散我們的注意力, 民主二字就是一個濫用的例子, 即使自由和平等也一直被濫用着.

這與平民主義不一樣, 我在網上找到最壞的意思, 就是 '宣稱代表人民大眾', 或 '通常泛指聚集平庸(Non-Intellectual)的人, 普通的平民大眾在一起'.

問題是, 不管我們的情況有多壞, 我們不想成為 '平民/平庸(Common)', 我們想成為卓越成就, 特別, 唯一(Exclusive)的人, 就這樣, 我們像 Groucho Marx一樣, 當他的名句: '我不願意加入一個, 只把我視為一個(普通)成員的黨'.

我只想說平民主義, 唯一的 '錯處', 就是我們不想加入成為其中一份子, 不想屬於大多數, 渴望自己 '超越/擁有更多', 並且不想成為 '失敗者'的其中一份子, 屈從(Subjected)在法律與公共政策下, 這些法律與政策, 都只維護一少撮人的利益, 這些屈從的人相信, 自己在錯誤的時間, 出生在錯誤的家庭, 並且已經放棄了, 他們沒有察覺 '在歷史中, 從來都沒有對/適當/正確的時間/家庭', 因為我們不斷在這個, 主/僕關係模式中不斷循環/輪迴, 我們為了繼續生存, 每天都被迫辛苦地工作 - 想象一下皇室成員, 教皇, 聖人, 和我們相信自己與這些巨頭相比, 是多麼 "卑微",

不幸地, 當我們談到地域時, 我們有些人, 是出生在更好/更宽躺的地區/國家的, 單從這一點, 就足以令我們推動自己, 進一步懷疑現時我們接受和容許存在(看似)是繁華的系統, 是否真的(平等地對每個人都)這麼完美? 為什麼我們一直被平民主義嚇害了? 目的是確保我們永遠不會團結一起, 站起為這個現時極度頻危的世界, 帶出改變, 我們對社會主義, 共產主義, 共有(Communion)和統一的概念的反應也是一樣, 不, 我們保持在被分化/零散的小組, 信仰, 膚色/種族, 擁有財富與一無所有, 有生活水準較好和較差的國家, 我們看到這個(分化)遊戲怎樣玩的嗎? 看到某些人一直(在背後)笑着步入銀行嗎?

我們是時候全都醒覺, 張開我們双眼, 察看我們怎樣被一直容許自己被操控着, 怎樣透過自己的欲望, 渴望自己, (擁有)比我們在這個世界裏的身份/地位/配置(Placement)的更多, 拒絶承認我們現時世界的狀況, 和在這數千年間, 我們所容許發生一切需要承擔的後果, 我們沒有認真地過問/挑戰(Unchallenged), 繼而帶出改變, 我們沒有考慮團結一起, 站起來活出改變, 而被稱為平民主義者, 即使這真的意味低級平民, 這亦只是我們付的一個小代價, 只要我們察覺到現時的系統, 從來都不是以(平等地)支援每個人為目的的, 目的只有一個, 就是犠牲大多數, 讓一少撮人獲利 - 而我們就是那 '大多數'.

所以, 如果你對 '平民主義者'這個字眼有偏見, 習慣改變一下自己的觀點, 我們就是平民大眾, 平民主義是我們走往改變的路向, 它不應該因為(某些人)害怕, 而作出失實(Mongering)宣傳而被阻止(改變), 這些最終都會在我們生活的世界漸漸消失, 因為很快很多人就會發覺, 我們的世界將會急劇惡化, 遠超過我們所能想象, 即使我們以為已經到了, 不能比現時更差的地步, 我們還未跌到谷底, 生存會變得越來越艱難, 除非我們要求並且站起來, 團結一起建立我們想要的世界, 帶出改變.

所以, 我是一個平民主義者嗎? 答案是: 是, 和不是, 我是一個平民主義者, 因為我屬於世界平民大眾的一份子, 因為世界上的平民大眾都是我的家人, 但我不會被現時一般人給這個字冷酷(Grimmest)的陰影, 來定義自己, 我不接受定義為奴隸金字塔的最底層, 因為我不再接受奴隸金字塔, 作為一個健康, 理智生活的(社會)模型, 法老皇的年代已經過去, 醒醒, 我們還要(惡化到)什麼程度, 才會從谷底走出來, 醒覺支援整個系統? 有毒的空氣, 水源, 食物, 恐嚇, 鎮壓, 虐待, 搾壓, 搶奪, 欺騙 - 還未夠嗎? 不用擔心, 還會繼續惡化的, 直至我們肯說 "夠了", 並且開始著手設計包容所有人, 考慮 "所有人"有尊嚴地生活的生命人權為目的的(社會)模型.

如果他們說加入平民主義的行列 '我們就不再有階級'? 這事實是很酷的一件事, 正正因為我們有 '階級', 把我們分化為頭等到 3等 4等的市民, 皇室成員與窮人, 我們本應廢棄階級系統, 完全超越階級(觀念), 並且齊心建立一個真正包容, 和(平等地)支援所有每個在地球上的人類.

我們有一個建議, 稱為生活收入保證, 它保證所有人民大眾, 都得到良好的生活 - 我們保證, 因為我們不能夠用階級, 來分化生活和生命的, 或用階級來決定, 在這地球上, 什麼人有資格移動和棲息, 除非我們接受和容許(階級)存在.
推動的責任就在我們肩上, 沒有其他人會替我們推動改變的, 我們責無旁態.

為改變而站起來, 加入我們成為變的一份子, 每個人都是有平等生命價值的人類, 值得過有尊嚴的人生, 就讓大家團結一起, 實現它.

轉載自: http://basicincomechinese.blogspot.com/ ... lig-2.html
原文: http://economistjourneytolife.blogspot. ... money.html

我在上篇博文說到:

"當我們容許這種政治性間接代表系統時, 我們在大眾與管治之間, 製造了一個 '縫隙/真空(Gap)' - 即是人民大眾與政府之間 - 令我們不能夠再說, 現在是大眾在管治, 因為是由當選的官員, 在政府的司法和立法機關裏掌管一切, 是 '他們'在管治我們 - 這種系統並不包括大部份的市民. 這道縫隙容許秘密和貪汚/政治醜聞. 政治不再是一黨(全体/集体負責)系統 - 意思是只有一個黨參與政治: 即是所有人民大眾 - 我們面對着三黨系統 - 即是人民大眾, 當選的政府官員, 和那些擁有大量金錢, 無時無刻試圖以各種金錢利誘方法, 不管大眾的輿論壓力, 為增加利己利潤而影響政策制定.

為了減除大眾與政府之間的縫隙, 我們需要解決兩個專注的問題:

1. 教育.
2. 掌握(足夠的)經濟/金錢影響力"

讓我們開始討論一下第一個問題.

"我對我們經常過度投資在其他東西上, 除了投資在人身上, 這令我很擔心 - John Kenneth Galbraith"

教育:

理論上, 每個人似乎都同意大眾應該一起管治(社會)的 - 當中, 我們有無容置異的道德價值, 支持大眾一起管治 - 社會應該由所有參與的市民大眾, 參與製定政策, 透過政策, 一起給社會組織能力和給予指導方向, 應用在共享的環境裏 - 純綷因為 - 我們全都, 個別地, 然而集体一起, 是社會的一部份, 而我們完全沒有理由/籍口, 不包括任何人(例如:個人政策投票權/意見)在政策制定的過程. 然而, 事實上, 柏拉圖的論點人仍然洽當. "大眾太容易受情緒, 而影響他們的決定"; "大眾缺乏長遠的眼光, 看不到社會的大圖畫", "大眾沒有足夠的學識, 和對政治, 經濟, 生態環保政策, 多不勝數的缺乏理解." 這些都是真確的論點 - 但是, 並非不能夠補救/解決的致命傷.

柏拉圖活在公元 4到 5年 - 所以那是距今大約 2,500年前 - 然而, 我們仍然沒有認真地嘗試解決以上的問題, 以提高我們充滿咎病政治系統, 守則的道德標準. 在這 2,500年間我們究竟做/進步了些什麼? 找出一種增強一個人能夠作出重要決定能力的方法, 真的這麼困難嗎? 在過去 2,500年間我們完全連一個辨法也想不出來嗎? 抑或我們沒有認真嘗試過, 在起跑點那裏已經放棄了, 因為現時的(間接)系統更方便, 起碼對現時對決定/制定政策官員, 有影響力的人來說是更方便.

所以 - 讓我們創制一個大綱/外觀(Profile), 裏面包括了什麼 '類形'的市民, 會有足夠智慧參與政治職位的.

我們可以想象這個人:
- 擁有豐富的詞滙, 讓他/她能夠參與政治場上的辯論; 艱深和難明的字對這個人來說, 一點都不艱深和難明, 它們是有意義的字滙.
- 相對地情緒穏定到了一個, 情緒和感受並不會影響這個人做決定的能力.
- 對現時世界各地的事件/問題, 有興趣和即時得到最新資訊.

以上的幾點都是一個有政治潛質(Political Capital)的人. 所以 - 是什麼決定誰有政治潛質, 誰沒有潛質? 我們在個人層面上, 可以怎樣開發這些潛質, 和我們可以怎樣有效地培養這些潛質, 為了逹到消除因缺乏教育/知識, 而阻礙實現真正的民主系統?

什麼是最主要因素, 影響着一個人的詞滙數量?

SES.

'SES'是一樣你在社會學和心理學研究中經常會提到的東西, 因為它差不多決定一個人所有關於他的發展, 與在社會裏的地位. 'SES'意思是社會性經濟狀態(Socioeconomic Status), 以前被稱為父母的入息, 工作和教育水平. 50年的研究顯示令人悲傷的事實, 低收入, 低學歷的父母的小孩, 通常都進入更低語言技能(Language Skills)的學校. 研究顯示, 低社會性經濟狀態父母 5歲小孩的標準語言閧發測試顯示, 當他們入學時, 語言能力起碼落後一般小孩 2年以上的進度.


現在 - 什麼是決定情緒智商的主要因素?

SES!

研究顯示: "高社會性經濟狀態 [的學生]是較有責任心, 更能夠運用平衡理智與情緒, 作出聰明的決定, 更強的集中力, 更能夠專注手上的工作. 與低社會性經濟狀態的學生比較, 更能夠控制自己的情緒/感受."

在這裏, 我們開始看到一個模式...

是什麼導致一個人, 會對世界大事產生興趣, 到了一個他們會真的讀世界新聞, 並且緊貼世界/國家/地區所發生的大事?

這個問題讓我們回到第一點, 詞滙; 為什麼大眾不看新聞的其中一個主要原因, 是因為他們不理解報導裏面用的字, 這亦把我們帶回 SES上. 第二 - 很多人不知道/明白看新聞的重要性, 在於知道這些世界大事怎樣在影響着自己, 或忽略了從新聞得知詳細情況後, 會增加解決問題的機會. 這是一個大部份原因, 是因為我們現時的間接/代表性民主一手造成的 - 每個人完全看不到/不理解, 自己的聲音, 自己的意見/見解有多重要. 解決世界上的問題, 是別人的責任, 與我無關, 所以為什麼要花時間了解世界大事? 所以 - 令天我們身處的政治系統, 正正是這個問題在阻礙人類, 開發他們的政治潛能, 並且被利用, 成為一個不想改變的籍口或辯解.

政治潛能, 像任何一種潛能/資本一樣, 需要投資以逹致增長和開發的. 我們見到社會性經濟戕態, 是其中一種每個人, 能否開發他們的政治潛能, 扮演一個決定性的因素 - 而看到大眾的政治潛能增長, 對讓大眾有能力透過(直接)民主, 一種我們似乎全都同意對每個人都是最好的方法 , 管治國家, 是絶對必需的 - 到了這裏我們很清楚教育的 '問題'不在不能戰勝 - 問題在我們只需要簡單地做一件事: 投資在人民大眾身上.

這正正是生活收入保證計劃的目標: 確保每個人都得到一份可觀(Dignified)的收入, 換句話說 - 確保不再有 '低'社會性經濟狀態在社會裏出現. 明白到每個人的社會性經濟狀態, 怎樣影響着他/她的能力, 他/她的機會, 和他/她能夠為社會帶出改變的能力, (既然 SES這麼重要), 為什麼蓄意容許某些人活在 '低'的社會性經濟狀態中? 我們和孩子都肯定不想活在 '低'社會性經濟狀態中 - 反而, 我們(會)想給孩子最好最佳的培養 - 所以 - 這種優勢/遺產(Courtesy), 我們應該伸延到社會裏每個人身上.

任何宣稱自己是一個支持民主的人仕, 但卻容許間接/代表制民主存在的都是偽善的人, 如果他們同時不肯支持如生活收入保證等的建議, 此建議的目的, 是讓大眾能夠直接參與管治, 解決現時我們一直存在, 並非每個人, 都擁有足夠的政治潛能來參與管治的問題, 只宣稱主張民主, 但只維持現狀是不能接受的 - 妥協了數千年, 我們現時只需簡單地糾正, 我們對生命的價值觀, 並且透過真正行動, 有能力真正地活這條直接民主, 一條對每個人都是最好的守則.

我們在下篇博文繼續.

資料來源:

http://news.stanford.edu/news/2013/sept ... 91213.html
http://www.sciencepub.net/nature/ns1103 ... 14_119.pdf