轉載自:http://oneequallife.blogspot.com/2015/01/day-361.html

民主這個字彙在維基百科中的部分定義:

民主(Democracy)從其字面上來看,代表著主權在民,即「人(全)民做主」。至於民主的統治方法、以及其「人民」的構成範圍則有許多不同的定義,現在一般是由多數進行統治。民主通常被人與寡頭政治獨裁政治相比較,在這兩種制度下政治權力高度集中於少數,而沒有如民主政治由人民控制。狹義的民主一詞經常被使用於描述國家 政治,民主的原則也適用於其他有著統治行為存在的領域。廣義的民主應該是人民當家做主,既在一個完整的民主的社會裡人們從一出生就平等,人們不僅對社會生產資料有共同的占有權的同時人們對社會也負有相應的責任與義務,也就是『各盡所能、各取所需』的社會框架的基礎上,再建立起社會的法律法規以及對政權控制的選舉權與被選舉權等等。

 

存在問題

現代的民主制度大多數是屬於間接民主,公民透過投票來選出他們的代表,投票通常要好幾年才會舉行一次,而且人民能投的候選人選擇有限,選舉過後就讓這些當選的人們決定了國家/地方未來幾年的走向,政策的決定權在這些代表人物身上,而不是由選出他們的人民所持有。人民日子過著過著也將這樣的制度視為理所當然,總寄望著有好的領導者出現,讓他們來替自己的生活做決定和負責,而人民只能跟隨或批判那些決策者。
這與民主的定義:"主權在民,人民做主,政治由人民控制,而政府只是人民公僕"顯然不是同一回事。

在民主制度的理念中重視自由和平等,但在實際運作上,這些素質被壓縮成一些狹隘偏頗的概念而不是人民原本所期望的。
例如在現在的民主體制中,當一個人為了實行自己的言論自由,卻得害怕會因此被某些反對者所報復或暗殺,而必須要去發表"不自殺聲明"時,那這樣的言論是基於恐懼還是自由呢?自由的本質是否存在呢?
當媒體被某些特權人士或財團收買而做出扭曲、掩蓋真相的報導,只能宣傳有利於他們的新聞消息,不讓記者照著自己的良知去採訪和發表訊息時,媒體自由真的存在嗎?
當關說、官商勾結是一種普片的現象,那麼法律之前人人平等也變成了一句美麗的謊言,在資本主義下的民主,實質權力被集中到那些懂得利用制度來謀取私人利益的有錢人身上。
因此在實際運作的民主體制中,人民只是被引導相信我們是擁有自由、平等、民主的,但實際卻活在追求這些本該有的品質中,活在生存的壓力、恐懼和對真相的無知之中。

教育和媒體一直是被各國的特權人士利用來操弄人民認知的工具,即使在民主體制中也是如此。

學校教育並不教導學生這個世界真實是怎麼在運作的,而只是確保受過教育的人們能夠乖乖的進社會工作,做一個優秀的工作者,讓人們的注意力放在競爭求生存、追求菁英般的生活和追求娛樂上,而沒有餘力去探討這個世界中各種不合理現象的真實原因並找出有效的解決辦法來改變,如果人們開始了解這個世界的運作方式,肯定不願意照著現在的生活方式繼續被少數人給欺騙和操弄的。

利用媒體來操弄人民的認知也是基於相同的原理,越來越多人開始覺察到那些政府或企業在媒體上說的話並不能夠相信,官方說法與知情人士的爆料往往有極大的差距或者有不能公開的內幕存在。
在紀錄片是誰在與民主為敵(The War on Democracy)戰爭製造者們(War Made Easy) 中揭露了美國政府透過媒體操弄手段,將不符合美國利益,威脅到美國國際主導地位的其他國家妖魔化,而順理成章的策動其他國家的政變,或發動戰爭。在影片中可以看到美國政府是如何利用媒體打著民主的名號來操弄美國國民、甚至全球人民的認知,來獲得人民對於戰爭的支持,因此可以合理的轟炸別人的家園,殺害無數的生命,而這一切只因為美國政府和其幕後特權人士能夠透過戰爭取得巨大的利益。
當然,這樣的媒體操弄手段在世界各國是普遍的,不是只有美國政府在利用。
由此也可以了解到在民主體制中所謂人民的自由意志,是多麼容易的被影響和引導,所以這裡不禁要質疑:如果自由意志可以如此輕易的被操弄,那麼自由真的存在嗎?人民真的在做主嗎?民主真的存在嗎?

所以,做一個簡單的總結:理想中的民主是主權在民,人民做主,而現實的民主中,掌管實權的則在那些能夠掌控政府、操控體制的特權人士身上,而人民只是被教育成"相信民主是存在的",即使實際上人們也都知道世界上存在著種種的不公平與特權。

 

解決方法

在現在間接民主的制度中,人民並不算擁有實質的主權,尤其特權人士們刻意透過教育和媒體把與我們每天生活息息相關的政治與經濟制度搞得很複雜,讓人民難以理解也不想去參與,於是有心人士就可以利用人們對政治與經濟的無知和冷感來謀取自身的權力和利益了,貧富不均、官商勾結不是自然出現的,而是人為刻意操弄出來的。

因此將間接民主轉型為直接民主是一個值得進行的方向,將主權平等的交還每一個人民,決策的權力直接由人民所行使,而不再經過任何代表人士來代替自己做決定,讓人民透過投票直接的行使主權,同時為自己投的一票負責任。而在政府任職的人們將會是有意願服務大眾的專業人士,作為民意的執行者。

在過去的歷史中實行直接民主是有困難的,原因是每當要對政策進行投票時就得將人們全部聚集起來,這樣所花費的成本和時間都非常高昂,然而我們當前的科技足以克服這樣的門檻,可以開發一個給所有人參與政治和投票的網路平台,經由網路投票系統來行使自己的主權。

並且要預防不再讓特定人士或企業可以操弄人民的自由意志,因此讓人民能夠了解真實資訊的教育和媒體是很重要的,教育和媒體將被用來增進人民的常識和探求真相的覺察能力,讓人民的意識專注在學習共生共榮而非適者生存,教育和媒體將不再像過往一樣被濫用來蒙蔽和操弄人們的意識。人民將共同決定教育和媒體該提供什麼內容才是對所有人和下一代最好的。

平等生命基金會所提出來的生活收入保證方案包含了直接民主的原則,提出了一個囊括政治、經濟、教育、...各領域的整體整合方案,以全體人民的最大利益為基本準則,實踐真正的民主。

 

酬賞/效益

生活收入保證提案中,人民真正的擁有國家的主權,有直接的管道和平台參與政治,由合格的公民共同決定政策,彼此可以聽到彼此的聲音。平等的人權將會被致力落實在生活的各層面,金錢不再是主要的權力因素,因為一開始就無條件地給予有需要的人一筆能夠活得有尊嚴的收入,生存的壓力和恐懼將直接被移除掉,貧窮、弱勢和慈善、特權將沒有存在的必要。

人民將擁有比過往更大的自主和自由,所有人過著一種不受心理束縛和情緒操弄的生活,過著一種能自由地表達而免於壓抑或害怕被報復的生活。

人民將透過教育和媒體獲得、學習、了解這個世界中真實的訊息、知識和運作方式的,並能夠學習如何去做出能利益整體的明智決定,因為一個常識:對整體最有利的,一定也是對自己最有利的。

人人能平等的為自己發聲,人民能替自己的生活政策做主,這樣的民主不是我們想要的嗎?
改變不會自動出現,但您對於生活收入保證的了解和參與將會是一個改變的開始,一個值得投資的改變。

 

, , , , , , ,
創作者介紹

生活收入保證(LIG)

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()