圖檔

轉載自: http://basicincomechinese.blogspot.com/ ... 428-1.html
原文: http://eleonoragozzini.wordpress.com/20 ... lutocrats/

我讀了一篇由 Nick Hanauer, 一個因為在一個 TED座談中揭露 '創造就業'是個騙局(https://www.youtube.com/watch?v=bBx2Y5HhplI), 而被禁制的億萬富翁寫的文章, 十分有趣的文章.

以下是節錄自他很棒的演講:

任何宣稱有錢人會創造就業機會都是在說謊 - 有錢人創造的職位, 跟一隻松鼠創造進化不惶多讓. 歷史上從未試過有這麼多有錢人. 如果有有錢人就能夠創造就業機會, 那麼我們早就被大量的工作職位淹沒了.

金錢也沒有分毫從有錢人手裏, 漏到窮人手上, 你只需要觀看現時的世界, 就知道我說的完全是事實. 股票交易所在賺取有史以來破紀錄的盈利, 但全球貧窮人口卻不斷颩升.



有趣的是, 當這些說話出自其一個金字塔頂端的 1%(巨富)口中時, 一切都變得更可信, 像很多其他事情一樣, 我們給予一些人權力, 讓他們做本應是常識的決定, 並且發誓(Vow)只相信某些擁有發聲執照(Patent for Speaking Up)的人, 奇趣地透過(擁有), 金錢或教育系統. 我們給予這些在系統裏, 一直被灌輸, 讚美/歌頌/維護為什麼現時系統/世間的一切, 會是/應當保持現狀運作的, 我們給宣揚這些概念和信念的人權力, 然後我們徵詢同樣這些人, 怎樣能夠改變現時這個系統 - 至今為止, 我們人類是怪異、無智慧/不明白身邊一切的."

這是他最新的文章: 貧民正朝着富貴的大肥貓憤怒地/蜂湧而至嗎?

Nick Hanauer



此人是完全醒覺的, 我喜歡/同意他怎樣看資本主義, 特別是因為他 "愛"資本主義, 但同時他卻能夠洞識它骨子裏許多的缺點, 都可以透過改變我們的起始點, 透過(集體)決定, 所有人都必需能夠得到好處, 亦因此, 全體都能夠得到好處, 繼而令在奴役金字塔上層/上流人仕, 比現時獲得更多的好處, 而補救/更完善現時的資本主義. 此舉遠比只從有錢人手裏, 漏些虛幻的白日夢給草根階層來得更有效的利益 - 假若發白日夢是有利益的話.

在上層的人仕, 可以依賴下層/草根階層, 從大眾他們共同擁有的大企業, 花錢購買他們生產的產品, 但事實卻反映正正相反, 更有錢的人並沒有按他們擁有財富的比例, 令我們的經濟得到運轉/增長, 他們不能夠/不會因為自己變得富有了, 而買 10,000 個枕頭, 或 5,000部汽車, 他們的消費力是有上限的, 同樣的情況/金錢, 應用在現時的窮人/更窮的人身上時就截然不同, 他們完全有這個需要和消費額.
這些窮人才是真正能夠增強經濟運轉/動力的人.

在他的 Youtube視頻云云留言中, 這段, 原本是更長的留言, 深深地感到吃驚

"這斯居然夠膽, 在這裏亂發自我為中心的謬論, 他的意思是說, 消費者就是製造就業機會的原動力/主力. 事實是, 沒有了億萬富豪, 沒有來自富翁/那些儲蓄人仕的資金, VC(Venture Capital - 初期資金), 沒有起始製造出來的工作機會, 假若沒有消費者渴望的消耗品/服務, 消費者有屁作用? 這斯是個笨疍, 看看我給你的証明: 如果富豪不創造就業機會, 一味只有消費者的渴望, 為什麼時光機不會出現? 我渴望有一部時光機, 大部份消費者也和我一樣. 如果需求就是創造就業機會的關鍵, 那麼時光機和它相關的職位就會產生, 不是嗎? 猜猜看, 他們沒有出現, 因為需求一點也拉屎的沒用, 只會產生儍瓜. 最先是由億萬富翁拿出資金, 創造就業機會. 他們承擔所有風險, 消費者一點也不用承擔任何風險. 這斯是 TED和智慧生命體的一個恥辱."



這段留言所以令我吃驚, 是因為它完全不正確, 但做到証實了 Nick Hanauer剛剛說這點, 需求製造就業機會, 如果我們沒有創造出時光機, 是因為那些拼命渴望得到的人已經擁有了, 天曉得還有什麼科技突破, 是我們大眾並不知情的, 因為那些掠奪了(這些產品)的人, 一心只想怎樣從中謀取暴利? 如果你與他們互換角色/位置, 你不正正也會幹着同樣的事嗎? 如果你不永遠確保自己擁有比大眾/其他人更有利的優勢, 你怎樣保障自己偷來的產品, 成為自己獨佔/霸佔的財產?

再者, 這証明了需求是的使赤裸裸的基本必需品, 像一個瓦斯爐, 一台洗衣機, 換句話說, 當它們並不是世界上每個人都能夠享用的, 全球 25億人(居所中)是連厠所/衛生設備(Sanitation)也沒有時, 這些人每天並不渴望/夢想要得到一部時光機的, 清醒了嗎??

所以, 很多這類的留言, 不管用任何理論, 模型, 哲學和任方手段, 試圖合理化為什麼某些人坐擁比其他人更多/比自己基本所需更多是合理的, 同時間, 某些人卻連赤裸裸的基本必需品也沒錢買,是正確/合理的. 以上就是我提及的利益之一, 我意思是, 如果你是這些億萬富翁/精英, 難道你不會一樣也干涉現時的教育系統, 飼養一群蠢化了, 絶對服從的人類, 不管常識能怎樣幫助他們分析, 他們照樣相信統治者/億萬富翁/精英告訴他們的一切 - 我們是怎樣走到今天, 絶對相信自己完全沒有任何(與生俱來的)生命人權的?

Nick Hanauer 說他已經看到憤怒的貧民蜂湧而至, 他還說自己一直都是個精明(Astute)的生意人, 能夠預測我們的將來會變成怎樣, 我相信他的話, 所以我的問題是, 為什麼其他億萬富翁看不到這點?

為什麼他們預料, 大眾會容許他們完全剝削/搾乾自己最後一滴人權為止, 包括為了繼續生存的權利, 他們會哼也不哼一聲就自動投降/任由宰割? 有些人會的, 那些深深地迷失在主僕結構/架構中洗了腦的人, 或許會任由宰割 - 但很多人(肯定)不會.

對那些精通數學的人來說, 我們簡單直接就能夠明白為什麼金字塔頂端的 1%億萬富翁, 是多麼的害怕, 因為他們簡單地/隨時會被貧窮大眾包圍/淹没, 當那些中產階級, 他們付費養活他們, 作為阻隔自己與貧窮大眾之間的防火牆, 即將徹底消失, 他們的後園, 只需要一個眼色, 就會被蜂湧的窮人/暴民/不快樂的人霸佔, 他們甚至可以被操縱演變成為, 要求更換奴役金字塔頂層億萬富翁們的革命(只需看看烏克籣就清楚了), 這些都在我們歷史中不斷重現, 不是嗎?

加入革命的人都不是冷靜理智的人, 他們是徹底被極度搾壓的底層貧民, 那些在頂層的億萬富翁, 過度與這些草根階增的人隔離, 他們完全不知道草根階層的生活苦況, 他們不再察覺到革命已經近在咫尺, 有燃眉之急, 並且錯誤理解像佔領華爾街, 和其他爆發的騒亂為短暫性的, 就像一些來來去去的偶發事件, 只要他們統一/團結(United), 一起無視這些騒亂.
錯了, 就如 Nick Hanauer 說的一樣, 如果這些億萬富翁只管無視這些訊號/事態, 整個世界就會在他們面前爆發, 而之前是完全毫無預兆的 - 如果我們能夠想象它的殺傷力有多大.

這點特別顯示出上層富豪, 與草根階層的隔離有多嚴重, 這亦顯示為什麼很多人, 信任/依賴上層/上流社會的人 '做明智的決定', 迫切急需醒覺 - 對上流社會來說, 明智的決定就是我要坐擁更多的財富, 他們(安全地)隔離/抽身了的 $$$泡沬令他們的人身安全卻受到極大的威脅, 這亦是為什麼他們不放過手上任何一吋, 對廣大貧苦大眾的控制/優勢, 這度防火牆是為了生命保障的保險, 當他們(坐擁越多)心裏越害怕(貧民)時, 他們就試圖建立更大的防火牆來阻隔.

我們比身在上流社會的億萬富翁, 更清楚明白正蜂湧而來的事態, 和怎樣防止它, 當革命一發生了後, 就難以收拾, 因為只要革命一開始, 他們就會用它作為公眾化糞池/公厠的籍口, 每個人都用革命來發洩生活上的憤怒, 和合理化革命連帶的搶掠等等的罪行.

我們需要做的, 是團結一起, 並且設計一個為全球所有人, 都能給予他們活在更佳生活環境的系統, 就如 Nick Hanauer 說看看把最低工資提高到 $15/小時帶來什麼影響? 此舉能夠給每個參與的城市, 只要他們擁抱而不是抗拒這條法律, 所有城市都會帶來即時的經濟增長.

所以, 我們的選擇是什麼? 一場革命還是的分散我們注意力, 偏離真正改革的世界大戰 - 你選擇那一邊?

兩邊都沒有好下場的, 想象一下我們只為了踢踢頂層億萬富翁的屁股, 而暴動/革命, 或為了我們甚至不知道, 世界大戰是給富有人仕另一個賺錢(買賣軍火)的黃金機會, 我們將會進入進退兩難的局面.

如果你看得到, 我們同時需要改變, 而革命或世界大戰將會給每個人帶來不必要的傷痛後果, 考慮另一條出路, 像重新設計我們的經濟模型, 包括一個每個人都會得益/都是贏家(給億萬富翁們温馨提示 - 只能夠選這個改變, 或蜂湧的革命暴民?)的計劃, 當中, 我們消除每個人心中的憤怒, 透過消除高壓政治(Coercion), 互相給予/支援對方過着有尊嚴的人生, 一個包括地球上每個人類的新模型, 讓各部份和他們的生活必需, 都納入系統的照顧/考慮之列, 想象一下所有人活在生活收入保證下, 會是怎樣快樂的生活, 意思是我們贈予對方一種, 並非骨瘦如柴, 悲衰可憐的競爭求存式生活, 而是贈予每個人活在有生氣/生命的生活, 一個(平等)而有尊嚴的人生, 我們確保每個人都能夠擴展/接取到選擇, 接取生命, 並且一次性地, 當我們團結一起時, 憤怒的貧民會放下他們的乾草叉(Pitchfork), 並且一起重建一個我們將會引以為榮的新世界.

, , , , , , ,

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()