生活收入保證(LIG)

 

轉載自: http://basicincomechinese.blogspot.com/ ... st_13.html
原文: http://livingincomeforall.wordpress.com ... solutions/


只有發動戰爭的人才能夠獲利: 這永遠都不是走向和平的手段, 用戰爭來處兩國之間的衝突, 永遠都是不智的, 永遠都不會有 '好下場'的, 因為戰爭永遠都是毁滅性的, 戰爭是人類最邪惡的企業/生意, 因為它是 '逐步佔領'的縮影; 而因為世界上最大的問題就是金錢, 我們本來以為戰爭變成了(製造金錢的) '良方', 沒有察覺這個 '良方'是圍繞/建築在, 相信我們永遠都要活在互相害別對方的思想上. 時常因為我們容許的地域上分界, 害怕會受到別國的潛在攻擊. 整個國家都應該因為歷史, 文化, 傳統, 宗教的權力而互相仇視別國/對方. 現時以宗教之名發動戰爭, 與以濫調 '潛在受恐佈襲擊'之名發動戰爭, 同樣是理直氣壯之事. 很多時這些國家都不構成威脅, 威脅是某些霸權國家, 透過戰爭與金錢系統的關係, 特意對別國製造威脅論.

我們從戰爭中得到些什麼?

死亡, 疾苦, 虐待, 毁滅, 戰後創傷性失控, 瘟疫, 化學彈汚染, 渴望報仇, '戰勝國與戰敗國' - 但整体來說, 最重要是獲得金錢, 軍方工業是所有戰爭的大盈利家, 透過說服大眾例如, 美國國民每一元的稅收, 就有 40%花在軍費上.

誰需要對發動戰爭負責?

我們只有數間企業在生產這些武器, 軍車, 無人機(drones), 軍服, 軍用伙食和海外軍事支援的嗎? 不, 這些是被導向戰爭金錢的實化, 但我們每個人都暗地裏同意, 接受戰爭是對我們 '有利'的東西. 我們應該知道這全都是一個謊言, 因為蓄意攻擊, 傷害和虐待永遠都不是對每個人最大得益的選擇.

現在, 我提過我們建議取代基本收入/生活收入, 透過每個國家改變稅收, 避免納稅人轉向埋怨 '用我們的稅收血汗, 支持懶人享有基本收入的權利', 我們可以導向平花在戰爭上的金錢來支持基本收入. 就像美國每年花上數萬億美元在戰爭上的開支, 這些錢應該用在那些因為經濟困苦或 經 '洗腦同意開戰(Manufactured consent)', 同意透過報仇, 和擴展和平與民主而在別國開戰的人們, 支持他們的生活收入保證.

看看, 在人類的歷史裏, 傳統 '復蘇經濟'方法就是以計劃開戰, 為了令整個國家鞏固和 '繼續前進', 在統一國民一心為抗戰等等而令人們生產和工作. 這策略依然應用在 21世紀的今天, 不過越來越多人察覺到所有的戰爭都是銀行發動的戰爭. 第一和第二次世界大戰, 純綷只為了重新規畫各國國界, 佔領領土, 和給(表面看似戰勝了的)戰勝國得到 '超級大國'的國力而開戰. 戰爭製造出一個 '戰爭解決了問題'的假象, 不管最初時 '問題'怎樣複雜/龐大.


所以, 關於我們建議怎樣支持基本收入保證:

重新調配軍備預算:

另一個重要和洽當的經費來源, 用作支持生活收入的, 就是重新調配軍備預算. 當開戰的真正和被宣傳的原因, 被大眾質疑時, 戰爭的破壞是無容置異的. 我們不需要進一步來說明/爭辯來說明, 為什麼戰爭不是我們希望和有需要被消除的.

每個民主的政府都有責任最優先, 和最重要對自身的國民和自己的國家負責. 花費大量大眾的金錢, 在人道主義的掩飾下, 來支持軍事行動是毫無意義的. 同時間, 國內出現大量的問題, 如失業, 貧窮, 教育率不足或醫療系統不足等等. 這些都是常見和日趨惡化的問題. 要改善世界, 我們必需從家庭着手.

節錄自: http://livingincomeguaranteed.wordpress ... -proposal/

當我解釋怎樣資助生活收入, 只需轉用平常用來資助軍事開支的預算, 而不需要動用入息稅時, 我收到 Ann的評論:

"我喜歡轉化軍事和開戰的開支, 轉化成生活收入這個概念. 然而我同樣預測到, 在現時的系統裏有一個問題, 就是各國間有很多持不同意見的人, 互相矛盾着, 並且不會主動解除武裝, 因為你基本上是赤條條地面對着仍然擁有少量武器, 並且會使用它們的人. 那麼你就是毫無還擊之力. 所以為了實行此舉, 每個人都要一起參與/支持停戰, 解散軍隊等等.. 而這不是容易做得到的, 因為現時陷入的各方衝突和操縱."

在我們現時所接受的思維方式下, 以上的同樣聽起來很合 '邏輯'. 這是因為某些國家還未肯簽署解除軍備的協議, 並且抗拒簽署任何防止核擴散的條約 - 這顯然的與國與國之間 '弱國無安全'扯上關係, 並且合理化 '每個人都有權擁有武器來保護自己' - 但我們甚至不會問為什麼這些爭執會存在的. 弱國變成 '毫無還擊之力'這個概念, 是因為我們永遠都被教育成只用武力 '來奪得我們想要的東西', 而這意味大部份透過權力/武力, 得到更多的金錢, 擁有更多的土地, 奴役別國人民, 強佔他們的資源, 用人力和生意活動侵佔別國...多不勝數, 戰爭永遠表面看是以和平之名下 '合理'地殺人, 佔領和虐待其他人, 即是事實上只是奪取更多金錢和權力/武力.

讓我們談談最常見的例子. 美國有大量這些威嚇論, 對其他較小的 '敵國'先發制人等用來 '防止別國攻擊', 大部份時間是因為美國隨時可以毁滅他們, 使他們 - 大部份時間 - 完全沒有防止/具備有效的反擊能力. 如果美國轉化本身的軍事開支, 很多人或許會視此舉為削弱美國, 把美國處於一個更軟弱無防備的狀態, 更容易受到襲擊, 因為缺少了/不再能夠威嚇別國或防衛自己.

在國際舞台上, 這攻-防遊戲一直透過霸權者/世界大國, 不斷製造隨時可以軍事入侵/毁滅任何, 在他們貪婪路上阻礙着他們的小國的姿態. 這就是為什麼 '假想敵'蓄意被製造出來, 讓軍火工業, 能夠在這些不斷需要以在別國維和和民主的推進這些威嚇下獲利. 或宣稱需要軍火 '反恐'防衛自己, 這全都是一些美化了的籍口, 好讓軍火工業能夠繼續獲利/生存.

這種持續的挑撥強迫 '處於腳下'的國家為求自保也武裝自己起來. 這種永遠的國與國之間的壓力, 就是造成我們以為一個國家是必需, 武裝起自己隨時準備開戰, 事實上戰爭只代表一少撮能夠從中獲利的人的傾向, 因為戰爭永遠都代表死亡和毁滅, 透過製造大眾同意, 以反恐和國家安全的名義下操緃大眾; 其他原因包括攻擊某些不臣服帝國-強權下的國家, 因此這些國家成為帝國鞏固自己權力下的絆腳石. 然而, 我們在歷史中看過無數的戰爭, 被合理化下侵犯其他人類的罪行, 包括用納稅人的金錢來資助此等帶毁滅性的企業.

如果美國轉化他們的軍事開支 - 即是納稅人 40%的稅款 - 來資助生活收入保證, 有常識的人不會視此為解除威嚇或侵略別國的能力視為一種軟弱, 純綷為了一少撮精英製造利潤. 要明白國家已經將大部份的稅收花在軍費上面, 導至國家經濟衰弱. 只為了一少撮人的合法利潤, 而不是鞏固國家的經濟. 只要我們用這些資金來支持每個人的經濟保障.

現在, 我們怎樣處理這些看似是 '潛在威脅'?

聯合國這些機構的存在是有原因的: 為了大家聚在一起, 並且建立解決方法惠及每個人: 一個双贏的解決辨法.

讓我們再次用美國作為例子 - 世界上最好戰的國家. 如果把現時花在持續的阿富汗戰爭, 與花在伊拉克佔領地上的軍費 - 這些開支已經持續了超過十年了, 把這些款項, 以生活收入和提供更高的薪金給在職人仕, 這些都用在美國國民身上, 這樣美國的貧窮人數就會大大降低, 不再有嚇人的失業率, 或削減食物/失業救濟的開支: 因為每個人都有錢活在有尊嚴的人生, 會支持真正的可持續和穏定的經濟增長 - 透過增加每個人的添加生活商品的能力 - 同時確保每一分納稅人的金錢都保留在 '家裏'. 這是真正能夠興盛一個國家的方法, 然而當國與國之間參與擴張主義者的 '外交政策', 那麼這些資源全都集中花在開戰上面, 變成了一種 '必需的邪惡', 根據在大眾心智裏製造同意/共識, 以獲取資源, 土地, 在世界系統裏處於領導地位等等. 還有一項事實, 世界上負債最多亦是最好戰的國家. 這絶對不是巧合.

所以國與國之間應該簽署和平協議, 停止所有攻擊和/或任何潛在威嚇, 與及像經濟制裁等的操控, 取而代之, 焦點集中在建立生活收入保證模型, 此舉能馬上支援每個國家的國民. 這樣會鞏固已經疲弱的全球經濟, 並且建立一個真正的一体化市場, 當中每個國家仍然能夠競爭, 透過給予他們國民最優質的性活水平, 成為最成功的國家. 貿易會興旺, 但某些情況會改變, 例如人們不再需要依賴 '任何工作來維持生命', 因為不再有這種專橫/被虐待的需要, 因為每個人都會得到基本收入保證, 並且防止這些惡劣的工作環境, 這些亦是另一種形式的戰爭, 結構性暴行.

現在, 這些協議很大機會並不代表國與國會再次變成 '朋友' - 這會是最理想的情況, 但我們是很現實和明白到, 要把天生下來就曲了的樹 '糾正/扯直'將會花一些時間, 甚至需要下一代, 接受人類必需互相視對方是平等下, 幫助對方守則的教育下培育. 不再因為自己是某國國民, 種族, 宗教, 政治取向, 經濟狀況等等的因素區分身份. 所以直到這種情景出現, 生活收入模型應該用我們民主性群眾-決定來產生, 作為終止戰爭的一種解決辨法, 重新轉化這些開支來支持社會福利, 提供更高的薪金, 作為對國民察覺國家在全球市場裏, 在保護每個國民都得要金錢的保護, 都得到優良的公共服務, 更高的薪酬, 更優質的教育, 無條件的醫療, 透過國家企業和實際變成一個參與興建和鞏固國家的經濟, 參與管理一個國家資源 作為一種人權的前提下, 能夠強大並且有能力與別國競爭的誘因. 不再因為需要工作而變成一個士兵 - 因為完全沒有其他方法來賺取入息 - 在保家衛國之名下殺害其他人, 丟下他們的家人, 然後斷手斷腳, 染上疾病/上癮和帶着創傷後遺症地回來 - 或更甚地, 甚至不能回來.

所以, 我們怎樣才能把軍事開支, 轉化用來支持生活收入?

透過新或漸漸冒起頭, 支持生活收入保證的政黨, 他們最終會成為空前的政治再生, 由現時不被政治和政府所期望的人們領導, 因為骨子裏: 我們都必需變成政治家, 有能力提議, 和投票支持這些基本改變. 是時候我們學習怎樣以為每個人(平等地)最大得益的前提下, 管理自己, 管理我們的人生, 我們的資源, 我們的國家, 包括我們現時活在這個版本的資本主義下, 過得頗富裕的人們. 改變我們現時 '戰爭模範(paradigm)'的能力就在我們手裏.

研究更多關於生活收入保證提案, 我們不只建議撥款支持每個人活在有尊嚴的人生, 同時還帶出一個直正能夠實行世界和平的方案.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

 

轉載自：http://tanya-chou.blogspot.com/2014/01/day-476.html

曾經在與一位大陸來的交換學生交流的時候，對方談到台灣的新聞媒體非常的可笑，盡是在說一些芝麻小事或者報導娛樂花編等可有可無的事情，而大陸的媒體大都在態度認真的探討重大事件與嚴肅的議題。

有在留意兩岸的媒體的報導現象或者對於媒體抱有理想的人們也許可以瞭解這位學生在描述的現象，而我在這裡要說明的是，其實現在的世界上無論媒體的報導風格是如何，都擁有著些共同點，並且那結論都是，媒體從來都沒有發揮它應有的功能。

台灣的媒體的情緒化導向的誇張和聚焦以及大陸是否嚴肅和犀利的在探討實情真相，媒體始終都是財團與政治掌控的天下，同時間大眾在恐懼權力和夢想著美好未來的共謀的心智心態之下，在人人以自我中心的主觀意見掌控的情形下，媒體無論怎樣看起來在報導真相時事或解決問題，最終的結果仍只有一事無成。

媒體若要能夠發揮到解決每個國家和世界的問題，他必須要能夠脫離權利與金錢的束縛和奴役的情況下，以全體國民或人類或生命的全面觀點而超脫個人的自私目的來關注每一個現實的事件，在這個背景下於是可以看到整個國家或世界為什麼始終沒有辦法去實踐一個政府對全民的承諾，為什麼一個國家可以容忍自己的國民和鄰居以及自己總是在資源足夠的情況下如此競爭求存；面臨失業的威脅並且需要上街頭抗爭，為什麼一個聲稱屬於全民的政府，全民卻能放任一個維護著治安和道德法律的統領機構可以在自己維護的經濟制度下讓同胞貧窮沒有房子可住如同虐待和殺害人民？

擁有資源與使命的媒體機構若要能夠對得起自己的職責，也應朝向在發掘問題之後能夠指出問題的解決方向，那便是教育人民必須要團結一致超越自私意見的死巷才能找得到出路，並且看得出來和找得到現世中已經呈現的提案和方法如何可行，例如平等生命基金會所提出的生活收入保證，於是發揮媒體的本質來宣揚和推廣，真正的造福全民，進而改變世界和全體生命的命運。敬請擁有這類資源的媒體人們為人民和自己付出時間探討。

 

平等生命基金會---生活收入保證（LIG）提案 

轉載自：http://tanya-chou.blogspot.com/2014/01/day-477.html

近來台灣因為一家私人企業所包辦的國道收費系統出現了許多狀況讓使用者多負擔了一些費用而導致了許多民眾的抱怨和回應上的問題。藉此事件我們可以來看看平等生命基金會所提倡的生活收入保證（LIG）是可以如何處理道路收費的問題。

在說明繳稅問題的時候，我們有提到這個提案將不需要對個人直接的課稅，而每個個體的課稅數目將會直接關連到一個人的活動和在一個特定系統或社會部門的參與，例如：道路收費。也就是說依照使用者付費的原則，我們使用到了多少資源就付出多少費用，所以我們使用了多少水電，使用了多少高速公路，我們就繳多少錢，而因為資源的性質不同，所以有不同的計費方式和技術。

這裡要瞭解到由於在基本收入保證的政策中，所有一切和全國資源有關的相關業務，包括水電道路和通信等等，由資源的開採、收集到加工和相關研究，再到資源的計算、使用、裝置、測試和收費等等的技術性過程，都將會歸到整個國家層次的擁有和管理。

因此到時候這些大公司將成為整個國家獨有的，而一個國家又是真正屬於全體國民的，因此所有的技術都將全面的統一和透明，並且參與的工作者也將可以是這方面的最佳專業人才，並且到時候我們同時必須開發出一套電子的投票系統，讓人民可以在大小決策上真正的做到完全參與的條件，那麼在政府經費充足以及全民參與的過程中政府的決策就是自己的決策的情況下，同時因為每個國民都擁有了生活富足的條件，我們現今所面對的必須將全國資源的運作項目交由某家私人企業來負責，而當中出了問題時不知如何查驗、該由誰負責和溝通不良的情形將可以停止。

因此請各位讀者來共同研究瞭解這個生活收入保證的可行性，它將是對全國最有利益的一個政策，能夠確保資源的善用以及最有效的處理全國事務。



平等生命基金會---生活收入保證（LIG）提案

 

轉載自: http://basicincomechinese.blogspot.com/ ... y-259.html
原文: http://economistjourneytolife.blogspot. ... d-and.html

問: "我有兩個小孩 - 一個現時 24歳另一個 6歳. 我需要全職工作, 所以我需要把小孩給別人照顧. 我不介意工作 - 事實上很喜歡工作的. 我只感到我喪失了很多協助孩子們一起成長的時間, 因為當我工作回來後已經疲累不碪, 或被工作上的煩務, 和生活上的雜務纏繞着. 當我的 24歳兒子上最後一年中學時, 我再次懷孕, 當時我與丈夫都不相信我們會再次能夠懷有小孩. 同時間為了賺錢, 我需要減少脯乳的時間, 再次回到工作崗位, 並且把我的孩子給其他人照顧. 很不幸地, 這個孩子因為我沒有在家裏陪伴他成長, 他出現身体和行為上的問題. 所以我的問題是: 你們建議的生活收入保證會解決這個問題嗎? 像我這樣的父母, 如果想的話我們能夠留在家裏陪伴小孩嗎? 而且如果我們決定留在家裏, 我們會否被視為依賴社會的失業救濟, 並且會強迫我們盡早回到工作崗位上? 會否有一個給我們留在家中照顧孩子的上限?"

答: "所以我的問題是: 你們建議的生活收入保證會解決這個問題嗎? 像我這樣的父母, 如果想的話我們能夠留在家裏陪伴小孩嗎?"

對, 肯定可以. 任何負責照顧他人的人都能夠留在家裏, 並且専注在照顧的工作上, 同時收到一份充足的基本收入保證, 令他/她不需要犠牲與家庭相處的時間, 或兼職來養活自己及家人. 生活收入保證運動肯定事實上作為父母, 是沒有足夠時間陪伴子女的, 與及此舉導至小孩/社會墮落. 因為這個問題影響到對新世代的教育, 和他們整体怎樣參與並且對社會作出的貢獻. 強迫父母工作, 然後迫他們留子女給別人照顧, 是一種對父母, 子女和社會的傷害 - 因此, 當建立了 LIG後, 父母不再會因為有了小孩而受到懲罰, 取而代之父母們將得到無條件的支持.

"而且如果我們決定留在家裏, 我們會否被視為依賴社會的失業救濟, 並且會強迫我們盡早回到工作崗位上? 會否有一個給我們留在家中照顧孩子的上限?"

不會 - 一個人不會被視為依賴社會救濟, 因為 LIG並不是透過國營資金, 而是透過從國家共有遺產(Heritage)的盈利來支持的. 因此沒有人需要為另一個人的 LIG要需要付款, 消除了現時納稅人對社會救濟的怨恨, 現時這些都是透過所得稅來支持的. LIG同時沒有規定一個人可以領取 LIG的上限 - 它是無條件提供的, 因此什麼時候回到工作崗位, 是自己對自我責任的個人決定.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

 

轉載自: http://basicincomechinese.blogspot.com/ ... 8-lig.html
原文: http://economistjourneytolife.blogspot. ... g-put.html


問: "當建立 LIG後將會有更多人, 本來被遺棄的人, 因為能夠參與系統活動, 導至我們或許預料到會大幅地增加消費, 令現時已疲乏不碪的地球生態系統負苛更大. 我們怎樣才能有效地應付這個問題?"

答: "這是為什麼其他基本結構性改革也是 LIG建議的一部份.

1. 在生產一件商品前, 必定要先做好市場調查, 以確定這商品真的有市場需要, 而不是以現時我們以為, 當商品生產了後, 我們可以透過廣告來製造這種市場需要/渴求.

2. 廣告應該定位在告知潛在消費者, 關於商品是什麼, 能夠耐用多久, 用什麼原料生產的, 怎樣決定它的價錢等等的資料 - 鼓勵一個人的理智選擇能力, 不會用操控和煸動/游說手段, 鼓勵和試圖影響/波動一個人的心智情緒.

3. 耐用的商品(我們多次使用的商品如吸塵機或一張床, 一架汽車等等)需要先被商品水準保証局(Bureau of Standards)批準, 商品需要確保/顯示他們已經把商品, 設計生產到合理情況下最耐用的狀態.

所以這些條款, 是為了補救我們現時過度消耗的生活方式 - 我們現時消耗地球資源的速度, 遠比我們能夠補充的速度快, 而目的只是為了生產和售賣不是我們真正需要的商品, 卻在透過操控的工具來說服消費者他們 "真的"渴望和需要這些商品, 並且透過生產劣質商品, 目的綷純為了損耗而生產的商品, 來產生銷售. 所以, LIG的目的是修正我們的經濟系統, 成為一個現實生態邏輯系統(ECOlogical reality) - 這是我們必需要做的, 為了我們的孩子不會繼承一個無可挽救的地球. 我們是地球的守護者 - 不管這個天職是對或不對, 不是我們現時討論的重點 - 我們既然配置自己成為人類, 我們的角色, 就只有我們能夠對我們棲息的地球帶出改變 - 因此我們有責任完成這項使命.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

 

轉載自: http://basicincomechinese.blogspot.com/ ... -post.html
原文: http://livingincomeforall.wordpress.com ... -what-now/

285,041 個人簽署了要求歐洲實行無條件基本收入請願書, 但為什麼沒有逹到一百萬人?

首先, 我同意請願書本身 - 不管最終結果怎樣 - 已經把基本收入這個概念帶到更多人的耳目/關注, 讓其他人知道我們是有方法可以撥款, 互相支持對方能夠接取生活必需品作為一種基本人權. 然而, 在宣揚/解釋請願書時, 他們沒有解釋或提議任何有效的方式 - 怎樣用資金來支持基本收入...而依我看, 這就是 '最致命'的原因導至沒有真正地引起大眾的興趣, 並且只視它為某種 "不確定(indefinite)的失業保障" 或一種為所有人的不受監管福利.

可能問題是在大眾的心智裏工作, 為大眾提供無條件的金錢用來生活這個概念, 聽起來像 '需要加更多的稅, 好讓每個人都無條件地能夠在餘生永遠得到收入' - 而就如我們所知這, 它同時像給大眾一種消極/不鼓勵人們去工作, 並且 '在社會裏成為一個生產/貢獻的一份子.'

所以我們首先要消除大眾對介紹這樣的請願書, 卻沒有附帶介紹一個 計劃/經濟模型的恐懼. 沒有一個能夠令基本收入成為一種可持續發展/自給自足的計劃. 我說這就是現時請願書中缺少的, 因為顯然的我們全都活在持久的壓力下, 每天都為金錢擔心, 純綷進一步透過加重稅項減少你的收入, 用這些錢來支持另一種社會保障, 聽起來已經像加重另一個負擔, 這樣只會使大眾的心智變得更糟, 因為當整個大圖畫都沒有考慮到, 就像怎樣付出更少的薪金, 並且需要支持失業救濟, 同時一直直線上升的貧窮人數, 這些都不只影響到 '無產階級', 而是所有人都平等地受到影響, 因為縮少金錢(流量)代表市場裏更少的買家, 更少的經濟活力, 更多的罪案, 更大的大眾健康問題, 更高的失業率因此更多壓力, 擔憂, 求生存這些甚至連有錢的人也會受到影響. 然而, 當這些沒有徹底地講解, 並且以一種即時資訊, 和作為為什麼而投票支持基本收入的原因, 一個人直接只會依循(有限但 '已知'的)現狀, 並且抑制自己甚至進一步了解, 更多關於基本收入, 和已獲實証能夠對社會帶出的益處這些細節.

另一點是為什麼沒有清晰的解釋怎樣資助這個計劃.


我們同意增值稅是一種可以考慮用來支持基本收入/生活收入的方法, 然而這種可能會導致通脹這偏離了的概念, 已經變成了另一種恐懼, 這點我們會在下面給你解釋:
生活收入保證會導致通脹嗎? 


問題是瑞士不是歐盟的成員, 因此 Enno Schmidt 的觀點也沒有被納入請願書裏面. 這導致請願書裏出現一個沒有解決/解釋的缺口, 並且最終導致大眾沒有投票支持. 原因是大部份人不知道這個提議, 或他們害怕通脹, 更高的稅率, 失業大軍等等. 這在每個人的心智裏, 聽起來像會危及每個人現在穏定的建議.


所以, 我們給歐洲公民的無條件基本收入動議的建議是, 整理好請願書以一種 '基本收入保證將會用什麼資金來支持'的結構, 這都是一般人當閱讀這請願書時, 首先會問的問題. 生活收入保證融合了一系列的由平等生命基金會的結構, 當中我們解釋了, 怎樣為基本收入保證, 透過每個國民(享有)經濟(体系)的股份制, 真正的提供資金作出可持續發展的支持.

我們全都同意為每個人提供一種過有尊嚴人生的收入, 是一項人權, 然而現時的世界, 並不是本着支援人們的生命權利來運作, 而是怎樣迎合/影響那些本身已經擁有大部份的金錢, 而這些人包括你和我, 這些有足夠金錢, 用來接受教育, 並且能夠為那些在經濟水深火熱的人, 製造一個解決辨法. 他們的困苦, 是到了一個甚至連原來他們的苦況, 是有解決辨法/出路的也無可能知道, 而這就是我們有足夠的錢來互相支援對方(的生命). 我們只需要建立一個, 最有效的給予和接受我們對生命的權利.


以下是從歐洲公民無條件基本收入請願行動網站節錄的:
"在 2014年 1月 14日前, 我們最少在 7個成員國內, 必需集齊一百萬個簽名. 如果我們在 5億歐盟成員國的國民, 集齊一百萬個基本收入的簽名, 歐盟委員會就必需詳細審視我們的請願, 並且在歐洲國會舉行一個公眾聽證會."


我們同時建議擴大基本收入的範圍, 超越歐盟現時所提倡的, 用一種支援大眾明白基本收入, 怎樣可以經濟上惠及每個人, 跟據每個人的個人喜好來生活, 包括怎樣賺錢的自由. 這就是為什麼我們說: 不需要透增加過個人入息稅來資助基本收入計劃 - 取而代之是研究我們大眾可以, 透過國有化售賣資源和公共服務來資助整個計劃.

因此, 現時的基本收入計劃有很多地方可以轉化, 成為一個政治請願書, 讓新的政黨作為政綱, 這樣整個國家就不需要依賴/等待工會決定參看基本收入請願書時, 取而代之是直接推廣到國家的層面, 因為由逐個國家地推廣, 比要一次性把散落在歐洲各處的一百萬人, 在不知道計劃詳情下投讚成票是較為有效.


我還讚成因為讓國民明白這個計劃是我們的責任, 如果我們要求得出一個解決辨法: 我們同時有責任解釋, 基本收入是可以怎樣透過不同的渠道/方法, 來集資運作的 - 當我們正視這點後, 我們現時的經濟和系統, 當我們提出基本收入計劃時, 最終一定需要考慮我們的聲音.

我們已經提交過建議, 就如 Barb Jacobson, 歐洲公民推動無條件基本收入在英國的協調人說: 是時候擴展 '基本收入' 作為 '給每個人一份無條件金錢'的定義, 他提出很正確的觀點, 亦同時縮小基于收入作為無條件給予的金錢 - 而就只是這樣. 這樣沒有即時提出將會怎樣用資金, 來支援整個計劃作為人權的一部份, 聽起來就變得不切實際. 這是我們的責任 - 告訴自己我們可以貢獻完善整個基本收入計劃, 並且令它經濟/財政上可行, 否則這只會變成我們 '要求', 卻沒有考慮到所有牽涉到的各部份, 也表示我們需要學習怎樣在市場上推廣, 在現時我們在生活中, 在現時時刻都充滿危機的系統中推廣: 是我們製造出來的, 所以我們必需創造並且推廣解決的辨法.


是時候我們修訂請願書成為一個由歐洲和世界各地政黨支持的政治提案 - 讓我們令基本收入的概念, 成為一個完善的經濟和政治模型, 能夠應用在世界上任何一個國家, 並且以一種双贏的解決辨法推廣 - 為了逹到這樣的目的, 請研究一下生活收入保證提案.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

原文: http://livingincomeguaranteed.wordpress.com/2014/01/02/yearly-salary-raise/

當公司給你一封信通知你將會給你加薪, 這聽起來是一件很棒的事, 然而當計算到市面通漲是加薪的兩倍時, 我們發覺事實上我們的購買力是在不斷縮小. 這趨勢已經持續了有很多很多年, 現在人類勞力的價值, 正漸漸卻不斷地被眨值/削去.

這是一個緩慢的過程, 並且在大眾中不是很顯眼的, 以確保在人們心智裏, 不會激起反抗並且爭取自己的權利. 大企業不斷以双倍盈利增長, 真正負責工作的人們卻繼續困在鬥獸/求生存模式, 和恒久活在害怕嘗試, 並且為任何改變而站起來.

 

當我聽到人們在談論高層, 他們怎樣剥削我們時, 最終最常聽到的解案是 "啊, 爭取是毫無作用的". 這顯示出我們有多深深地接受了自己的環境狀態, 因為以我們所見, 這一直都是這樣並且會一直這樣持續下去. 你可以反抗那些大企業, 或許可以爭取到數個百份點的加薪, 或對你的工作環境有些微的改善, 但除此以外你的要求全都是不, 甚至連想也費精神去想. 所以對啊, 預編程心智的確在深深刻入了人們裏面, 甚至想也不想其他的可行方法, 只有有時候開玩笑時才會去想(別的方法).

我想提出一點, 然而, 一種新的考慮, 事實上這並不全新的想法, 只是人們一直有效地, 被那些害怕大眾一天將會明白這個概念才洗他們的腦, 令大眾忽略了它. 他們知道若不是用透過注入恐懼, 讓大眾排斥這個概念, 後果是大部份人都會同意, 並且很可能推動/實行這個概念.

 

國有化各種資源:

對, 它一直被描繪成一種邪惡, 是我們過往試過, 並且寧願自由市場照顧我們的方法. 但沒有察覺自由市場只容許一少撮人, 自由地濫虐其他所有人. 政府敗壞, 太多貪汚和濫虐, 這些我們每天都不斷地從報紙讀到, 當然這是一個問題, 因為即使我們徹底放棄了在日常事務中, 負起自我-責任, 和在政府裏有議事權. 在很多方面來說, 政府仍然為大眾服務, 反而大企業就只關注他們股東的利益.

股東坐在老遠的背後, 平常工人卻每天在生產線裏捨命地工作維持公司的運作, 這不是很奇怪嗎? 然而工人卻得不到股份, 不, 他們不是股東. 他們只很到些微的餅碎, 再者就如我前面提過, 這些餅碎也變得逐年递減. 這是公平嗎? 怎能夠容許這些默默地長此下去, 和甚至怎可能想過這樣對待對方?

我們需要着手把人們的察覺, 帶回人們的心智裏面, 透過解釋歷史中國有化這些資源的益處, 和此舉怎樣令每個人都受惠. 為防止任何濫虐, 和要最有效率地運用/分配這些特然出現的龐大資源, 在政府裏那裏需要改變. 這些特然出現的龐大資源是可以讓我們說對某些國家, 能夠對完善全体人類的生活, 起到關鍵/卓越的成就.

建議看看我們稱為生活收入保證的全球性行動, 除了這裏提及的建議外, 還包含其他要點, 概念, 當他們察覺了以後, 將會透過數學性決議, 為所有人的生活素質, 帶出前所未有的改進. 這還需要很多工作, 和我們更多人的參與, 我們將更快能夠永遠終止現時大眾所接受的奴隸制.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

原文:　http://economistjourneytolife.blogspot.ca/2013/12/day-256-will-lig-result-in-centrally.html

此博文是對在 生活收入保証Facebook上的一些評論而回應的.

"雖然如此, 政府依然會是政府. 中央強迫性權力的政府".

答: 我建議閱讀 http://economistjourneytolife.blogspot.com/2013/12/day-255-how-will-companies-be.html (企業將會怎樣被國有化和這意味着什麼? LIG)這篇博文, 以清晰地了解我們建議的國有化 - 當 '並不是'政府 '以國民之名'卻集中擁有/控制這些企業 - 是每個國民直接成為這些國有企業的小股東. 意味這些企業不會被用作使政府得益 - 而是為整個國家所有國民得益. 因此, 在企業今天的日常營運模式中, 並不需要大改變, 唯一的分別是這些利潤分發到什麼人手上, 和什麼人有權參與股東大會.

 

""如果我們定義競爭, 作為在社會裏逹到最佳的生活質素的方法" 這絶對跟在自由市場裏的競爭無關. 這個犯了基本上誤傳/標簽化是一種傷害/虐待."

為了競爭求存/贏而競爭對整個社會全体就是一種傷害/虐待. '市場自動調節'學說就是這個意思 - 自私自利的競爭行為, 為社會裏的其他人帶來獲益, 這都不是本來的目的. 然而, 現時的競爭已經, 讓我們說, '進化'到一個 '輸家'會徹底輸所有一切的地步 - 包括原本這些應該得到人權保障的東西. 這就是 LIG正嘗試帶出的改變. 從製造一個參與者盡力創製出最好的產品和最好服務環境的觀點上看, 競爭是有用的工具 - 這繼而能夠提高社會成員的生活素質(即是在你的回應中所引言的這點), 但此舉不應犠牲每個人給予養活自己/提供生活必需品的能力/權利.

 

""啓動經濟" 這些用字全都沒有意思? "

答: 這純綷代表增加就業機會, 生產效率和經濟活動.

 

有誰知道他們會採用什麼標準來建立 "把天然資源國有化". 你怎樣取得 "介入公共服務"的資格? 甚至是誰決定這些產品的 "最高品質"? 這完全是透過武力/強迫來壟斷資源, 用極度不明確/定義的字句. 此舉極度接近獨裁.

答: 你在運用頗邏輯性跨大的反駁/論點(slippery-slope type of arguments) - 這些是在核心思想課程(critical reasoning courses)裏面作為 "怎樣不應該進行"的教材. 好的總之 - 獨裁資源: 不 - 事實上這將會是相反的 - 資源將會是每個個民平等地擁有這些資源, 不再會被一少撮人控制. 要記着 - 不是政府擁有這些資源, 是國民直接擁有. 還有 - 我們沒有建議只用一間大企業/公司來提供, 例如像電力, 然後這間公司必需要被國有化, 跟着這間公司將會接受政府的資助, 其他的企業/公司就不會得到資助 - 不 - 我們鼓勵企業與企業間健康/良性的競爭, 提供着相同/類似的服務 - 不管這些是 '國有化'企業(即指在生活收入保証建議書中所定義的), 或者他們維持私人擁有.

 

這個計劃有 '極嚴重'的問題, 除了對基本的經濟理論的理解, 像個嚇人的白癡, 絶對曲解了價錢. 我敢保證如果你能夠連接/理解他們怎樣試圖取代現時的價錢制度, 我不需數秒就能夠瓦解它. 甚至連 Zeitgeister 的資源基礎經濟模式也未能解決這個問題.

你知道 '自由市場'是怎樣幫助防止壟斷出現? A, B, C, D公司. A公司用利潤/貸款收購 B公司. C公司提高自己(的股價)因為它知道 A公司正試圖霸佔整個市場. 如果 A公司意圖收購 D公司, 它會因為已經用掉了手上大量的資金, 或借貸(而無力), 令 D公司得以在市場上幸存.

利已主義和 '自由'市場自然到防止這些情況出現, 這是自我-調節.

勾結又怎樣? A, B, C 和 D組成一個聯盟, 並且同意在市場上一起提高價錢. 你知道嗎? 第一間首先從聯盟中毁約並且降價的公司佔有 '整個'市場. 其他 3間公司同時需要降低價錢回應.

可能在你一整生中這些你連聽也未聽過.

答: 拜託 - 我建議你不要只活在你的經濟課本裏, 並且寧願做一些真實的現實調查.如果自由市場是這麼能夠自我-調節, 那為什麼, 例如像 Nestle, 會佔有整個 '世界'市場的 12%? 理論與實踐是不同的. 自由市場在設計上是沒有考慮, 例如, 生活素質 - 就如你所知 - 平衡薪金(equilibrium wages)完全跟生活薪金沒有關係 - 然而, 我們怎麼能夠容許企業, 只跟據市場-理論來定價錢, 到一個甚至連給他們的工人付洽當的薪金也沒有包括在內? 在 LIG裏, 我們建議作少許修改, 令最起碼, 每個人的人權都得到保障, 籍此令任何工人都真正被肯定為一個人, 一個參與提供勞力, 透過生產商品和提供服務為建設社會貢獻, 透過是生活收入 2倍的薪金.

 

你需要考慮 '純綷'自由市場理論, 純綷是一些預編謀(formulated)好, 合理化精英們得以繼續濫虐市場 的辯解(justification). 所以, 我建議你用獨立調查, 來補足你的學術研究, 令你可以理解究竟這個世界正發生着什麼一回事, 和現實怎樣與經濟理論背道而馳.

政府會 '保護'你不受壟斷和勾結影響完全是一個傳統的謊話. 他們扼殺競爭並且 '組成'壟斷. 政府透過消除風險來消除壟斷的風險. 有聽過緊急援助銀行嗎? 私有化盈利和國有化虧蝕? 他們變得這樣龐大全都因為政府. 問題不在銀行處. 問題在政府的強壓性本質令人們(透過強權/用熗指着他們)進行這些瞞騙.

答: 再一次 - 在生活收入保証裏, 我們建議一個很有限的政府角色, 並且建議盡量自動化, 把瞞騙和低效率減至最低.

 

產品質素保証局? 我指這是什麼鬼東西, 把所有商品都生產到 '最高水準'是沒有經濟效率的. 應該把铅筆用巴西的硬木來造嗎? 搬運貨物的义車木底盤應該用硬木來逹至最高的承托力嗎? 我們還會有粒子板(particle board)/壓縮板/根籬(mulch)(這些都是從廢物利用建造出來的..但根據此理論, 我們甚至在計劃好怎樣處理木屑前根本就不應砍伐一棵樹. 你把這政策建立在 100年以前, 我們就會連像芝士或乳水也沒有因為媽的..只要你製造出芝士, 我們就要請 100個研究員找出怎樣處理這些乳水! 我想直至我們想出 '完美的計劃'後我們才會有芝士可吃?

答: 你在這裏把字的原意/背景扭曲了. 產品質素保証局的原意是回到生產優良-質素的商品, 用巴西硬木來造铅筆是沒有必要的. 但我們需要一個可以用 50年而不是只有 5年壽命的微波爐. 所以 - 我們在這特定地看看那些商品/器材不是消耗品, 例如, 食物是消粍品 - 你在那裏購買, 你就會在那裏吃/消粍, 現在吃完了, 你就必需再買一次. 儀器/工具本來是設計為了可以長期使用的, 然而我們發覺如果你(刻意)製造某些易爛的商品 - 人們會被迫回來再買一個新的 - 劣質的物料開始被運用, 儀器和工具開始變成消粍品, 你只能夠用 x次/在 x特定時間內, 然後它就會壞掉, 跟着你需要買一個新的回來. 此舉不單為我們帶來問題, 也為將來的人類製造問題, 因為它帶來永久性浪費資源. 所以產品質素保証局是一項建議, 我們不要浪費資源在生產易壞的商品. 這點在自由市場裏是沒有管制的, 因為這屬於外在成本. 然而, 如果我們想繼續在這個星球生活, 這對我們開始著手計劃我們對物質生產的效率/步伐是絶對重要. 這並不是, 然而, 不是一種中央計劃制. 就像我們今天有法例管制安全食品生產一樣 - 我們應該建立一個產品質素保証局, 為確保生產出來的儀器/工具是最優良/耐用, 並且為每個人的最大獲益為目的.

 

你們對基礎的認識是徹底的被重擊(whack). 即使你這些空洞的廢話得到立法, 最終都只會被國家強制/暴力推至極端, 就像前蘇聯或共產中國中央-集權一樣, 透過 '客觀計算'在紙上看似很好, 而強制執行, 然後因為資源分配出錯而餓死上千萬的人.

不值得我再花時間在這些東西身上. 這個計劃所有 10數頁紙的序述全都是最羞恥的. 如果不是因為蠢人也可以在 '民主'之名下投票, 用此等的暴行奴役我們, 我甚至不會出聲.

答: 我建議你深呼吸 - 放開你的恐懼, 利用這個博客的文章觀點 - 重讀這個計劃一次 - 讓你可以看到它究竟是什麼一回事, 而不是用你的心智系統過濾這些材料 - 因為你現在的資料聯想與演譯是完全不是 LIG計劃中的內容.

 

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

轉載自: http://basicincomechinese.blogspot.com/ ... 5-lig.html
原文: http://economistjourneytolife.blogspot. ... es-be.html

你們會怎樣國有化這些企業, 你們預計過會有任何反抗嗎?

在 LIG裏, 國有化企業不會被政府擁有 - 他們直接屬於每個國民的. 以往國有化的其中一個弱點, 就是政府全權擁有這些企業, 因此 - 這些企業的管理方式是以政府賺錢/受惠為目的, 經常因為貪汚和瞞騙而營運失效. 透過 LIG - 政府只是一件把企業從私人層面轉化為國有化層面的工具 - 但政府沒有權不擁有這些企業, 政府只扮演一個 '暫代管理'的角色, 和 '為每個國民賺錢/受惠為目的'. 不 - 每個國民都會變成這些企業的一個小股東, 並且有能力行使他們的小股東權力/職責. 我們建議利用 Liquid Democracy 這個有效率的平台讓大量的國民, 能夠參與在例如像股東周年大會這些活動.

就國有化的過程而言 - 這裏我們必需要考慮每個特定國家的法律. 在國有化需要提供賠償給當時的企業家, 我們建議這會是最後一次利用個人所得稅來投資. 政府會以每個國民的身份購買這些企業, 然而仍然是用納稅人的錢 - 意味這些企業直接屬於每個國民.


每個國民平等地擁有一個國家的國有企業, 這實際上是什麼意思?

我們建議每個國民都是這些國有企業的小股東, 這是國家給予每個國民的傳承(heritage). 作為一個小股東, 每個國民平等地擁有這些企業, 因此:

- 每個國民對企業的重大決定, 像任命企業總裁等, 都有平等的投票權.
- 營運管理和日常運作很大機會會照現時的做法繼續.
- 企業和管理階層直接要對每個國民負責/交代.
- 每個國民能夠投票/行使小股東的最終決定.
- 企業的目的是為小股東的利益賺錢, 即是說: 企業是為全體每個國民賺錢為目標.
- 政府官員在管理國有化企業裏, 不會得到特別優待 - 他們只是一般國民, 因此他們的身份跟平等地跟每個國民一樣.

就派股息而言, 每個國民都有獲派生活收入保證的權利(當他們完全沒有辨法養活自己時 - 這將會由國家制定的評審標準來決定合資格與否), 這些都會由所有國有化企業的盈利來支持.


所以將來國有化企業的分紅/派股息不會沿用現時的做法, 那些能夠養活自己的人縱使他們是小股東, 也不會獲得 LIG?

正確.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

 

原文: http://activistsjourneytolife.blogspot.com/2013/08/day-430-my-wealth-makes-world-better.html

CNN　原文:　http://edition.cnn.com/2013/08/20/business/lessons-from-the-c-suite/index.html?hpt=hp_c5

 

'我怎樣看我整個事業是:　我今天是否做着有趣的事? 我幹的事是否影響着整個社會? 如果答案是, 是, 那麼我會繼續做下去' 這是 Guardian 人壽保險總裁 Mulligan告訴 CNN的.

看我們怎樣有趣地合理化社會裏的不平等. 有錢人為了自己的財富工作, 亦因為這個原因, 他們需要較蠢的人們為他們做事/服務, 像為他們煮飯, 修理他們的電視, 替他們洗車. 如果世界上沒有窮人, 那麼所有有錢人都需要自己做那些厭惡性的工作.

 

以下是從南國公園(South Park)第二季, 第十集的節錄:

Kyle: 為什麼 Kenny的家庭晚餐只叫急凍華夫餅, 並且有老鼠在地上爬, 而我們卻住在一間大屋有塞滿食物?

Gerald: 嗯, 因為 Kenny他們沒有我們這麼多錢.

Kyel: 但是為什麼? 如果他們肚餓和沒有錢, 為什麼我們不直接把我們一半的食物給他們?

Gerald: 哈哈哈哈哈! 噢不, 你還有很多需要學習的! 孩子, 坐下來. [Gerald 坐下來並且指示 Keyl坐在他膝上], 你知道 Keyl, 我們人類以社會模式運作, 為了讓整個社會蓬勃發展, 我們需要神, 與蠢人.

Kyle: 神與蠢人?

Gerald: 是的. 你看, 我發很多時間入法律學院修讀, 而我能夠進法學院是因為我比其他人稍為聰明一點. 但我仍然需要人們為我加電油, 炸我吃的薯條, 當我的洗衣機壞時幫我修理它.

Kyle:　噢,　我明白了.　神與蠢人!

Gerald: 這就對了. 所以 Kenny的家庭在他們的階層各安其位自得其樂, 而我們全都是全個美國其中一個運作的部件.

 

每個人都想成為 '神'的一份子, 但我們系統的設計是只容許大眾裏的一部份人擁有神的地位 - 餘下的全都是 '蠢人'. 有錢的人都喜歡窮人都是 '各安其位自得其樂這個概念'. 沒有/不肯真正將自己與窮人對調身份. 然而, 他們會給慈善團体大量的捐款, 這些團体宣稱不斷為這些被剝奪公民權利的階層, '做盡各式各樣的協助'來改善他們的生活.. 然而如果我們只需環顧一下, 我們看不到任何實際的改變. 慈善團体已經有數百年的歷史, 然而沒有一個團体主動甚至察看是什麼導至我們社會今天的局面. 慈善團体只集中在提供 '舒緩' 我們今天完全混亂的社會 的'症狀' - 純綷如此.

 

所以現在, 那些有錢的人照舊現時的生活享受, 透過他們的財富, 容許其他存活並且 '賺取生活' - 雖然並不足夠養活我們稱為 '生活'的生活方式 - 我們寧願稱它為 '求生存'方式. 貧窮的人應該對有錢人心存感激, 感激有錢人為他們提供工作機會. 如果這些有錢人沒有錢, 那麼世上就不會有工作機會給任何人. 因為這很合邏輯.

 

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

 

原文: http://eleonoragozzini.wordpress.com/20 ... e-a-child/

聖誕將快來臨.

他們說 '這是一個舉世歡騰和做一個好人的節日'. 這就是為什麼慈善團體利用這個節日, 他們 '狙擊'那些在節日越來越接近, 而每個人都歡呼自己是一個善良的人, 他們知道我們在尋找機會做善事, 用來建立我們善良的聖誕快樂性格.

昨天在我的郵箱裏有一封來自鄰舍教會的信, 一封充滿憂鬱指出我們有多遠離/背離了聖誕節的真正的精神意義, 我們完全忘記了這個曾來到這個世界喚醒我們的人 - 他喚醒我們給予, 他們提醒我們要給予.

他的用意就是正正要我們給予教會, 給予, 付上兩個信封告訴我們要給誰, 精心籌劃這些信件展示出它真正的意思, 它是一封提醒我們必需要給他們, 特定指定, 給予他們宣稱自己是我們與神之間扮演中間人的教會, 是地球與無盡愛心(goodness)創造者之間的公會/教會.

在意大利教會是一間大企業, 我們最重要是永遠不要忘記這點, 因為我們會基於他們的表現而奬勵他們, 至於為這個世界帶出一個解決辨法, 他們的表現着實差勁到極點, 所以在年終他們不應該得到任何奬勵, 特別在表現自己在幫助別人的假象下. 這些 '受幫助的其他人是誰'? 這些操縱我們相信, 最終我們的善心會透過他們受惠的人們是誰? 為什麼這些直接與神溝通的人不直接請求全能的神給他們金錢? 等一下, 他們是, 每個人全年都為得到更多金錢而祈禱, 當這些神聖承諾不兌現時, 我們就互相向對方借, 到最後變成我們每次祈禱都會得到的結果, 只需要請求你就會得到, 但顥然的(神)沒有理解/應許金錢的禮包, 如果是的話我們永遠不會落入現在不平等的景況, 因為大部份人 - 如果不是全部人, 每天都在向不同的神祈禱祈求得到更多的金錢.

過往幾個星期在我們的電視上, 我們有 Action Aid 的廣告不斷重復又重復, 他們宣稱只需要一天少於一歐元, 我們就能夠救活一個小孩的生命, 他們說他們參與在所有的第三世界國家已經有 20年了, 我們完全沒有察覺, 因為每天數以千計的小孩死去, 然而我們透過所有這些資訊自由下看到的, 是這些慈善團体的 CEO 們年薪起碼 $100,000 的酬金, 以下是引用他們網頁的.

'ActionAid 的 Richard Miller - 去年只賺了 88,900 英鎊 - 是現時的行政人員薪金排行磅的封面人物, 因為我們是 DEC 的會員之一.

我們相信高層行政人員只應在合理的招聘和挽留高質素人仕的薪金, 因此 - 就如很多認識 Richard 的支持者知道 - 他的崗位是勞累和復雜的. 他的工作是領導和管理一間一年 6千萬英鎊的營運機構, 為世界帶來最佳的效果, 為世界上最貧窮和最被孤立的女性, 男人和小孩服務.'

所以, 如果我們把慈善機構就如它們根本就是大企業來看, 為什麼他們的 CEO的月薪有接近 10, 000美元? 他們在今天唯利是圖的世界裏, 為什麼目標是值得花這樣龐大的薪金來聘請他?

他們的目的並 '不是'為了解決貧窮的問題, 如果 '這是他們的目的'而且少於一歐元一天就能夠救活一個小孩, 以他們手上籌款得來的金錢, 他們一年能夠拯救 2百萬個小孩 - 只需要一年 - 我們就會全都知道這個機構, 並不只是聖誕節才聽到. 這當然 '只有'當慈善機構的營運成本是零, 顯然的事實上並不如此, 因為即使幹慈善的人也需要吃和生活, 這些都需要金錢.

這是一個叫做監察慈善組織的網站 http://www.charitywatch.org/azlist.html, 他們有詳細解釋每個慈善團体的原理, 他們怎樣運作和一個慈善籌款所牽涉到的營運支出, 因為我們必需要付款購買我們的知情權, 明白我們給慈善團体的捐款去了那裏, 然後作出一個明智的決定, 在這個年代資訊 = 金錢, 或我們可以用腦計算一下, 大企業起碼用超過 50%從他們籌得來的善款作為營運和推廣支出, 這就是慈善商機的真相. 如果慈善企業不能賺錢, 你就不會看見到處都是慈善團体, 所以不管他們怎樣宣稱自己, 他們在幹銷售的行業, 他們在推銷我們不會感到內疚, 不會因為自己比別人更幸福的特殊地位而感到內疚, 純綷因為我們在這個資本主義大賭場裏我們較幸運罷了.

如果只需要少於一歐元就能夠救活一個小孩, 為什麼我們不給予世界上所有的小孩? 為什麼我們不給予所有那些需要一個機會來生活的人? 為什麼我們信賴大企業會為我們救活這些人? 是否因為他們製作了一個漂亮的網站, 並且繪製了些感動/感覺很好的字句, 關於我們給予少量 '不需要/多餘'的金額, 對整個世界是多麼有效, 而我們不需要與這些一無所有的人, 建立一個平等社會系統?

那麼, 如果我們覺得慈善是一個解決辨法, 那為什麼我們不把平等地善待每個人視為一種解決辨法?

慈善機構的出現是因為我們接受不平等, 並且一開始我們就可憐世上的不公義, 如果我們接受平等, 每個人早就按月獲得一份生活收入保證, 確保他們有足夠的金錢來養活自己和他們的家人.

平等生命基金會草議了這樣的解決辨法, 它稱為 '生活收入保証', 整個藍圖都已經規劃好, 它是一個慈悲為懷的計劃, 因為某些人已經免費地貢獻/設計好一切, 只需要你的加入, 宣揚出去就能夠成行. 你只考慮需要停止透過給予 30歐元一個月就能夠解決世界上的問題這些虛幻的暇想, 30歐元大概等少於 10杯 StarBucks 的 Lattes咖啡, 給予支持在一個正確善良的運動, 以確保部份人會得到生存的機會.

這個世界將會透過我們直接參與而改變, 不會有不着邊際的解決方案, '助養第三世界的孤兒'不能夠救活每天上 3萬個兒童會因為能醫治的疾病卻需要死亡, 只需要在系統裏改變它的經濟結構就能夠救活他們, 這是我們唯一在聖誕節能夠做的慈善決定 - 給予我們宣稱自己擁有的人權平等地給予世上每個人, 我們全都過着一種最親密和親切的生活關係, 為這個不能阻止的改變, 透過逐個人逐個人站起來參與, 直至建立它, 完成它.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

原文: http://eleonoragozzini.wordpress.com/2013/09/10/day-354-hide-it-or-jail-it-how-we-deal-with-world-problems/

http://www.commondreams.org/further/2013/08/22

貧民監獄: 哥倫比亞 SC要求露宿者離開否則會被關進監獄.

社評說這是有史以來最具爭議性的反-無家可歸者法例, 哥倫比亞 SC市會一致通過一項 '緊急露宿者對策'計劃, 授權警察巡邏時會拘留在市中心難看的露宿者, 為了保衛城市的 '生活質素'法例 - 附帶一條熱線電話, 讓小生意老板能夠舉報任何上述的露宿者 - 並且把他們關進在城市外圍的收容所, 那裏有更多巡邏警察以確保他們不會回到市中心. 如果他們拒絶, 他們將會被拘捕和關進監獄. 如果他們離開收容所, 他們將會被遣反這個等同監獄的收容所, 為了合理化這項可笑的把無家可歸列為刑時罪行, 商界領袖用長篇幅解釋當露宿者在市中心出現時, 他們是 '差不多完全沒有辨法創造一個可持續的生意模式', 令你覺得監獄/收容所有足夠的空間容納這些人, 然而, 問題是收容所只有 240個床位, 而市中心有超過 1,500個無家可歸者. 收容所只會在冬天開放. 無家可歸的支持者和 ACLU正考慮與市政府打官司. 有趨勢顯示法院正越來越多的裁決判無家可歸者敗訴. 甚至哥倫比亞的代理警察總長也表示難以理解 '露宿不是種罪行'.


當我們讀到這樣的新聞時, 我們抱着一個從外星剛著陸的人, 我們觀察着一個充滿濫虐的世界與它毫無關係, 與我無關, 相信着貧窮和它的後果, 像無家可歸者, 是一種致命的傳染病毒一樣, 是人們自己咎由自取的, 因為他們不能夠迎合社會系統的運作, 如果他們貧窮/無家可歸這是他們的錯, 這是為什麼我們盡力鞭策自己, 確保我們不會淪為社會的最底層, 那裏充滿着貧窮, 慘劇和連帶的種種一切, 等待着那些不幸的人落在那裏.

如果我們不是每天與世界抽離, 我們早就會問為什麼某些人會無家可歸, 為什麼世界上會有窮人存在, 為什麼這些窮人的工作量証明他們幹所有的工作/供養我們所有人, 但換來的卻是得回少部份的薪金, 而我們會質疑在這些沒有基本人權的窮人手中, 搶奪他們的勞力/薪金而累積自己財富的人的合法性. 這些其本人權包括一個家, 一個安全的住所讓我們可以休息, 一個為自己和家人的居所.


在眾多社會制度中, 我們最喜歡那些 '光榮化'(?)貧窮的, 當中窮人明白自己在社會裏的身份, 即是遠離公眾的視線, 遠離 '我的視線', 那麼我就不需要問 '為什麼'我有一個家/居所的人權, 我有食物來養活自己的人權而某些人卻沒有.

我曾經是一個不想看到窮人的人, 看到窮人讓我感到痛苦, 但我如果我看不見是因為我過往接受洗腦, 接受不平等身份是 '正常的', 我是不能夠改變過去的. 當我們自己沒有被不平等/不公義直接受傷害時, 我們很容易就會接受一個系統的不公義 '是正常的'.


我已經醒覺了, 今天當我看到一個窮人, 我眼中看到的是對那些一無所有的人, 所作的不平等和不公義, 濫虐, 偷竊, 我看到他們的羞恥和悲痛, 我看見 '窮人是有骨氣的快樂人'這句謊話, 我們常用這句說話, 來合理化為什麼我們不需要放棄我們的特權, 讓所有人都能夠活有尊嚴的人生, 就這樣我們全都夢想一天能夠中頭奬, 發誓當我們中了頭奬後我們必定會幫助那些不幸的人, 而我們沒有看到我們不願意放棄在世界裏中頭奬的欲望, 就是因為這些欲望不斷製造這些貧窮和非人的生活, 我們留在後面給不幸的人.

至今為止我們只集中在管理後果, 當這個系統把它醜陋的面目向著我們時, 我們就試圖趕走他們, 或關他們進監獄, 我們發現我們能夠透過後果賺錢的, 我們多聰明, 所以我們私有化司法系統, 令它支援 '私人企業', 那些手上有錢/從其他人身上強奪的人, 然後我們私有化監獄, 我們就是這樣製造問題, 我們讓它自生自滅, 然後我們處理後果就是鎖他們進監獄 - 然後利用從他們身上賺取豐厚的利潤.


很悲衰地我們覺得這種情況會永遠繼續下去, 我們可以透過順從(系統), 透過上班, 透過想出新奇的方法從其他人身上搾取金錢, 透過培養像我們本性守法的好奴隸,  就能順利走過這個危險的求生存與災難的處境/遊戲. 事實是每個人生命中都會有一天, 我們會被迫面對這個世界的, 比我們以為這些 '緩衝金錢', 這些 '管你媽的金錢'能夠抵禦/緩衝, 緩衝我們的世界不要垂直崩潰來得更快, 我們不會能夠儲足夠的金錢來織一個安全網來保護我們的急速崩潰.

我們可以選擇這條路, 沒有任何一切可以阻止我們急速的崩潰, 或者我們可以用常識來察覺我們還有其他路可以選擇, 我們可以在徹底崩潰到無可救藥前, 從一個不公義, 濫虐是正常的系統中蘇醒, 站起來為一個為支援全体人類的新系統努力, 一次性地解決世界的問題, 和我們害怕成為下一個奴隸階層的恐懼, 把那些我們視為並不重要的人, 重新納入一個可住的, 有尊嚴的人生.


當我們察覺到除非生命是被給予的, 生命是給予所有其他人的, 一個新世界就會誕生, 然後 '我'永遠都要爭扎求存, 因為我永遠不能夠獲得, 這些我不願意無條件地給予其他人的一切, 當我抑制/不肯給予其他人時, 我亦無權得到我想獲得的, 那世界就永遠只有輸家, 我們全都輸了.

為生活收入保証站起來, 我們可以獲得一個全人類都是贏家的世界, 我們只需要下定決心並且投入參與, 並且一直向前邁進, 直到成功. 請加入我們.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

原文: http://eleonoragozzini.wordpress.com/2013/10/11/day-361-lig-will-change-the-unconvenient-truth-about-our-lives/

昨天我到了附近的一間醫院驗血.

在這間小醫院早上已經排了 30個人, 他們(一天)會替超過 100個人驗血.

我問給我派籌的女人我需要等多久, 她說大概 30分鐘, 她做的是最卑微的工作, 她負責按時按制叫下一個拿了籌的病人, 肯定不是一件需要高技能的工作, 但正如她所說 '感謝神我得到一份工作, 並且保佑排隊的人繼續排隊!'.

剎那間我不能理解這幅圖畫, 一個充滿感激的女人, 對得到一份工作而感激, 然而我往後面看, 我看見一條長長排滿長龍的病人, 她必需盼望/請求人們(繼續)生病來過活.


當我更再往外看, 包括我自己, 我看到作為一個補習老師, 我必需要盼望/靠一個崩潰的教育制度賴以為生, 作為一個女按摩師, 我必需要盼望病人在痛苦中受苦, 諸如此類. 醫生朌望人們生病, 牙醫盼望人們蛀牙, 的士司機歡迎養不起車的人, 我們整個社會都是基建在別人的悲劇/不幸身上, 要令自己(財富)興盛, 別人就必需要受痛苦/蒙受損失, 必需要染病, 必需要供奉給我/比我低踐, 生活比我更慘, 犠牲他們成就我的興盛或僅僅繼續糊口.


令我們擔憂的是我們已經放棄我們的常識/理解力, 像以上的例子, 我們活在狹窄的視野只集中在自己的求生存, 從來都沒有懷疑過我們的系統, 或所有一切到底是怎樣運作的, 一切是怎樣產生的, 或我們集合我們所有的注意力, 如果組織好的話, 能夠創造一個遠遠比現時更幸福的世界, 然而我們狹窄的視野阻礙我們令我們盲目了, 就如我們不肯平等地對待其他人, 平等地重要, 平等地有權活出有尊嚴的人生, 我們壯大/供養些渴望我們排隊生病的人, 令他們能夠生存, 就如我們每天幹着的一樣.



現在想象一下如果我們說 '停止', 想象一下如果剎那間我們全都察覺這個世界的濫虐本性, 並且不再相信這是唯一的生存/共同生活的方法, 想象一下我們不再期望對方(的不幸)來賴以為生, 而互相給予對方無條件的獲得生命.

我們肯定會有很大的改變, 很可能那時候在醫院裏按輪候機器制不再是急需的工作, 不再需要盼望其他人生病讓我能夠賺錢, 我們會怎樣發展下去?


我們需要一項生活收入保證, 如果我們的人生和每個人的人生, 從出生到死時都得到生活保證, 我們就能夠建立一個不一樣的世界, 我們可以有更多時間重新創造自己成為一個可以被信賴的人, 我們會擁有不再需要朌望別人的不幸令自己得益, 而這是一份禮物, 是我們應該送贈/給予所有人的, 只要我們察覺如果我們不再醒覺, 我們全都共同是一個濫虐世界的繪子手/製造者, 我們跟那些我們很容易會指責的精英們 - 我們今天慘痛問題的根源, 完全沒有分別.

為全体生命而站起來, 參與我們, 宣揚這個訊息, 我們今天的狀況全都因為我們容許他們造成的, 但我們可以停止不再容許這個世界, 並且建立一個照顧所有人的幸福世界.

當生命變成一種禮物/祝福, 當生命給予每個人時, 我們會不再互相從對方身上偷取, 以確保自己得以求生存.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

原文: http://eleonoragozzini.wordpress.com/2013/11/19/day-364-why-nationalization-makes-sense-and-we-dont/

國有化各種資源, 所有關於徵收(意思純綷表示廢除某人宣稱自己擁有某些財產的擁有權)的爭論/思法, 似乎全部都反對我們一直以來對私人財產的價值 - 和權利- 相違背.

或許就是因為這點, 能夠令我們開始從這個在不斷毀滅的洗腦現實世界蘇醒, 像我們怎樣崇拜一些大部份人永遠都沒法擁有的, 從來都未試過並且將來也沒有機會擁有的?

在我們的幻想國度裏, 不是一個神就能夠滿足我們嗎?

我們身處的世界從來都不是為了保證一個每個人都得到平等分享一切而設計的世界, 如果你仔細想一下你或許會發覺這是瘋狂的, 因為沒有人出生時 -理論上- 是不會比任何其他人有特權, (佔有)對我們的星球所供養給我們的一切.


我最近閱讀了我們的國立法例, 關於以國民共同利益出發而國有化土地, 大厦和商業這部份. 在過去 20年間憲法被無數次修改過, 縮少應用範圍以防止任何人能夠引用它, 你或許覺得我們會察覺這些舉動, 但我們沒有, 因為我們每個人全都平等地對所有存在的一切(合法)分享/擁有權這個概念, 我們連想也未想過, 這概念極度搖遠, 我們用恐佈的字眼來聯想它, 像共產主義, 紅軍, 法西斯主義, 瘋巔, 發狂, 政權, 看守着平等地分享這裏的所有一切不只不瘋巔, 而且是我們應得的權利這個秘密.

任何人怎麼能宣稱擁有任何必需維生的生存資源, 食水, 食物 -甚至一直追索到根源, 種子- 當病痛時得到照顧的權利, 住屋的權利, 這些我們宣稱的擁有權/人權, 他們全都侵犯真正的人權, 我們寫在法律裏並且要求其他人遵守和維護, 這些法律都不支援地球的生命而是支援利潤, 而我們必需廢除, 不接受這些法律並且團結起來, 一起參與改變這些我們深深相信 '現實就是這樣的, 別無它法'.


法律純綷是我們所有容許的不公平, 因為我們接受容許它們所以它們就變成了習慣法, 它們代表我們在過往歷史裏怎樣互相濫虐對方, 我們不能夠信賴我們的法律作為一個道德的指南針, 應用在誰人應該擁有些什麼, 和什麼財產應該列入受保護的範圍, 因為現時的法律沒有平等地保障所有人, 法律說有錢人是比其他人更公平, 而且法律承認某些大企業高層惡棍, 以利潤之名來通過踐踏生命的法律. 法律數次告訢我們猶太人不支持平等的人類, 女人因為她們的價值比男人低所以她們沒有投票權, 在某些國家小孩為了金錢可以合法嫁給老人的, 或者女人行割禮是可以接受的, 所以, 誠實地看, 法律不正純綷是記錄着我們在歷史中, 我們共同所接受的一切?


我們需要遵守的法律是明白生命在所有生物人仕中, 都享有平等價值的, 生命必需被尊敬的, 地球作為賦予生命的根源與其他生命一樣, 擁有平等的權利, 大企業不是生命而且它們沒有任何比生命更重要的特權, 沒有任何王冠, 或帽子, 或奬章有權給任何人踐踏其他人的人權 - 每個人與生俱來的平等人權 - 如果法律没有給予每個人這種人權, 那麼這些法律就是一場鬧劇, 那麼法律就只是一個濫虐世界的打手.

國有化所有天然資源是一項人權, 這個行星的所有資源全都屬於全体每一個人的, 它們醞存在這裏的目的是為了維持每個人的生命, 它們從來都不是為了個人利潤而存在, 而得不到的人們將會受到傷害.


傳說刻在石裏面的律法是屬於摩西的, 我們不需要渡紅海或呆等天堂的恩賜, 我們只需要從我們過往接受對這個世界的濫虐本性中蘇醒, 並且選擇另一條路/方向, 一條包括/照顧每個人的路, 我們不會靠特權, 靠犠牲一部份人並且互相從對方身上搾取利潤中找到解決辨法, 唯一的解決辨法就是我們停止現時(對利潤)的欲望.

所有人的生命立刻就會得到改善, 我們只需要察覺不需要其他介入, 我們就是 99%的大多數, 所以世界的未來在我們的手裏, 我們只需要種下一些新的規則, 透過這些新規則我們能夠活自己想要的人生, 不再有濫虐和高興地我們給予其他人就是你想獲得的, 一個活得有價值的生命.


一個基本收入保證會給所有在世界生死邊緣爭扎的人生命.

國有化所有天然資源可以是其中一種支持生命和全人類福祉的方法.

我們可以由這點起步, 請加入我們的行列.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

原文: http://basicincomeguaranteed.wordpress.com/2013/09/02/living-income-guaranteed-and-the-rise-of-the-machine/

這將會是一個持續的議題但慢慢肯定地, 我們會分拆這整個機器可以 '是人類救星'的概念.

當中我們首先要看看現時的機器是怎樣:

* 什麼是機器?
* 我們怎樣使用這些機器?
* 這些機器在我們現時的社會扮演着什麼角色?

讓我在這裏給你說一個故事...

大概 3年前, 我們其中一個鄰居到訪, 我們在談論着, 然後他講到一件有趣的事件, 其中一個家庭成員為一款新的豐田汽車引擎生產而投標. 標書說明這件部件必需要有 5年的保養期. 所以他們精心地設計並且為了中標, 他們設計出可以保用 8年的引擎. 顯然的, 他們直覺覺得如果他們能夠製造出比標書規定性能更優越的計劃, 你會給他們有一個更正面的觀感. 奇妙地他們的標書落敗了, 因為它沒有依足保用期 5年這個規定.


一架汽車的引擎部件是由機器設計, 生產和裝嵌的, 但是誰製造這些機器用來生產這個引擎部件的? 是人類和人性(human intent).
如果我們現在擴闊引伸到所有在商店裏的商品上, 我們會發覺得多商品都是機器生產出來的. 然而雖然它們都是由機器生產的(而且是為了比人手生產更精確和完美) - 完全無視這個能夠接近完美的潛在楔機, 人類只會設計出機器只能夠用一段時間就會自動需要廢棄的機器. 此舉導致大量的消費/浪費, 資源受到龐大的壓力, 這全都只是為了利潤和生產金錢來創造一個市場的流動 - 跟據我們被極度洗了腦的經濟學家 - 此舉是必需的, 作用是令全世界的經濟得以繼續運轉.


而顯然的當中, 在剩下的幾間大企業為最後壟斷者的競爭, 就是要看在減價戰中 '誰能夠毁滅對方'. 我們正處於一場經濟戰爭中, 而目的是最終 '只有一間大企業能夠生存' - 而顯然的這間最終剩下的大企業將會決定他們生產商品的質素. 如果消費者已經被強迫接受, 事實上已經別無選擇, 市場上的商品都只有一個有限的保養期, 這些大企業就可以繼續不停再生產這些商品, 預先知道這些商品只能夠用一段短時間, 消費者就會習慣了此商品並且上了癮, 在他們表面看似是 '自由選擇'的情況下, (被迫)更換這些用品 - 因此一股市場動力就由此而產生.

以上真的是 '機器掘起'的目的嗎? 機器只被用來取來人們的工作崗位有什麼用?
透過取締人類勞工, 我們看到的實況是很多人因此而失去工作, 那些還未被裁員的, 變成得到越來越少的月薪, 只有在上層的極少數卻得到更高的薪酬. 此舉是為了那些有權做一切決定的人, 不會質欵現時的系統; 那些沒有權決定的人沒有任何自由選擇, 因為只要他們一出聲, 他們就會被裁員, 因為在一個高失業率的經濟系統裏, 他們絶無任何討價還價的能力.


所以, 一個完美的奴隸系統存現了 - 全都在機器之名下, 而機器就是千夫所指的罪魁禍首, 機器成為人類/人性的代罪羔羊.

肯定的是當我們重新設計我們的經濟時, 機器在完美我們生產給全人類的商品, 完善生產過程中減低所需的資源, 延長我們生產商品的壽命, 讓我們(的生活)走向更完美上, 可以扮演一個重要的角色. 透過這樣, 令人類能從勞力資源配置中獲得真正的幫助/利益. 怎樣逹成? 透過確保每個人都有足夠的基本收入, 以保證人們有金錢/能力購買/消費我們生產的商品, 但最重要是確保生命的權利被視為人權的一部份, 讓人類有更多空閒的時間來發展他們的察覺(Awareness), 變成更博愛, 減少競爭和負起(作為生命一份子的)自我-責任. 以上都是機器的掘起 '本應'帶給我們的: 減少競爭(的需要), 繼而減少爭執, 減少戰爭和開發越來越優良和耐用的產品, 因為每個人都會明白建立一個有效率和支援料養全人類的生態環境的迫切性. 不幸地, 大部份人還沒有想過這點.


你應該看 http://www.youtube.com/watch?v=ViI6uAxqEOY (電燈膽的陰謀)這套紀錄片以便明白問題的本質: 問題在人類身上, 不是在機器身上. 機器肯定可以創造, 和為一個社會貢獻給每個人大量的自由, 而我們的社會在存在裏可以發展出一個更崇高的(存在)目的. 在這刻, 我們只停留在我們最簡陋的生存目的, 甚至連基本收入(保證)也沒有, 甚至連給每個人的生活收入也沒有! 這些全都拜機器的掘起我們可以享有然而, 那些極度殘暴的人利用這些機器, 強迫上演一幕導致全世界陷入巨大災難的世界, 現在所有在上層的人, 那些世界中的精英(Elite)統治者沒有任何實際的方法來解決這些問題.


所以問題的解決辨法並不顯然, 需要更多實際/理性方面的考慮. 我會建議最實際是察覺到從計算商品價錢的過程中, 把勞力(從成本中)删除是犯了一個錯誤, 並且被機器性勞力所取代, 你不能夠比較兩者的: 機器事實上是人類勞力的一種伸延, 因此人類應該透過機器化得到讚美(glorify), 我們找到一種能夠驣出更多空閒/時間的方法. 然而現在, 那些不符合經濟模式/得不到經濟眷顧的人, 被迫用盡他們一切的時間, 找盡所有方法求生存 - 這肯定 '不是'我們將來要走的方向.

研究看看


基本收入保證, 變成研究成員的一份子. 如果你的目的和原則跟我們一樣: 為了全体最大得益, 全人類都會得到照顧, 而且你能夠明白/看到這是我們唯一能夠解決地球這場災難的解決辨法, 那麼請加入我們. 不可能只靠一個人的力量就能夠解決這場災難, 必需要團結組織起來, 這個團体是一班志同道合的人一起合作, 埋葬我們的戰斧並且互相宽恕對方, 然後邁進和建立一個為全体最大得益為目的的系統 - 不會有其他解決辨法了. 當試圖 '尋找其他'不包括全体最大得益(為福祉)的解決辨法: 純綷在浪費時間.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

原文: http://marlenvargasdelrazo.wordpress.com/2013/10/11/376-what-is-the-living-income-guaranteed/


生活收入保證是一種經濟和政治的工具, 它透過每月給予一筆補助, 給予那些現時尚未能夠支持/養活自己的符合資格者, 或監護家庭一筆補助, 以確保和建立每個人的天生基本人權. 這筆補助足以令他們活在有尊嚴的人生, 不管他們因為身不由己的因素, 例如失業, 失去收入/得不到食物, 沒有居所, 得不到醫療支援, 得不到教育, 殘障, 退休人仕, 或還未逹工作年齡的小孩.

我們明白貧窮存在與得不到教育, 亦即是斷定你能否獲得一份工作得以繼續生存的關鍵, 是因為現時經濟系統的機能失常, 製造出一個不公平的世界性資源分配, 所洐生和導致的. 現時的系統不能夠支持每個人得到基本生活必需品. 最立刻的治療方法是消除貧窮, 透過每月撥一筆補助給那些此刻得不到基本生活必需的人, 因此令他們能夠重新過有尊嚴的人生, 令每個人都有機會逹到他們最大的效率/貢獻, 能夠選擇一項職業, 並且透過他們自己的技能, 勞力和購買權對經濟体系作出貢獻.


為什麼稱它為生活收入而不是基本收入?

稱為 '生活收入'是因為它不只為每個人提供基本維生品, 它還帶有足以覆蓋每個人活在有尊嚴人生的基本支出 - 為什麼? 因為此舉會令人們活出他們真正的創作潛能, 回到勞工市塲, 繼而不再需要生活收入補助, 並且對推動經濟增長產生貢獻.

意思是生活收入保證應該給予, 所有現時不能夠參與任何經濟活動的人. 原因可以是失業/失學/健康理由. 然而, 那些有足夠金錢生活的人, 例如擁有家族財富, 遺產或任何其他非定期收入, 而不需要參與經濟活動的人, 是不需要/不合資格領取生活收入保證的.



為什麼生活收入保證不是無條地給予所有人的?

不會無條件地給予所有人是因為這樣會慢慢地破壞, 一個需要人們工作的經濟系統的根基. 我們的經濟需要人類透過學習和工作, 來推動貢獻和維持我們社會的功能.


這代表有工作的人不會得到生活收入保證?

對, 然而我們建議最低薪金是生活收入保證的兩倍, 這表示將會有一連串的改革, 首先訂立生活收入保證, 在一個足以覆蓋基本生活必需品的金額, 即是在我們現時的經濟体系的背景下, 多於基於我們現時的最低工資.


這筆補助每月應該足以給一個人活著一個有尊嚴的人生, 保證他們能夠獲得天生基本人權: 食物, 水, 居所, 醫療, 教育, 衣物, 運輸工具, 公共設施, 等等.

現在為了誘使人們工作, 一項新的最低薪金, 應該是生活收入保證的兩倍, 應用在大部份的經濟活動上, 即是現時與零售工人(retail workers), 服務生, 收銀員, 運輸工人, 快餐店工人, 等等相關工作..

所以, 任何真心想得到最優質生活的人, 不能夠透過只用每月的生活保證來逹到, 他們必需繼續進修, 開發自己的技能來賺取更多金錢, 並且得以完滿更多的金錢回報.



企業在生活收入保證裏會是如何?

一個更廣闊的消費市塲. 那些以前沒有錢養活自己和沒有參與經濟活動的人們, 突然間會變得積極參與在經濟中, 此舉會確保企業的利潤同時會擴闊, 要明白如果更多買家湧現, 將會出現更多更大的利潤, 能夠被用來更完善工作環境, 消除強制性生產(compulsive production), 取而代之是調整價錢令更多人能夠買得起, 供應卓越的品質, 並且提供一個和諧和保障的工作環境, 同時還可以投資在開發自動化生產, 以取代現時傷害人類健康的工作.

工人會感到被老板關心和支援, 使每個人不再感到壓力和只是一個為利潤而活的機器, 每個人都會感到快樂和滿足, 每個人都會明白自己的工作被真正地回報, 而他們對企業付出的時間和貢獻, 會被視為付出他們一生對大企業的投資. 一個得到充足回報的工人會製造一個更開心和完滿的社會, 不會再害怕不夠錢來養活自己的家庭, 這將會是一個讓每個人都活/工作得有尊嚴的新世紀, 人類會活在真誠認真地渴望更完善所有人的生活素質中.


為什麼建立一個生活收入保證是對現時經濟危機的最有效解決辨法?

對一個問題有多種解決辨法, 我們要明白這是一種透過每月補助令每個人都得到能夠使基本生活有尊嚴的必需品, 來保證每個人的基本人權的方法 - 這是透過運用給予人們我們想獲得的的守則, 如果我們想活在一個和平的社會, 每個人都得到快樂和健康的人生, 我們就必需給每個人按月的補助/收入, 作為一種生活的保證, 此舉會根除為解決罪犯, 乞丐, 露宿, 失學, 醫療而導致的經濟衰退, 並且影響着社會上的所有個體.

如果我們給所有合資格的人一筆補助, 令他們得以充足的料養自己, 有洽當的居所和必需的基本設施, 醫療和悠閒時間, 更多進修/受教育的人會湧現, 這些都是常識. 如果一個人被幫助給予補助/收入來維持生命必需, 他/她同時也學會了將來怎樣回贈社會. 這會作為一種生活守則, 不管你是身處什麼政治, 社會, 宗教或意識形態團体也是一視同仁. 我們包括的範圍是所有物質性生活必需品, 令人類可以活在有尊嚴和可永續的生活方式.


除此以外, 很多工作都被機器所取代, 這情況當然在令每個人 '能夠獲得一份工作並且得以維持生命'的前題下, 經濟体系需要更多結構性的調整, 因為現時不是每個人都得到工作 - 不管你是大學畢業生, 還是擁有適當的技能還是找不到工作 - 那麼肯定我們必需對自己的經濟有更新和深入的了解, 明白經濟是一種對所有人都是支援的体系, 而不是有條件限制和強壓性的經濟系統.

過往, 長期的政策和協議不斷試圖為勞工階層謀求福利, 但事實已經證明它對被企業執行的緊縮政策, 和經濟洐生的偏離後果的沒有效用. 這是為什麼透過直接介入, 給予生活收入補助和提升是補助兩倍的最低薪金,是我們直接解決問題的根源, 而不是期望第三方和政策來慢慢改變現時的狀況.


生活收入補助會漸漸破壞競爭並且導致社會經濟簫條嗎?

完全不會, 事實上是完全相反. 如果我們競爭定義為發揮最大能力來建設一個社會的生活水平/素質, 透過撥出預算給每個合資格的人, 一筆以前完全接觸不到的收入/補助, 我們肯定會推動經濟和激勵人們工作,以獲得生活保證不能夠滿足的更優質/豪華的生活. 而且, 這是沒有上限限制你或企業能夠賺多少錢, 只要他們的生意不會阻礙國有化天然資源, 或基本公共服務 - 這是唯一的條件. 意思是自由市塲的概念仍然存在, 而唯一的憲政和政府管理就只是監管屢行生活收入保證, 和公共事物與司法部門的慣常維護, 管理和供應.

你越準備好你自己, 你就能找到更好的工作, 更多的福利, 即是你還會賺到更多錢. 競爭意思是更完善自己, 為某種特定的技能/活動找出最佳的運作方式, 這是人性重要的一部份, 令我們的社會, 不論在個人還是全球性的層面, 保持(良性)競爭, 革新和富創造性.


你同時還能夠自由選擇對自己最佳/最能發揮的工作, 而不是現時基於求生而簽合約, 非基於個人喜好和選擇而工作. 這還是一種實踐真實道德的工作環境, 不再有搾壓/剝削的情況, 因為任何的工作都不再是為了生存而工作, 而是變成一種為提升更高生活質素而工作.

它如何由資金來支持?

透過國有化資源, 銀行和基本服務, 即是, 例如, 你的汽油, 煤氣, 水, 電力, 電信, 運輸行業都定義為國民的繼承財產, 透過購買這些產品和服務得來的利潤, 足以用來支付生活收入保證給合資格的人仕. 意思是不再需要個人課稅, 只需要保持 VAT(增值稅)因為這將會用來繼續支持政府的運作 - 此舉同樣考慮到當購買力增加和消費者層面擴充了後, 從 VAT得來的稅收也會得到增加. 製造政府更大的償付能力, 繼而轉變成為更優質的公共福利.


因此在生活收入保證裏, 有一點是極重要的: 在体系裏, 沒有國民需要付稅的 - 所有稅項都只會透過增值稅或銷售稅, 或入口稅來支持. 如果你有一個負責任的政府系統, 因為你的系統裏令每個人都有效地發揮他們的功能, 你是不需要大量徵稅的; 你的稅是花在像道路維修, 公共運輸 - 所有這些都能夠 '自給自足'的.

在一個國家其中一件可以很有效率的就是徵收道路使用稅, 所有道路都是由政府管理和維修, 所以根據每個人對道路的使用量 = 就是你要付的使用稅, 但因為在這個建議裏不會有收入稅, 所以沒有人需要為生活收入保證而納稅, 所有的資金都來自全國所有人都參與的資源公司, 而你的銷售稅和增值稅, 都是根據你參與某個系統的多少/程度而貢獻 - 這是一個公平解決政府稅收的方法.


這就是我們怎樣把財富和利潤平等擴及/分配給那些, 不能夠因為天然資源和基本服務的商業化而獲益, 而持續需要這些資源的人們, 這是確保生活收入保證的基石, 永遠都維持在可持續的狀態, 並且有足夠的資金支持這些受益人的支出.

另一個例子是可以如何透過不再撥款支持戰爭, 數以萬億的資金投放在戰爭工業上, 這些資金都可以用來重生經濟, 支持基本收入保證的撥備, 並且足以支持醫療, 教育, 商業, 生產工業和提升在家居層面的基本服務.

公共服務會被國有化嗎?

醫療, 教育, 水, 電力, 電信, 傳媒和銀行都會被國有化. 為了該國政府能夠得到足夠的利潤支持自己, 每個國家都需要動用他們的資源, 來支持生活收入保證計劃.

我們怎樣才能夠執行生活收入保證計劃?

透過政治建議, 透過現存或新的政黨, 採用這個結構作為他們的核心價值, 透過得到大多數選民投票支持, 透過生活收入保證, 保障我們每個人的基本人權. 這表示每個人得到生活收入保證的權利, 必需被寫入憲章內 - 這是一個透過一人一票原則的民主程序, 在一個政治層面以國家的基礎立憲的系統.


(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/08/day-244-transforming-currency-into.html

在 http://www.youtube.com/watch?v=DyV0OfU3-FU (金錢的秘密 - Ep 1 '貨幣 vs 金錢')裏, Mike Maloney 和其他人展示了其中一個我們現時每天面對的經濟困局 - 為什麼我們貨幣會隨着時間改變它的價值的 - 當它能夠升值也能夠在貶值, 但在歷史中大部份時間都是在貶值, 一直貶至一文不值(大量通貨膨漲), 然後一種新貨幣被引入/取代. 這視頻解釋了這個問題, 但它並沒有提供真正的解決辨法 - 這正是我要在這裏解釋為什麼的原因.

現在 - 當我說 '貨幣的價值會隨着時間改變' - 對 '我們的貨幣'我並不只局限在一種特定的貨幣, 例如美元, 歐元或南非元 - 我在指所有法定貨幣. 對那些並不太熟識我們貨幣歷史的人: 紙幣是以借據(IOU)形式出現的 - 一張紙明確地寫着: 例如說, 我欠你 5個金幣. 例如你把 5個金幣存入銀行, 銀行會給你寫一張提單證明, 讓你將來可以回來提取你那 5個金幣. 現在 - 隨着時間發展, 是人們到市雜開東西, 看到想買的東西需要 7個金幣, 但身上只有兩個金幣 - 他們就會說: '你知道, 我身上只有 2個金幣, 但我在銀行裏有 5個, 為何我不先給你 2個金幣, 然後再加上這張 5個金幣的提單, 那你可以到銀行提取那 5個金幣?', 從此就像滾雪球一樣, 越來越少人真正到銀行提金幣, 而銀行開始以提單來進行交易 - 即是我們今天所用的紙幣. 從此開始, 沒有多久銀行就開始純綷開機每年印大量的新鈔票, 不再與銀行的金(幣) '支持/掛鈎/承認對換黃金的能力'. 從這天開始 - 我們就開始以法定貨幣 - 一種並不受實質資源約束/局限亦沒有與任何實質價值 '掛鈎'的貨幣互相交易着.

這有什麼大不了? 這點重要在黃金在世界的存量是有限的, 因此在儘管隨着歷史改變, 黃金的數量一直維持在一樣的數目, 因此黃金的價值也維持在相同的價值. 是什麼決定黃金的價值? 這取決於黃金在市場的流通量, 因此 - 結果是取決在我們能夠買多少黃金. 所以 - 讓我們用一個 10人小村莊做例子, 在這個小型經濟体系裏有 10條金條在流通着. 這 10個人每人都有些貨品他們想買, 而每個人手上都有一定數量的金條願意花的. 這些決定了村裏的商品需求. 供應商用利潤來抵消他們商品的成本 - 他們知道如果他們提高售價, 越少村民能夠購買商品, 如果他們降低售價, 將會越來越難獲得利潤而最終甚至要虧本. 所以 - 為平衡供與求 - 定出了一個商品的售價. 現在 - 讓我們說突然間多了 10條金條, 讓金條總數變成 20條 - 商品售價會有什麼改變? 售價會膨漲/上升因為需求會上升. 當中 - 我們要明白需求意思是: 人們想得到它而他們有能力付出售價. 所以 - 當(市場)出現更多的錢時 - 這並不代表人們對某種商品突然需求大增 - 這表示他們永遠都只需要一個特定的商品數量, 但他們沒能力要求它因為他們手裏沒有錢來要求這些商品. 所以 - 當需求上升 - 供應商會發覺他們現在可以提高售價 - 所以村內所有的商品售價都被提高. 黃金的價格又怎樣? 黃金的價值出現貶值, 因為你用相同數量的金條(注: 比如以前是 1條, 現在要 2條), 現在卻只能夠買得比以前少的商品 - 因為售價提高了.

所以 - 當貨幣初期與黃金掛鈎的時候 - 它局限了金錢/貨幣能夠在市場流通的數量 - 就這樣, 它一直把金錢維持在一個穏定的價值 - 因為它與世界上存在的黃金數量掛鈎了. 黃金不是一種我們能夠錬製的東西 - 我們可以溶解黃金改變它的形狀, 但我們不能夠製造新的黃金. 所以 - 我們在世界裏的黃金存量與我們數百年前的存量是大致一樣的. 法定貨幣卻完全不同, 儲傋銀行可以任意印刷更多的紙幣, 增加貨幣供應量 - 導至貨幣貶值, 而所有商品售價提高.

到目前為止經濟學家的理論看似沒有問題 - 然而, 事實卻不是 - 因為他們扭曲了 '通貨膨漲'這個用字.

當他們討論通漲這個用字時意思是: 在一個經濟体系裏, 因為大量的貨幣供應/流通在市場上, 所有商品和服務的售價都提高 - 因此, 金錢/貨幣變成貶值, 人們會變相能夠買越來越少的東西.

但他們沒有考慮過以下的情況: 透過通漲 - 在經濟体系裏差不多 '所有一切的價格/售價'都提高 - 而這包括人工/薪金也提升. 所以 - 從這個觀點來看 - 如果 '商品'的售價提高 2倍, 這不是一個問題, 因為你的薪金也會跟着提高 2倍. 所以 - 技術上來看 - 對 - 名義上金錢是貶了值 - 但所有一切的真正價值維持不變: 你手上的一元是只能夠買少了東西, 但(因為薪金提高了 2倍)你仍然能夠用你的薪金, 購買相同數量的商品和服務.

所以 - 這裏揭露了我們現時經濟系統裏的一個問題 - 而它令所有一切都偏離了本應出現/走的方向. 讓我們用回剛剛 10人小村莊, 總數 100元的貨幣在市場上流通的例子. 如果金錢/貨幣供應突然變成 200元, 供應商會提高他們的售價因為需求增加了. 現在 - 這提高售價同時影響到那些為供應商工作的勞工 -  他們的薪金也跟着提高了, 對他們來說商品提高了售價不是一個問題. 工人的薪金會透過工會而要求提高, 否則他們會負擔不了提高了的商品售價. 但現實一直是: 供應商維持工人的薪金不變, 或只是給予少許的加幅 - 而自己卻擁有(剩下來)的大量利潤/金錢/貨幣. 留心看看 - 這正正是在世界各地不斷發生的情況, 為什麼? 因為當勞工要求更高的薪金時, 老板會說什麼? 如果你不肯接受這個薪酬水平, 那我會開除你, 而我會找一個比你生活條件更差, 更迫切需要錢的人讓他們來做你的工作. 這就是為什麼我們有大量的歐洲和美國公司倒閉, 並且移往中國和其他第三世界國家 - 因為他們能夠從這些生活條件更差國家的人身上, 以更低的人工/薪金搾壓增加自己的利潤, 而當地人民願意以更低的人工做相同的工作.

而這就是為什麼在生活收入保證裏 - 我們建議售價由輸入/生產的價值來決定 - 這包括你的勞力價值. 而重視勞力表示: 你的工人必需有容許他們過某種(如人道/尊嚴)程度的生活. 這守則必需被銘記在憲法裏, 成為人權的一部份 - 否則總有人會製造濫虐的循環, 當一少撮人獲勝而大部份人失敗. 就這樣 - 如果因為增多了貨幣/金錢的供應, 而導至經濟体系裏的售價上升 - 你的薪金也必需同時上升 - 否則你犯了侵害生命的罪行.

那麼, 在這裏 - 不管你是否用法定貨幣 - 因為貨幣的真正價值保持一樣. 在上面的視頻裏他們解釋貨幣與金錢的分別是, 金錢儲存價值而恒久不變 - 而貨幣卻會改變, 以上是對貨幣真正價值的補充. 所以 - 根據以上對經濟系統的調整(人工跟隨通漲上升), 如此它將會根據原意來發揮功用 - 我們能夠說我們的法定貨幣事實上就等同金錢 - 因為貨幣的真正價值隨着時間維持不變.

離開法定貨幣而走回黃金和白銀交易是解決辨法嗎? 不! 為什麼? 完全對, 因為世界上的黃金和白銀存量是定額 - 它不變的. 但什麼在不斷改變? 在經濟体系裏參與的人數在變. 所以 - 如果我們用上面 10人小村莊 10條金條流通的例子, 例如說每人都擁有一條金條, 但現在他們全都懷了小孩, 突然間變成了 20個村民, 但仍然只有 10條金條 - 顯然的你有問題了 - 因為現在每個村民(假設這是平等社會模式)手上只有 1/2條金條. 對的, 黃金的價值維持不變: 你仍然可以用一條金條, 買跟沒有小孩以前一樣相同數量的商品 - 但不是每人都有金條了 - 所以人們的生活水平同樣開始下降/惡化, 因為你/你的家庭突然間只能夠買更少的物品.

所以 - 使用一個硬性固定數量如黃金/白銀做貨幣, 不理人口隨着時間的改變, 同樣是沒有效率的做法(counter-productive). 當印刷鈔票時 - 它應該跟據這 2點來計算印/流通量多少:

- 現存資源數量
- 人口

再者 - 這是很奇妙的一點 - 在視頻裏經濟學家指出, 在歷史中所有的法定貨幣都最終貶值到 0價值 - 因此我們應該選用黃金/白銀取代. 但他們忽視了事實上, 在過往歷史中, 人們永遠都回到法定貨幣的制度 - 因為携帶幾張紙幣或有芯片的信用卡, 永遠比帶一條條的金條方便. 我意思是 - 採用黃金/白銀作為金錢, 最終會歷史重演, 純綷因為運輸黃金來交易一點也不實際.

因此 - 不用再告訴人們投資在黃金和白銀上面, 說因為貨幣最終會貶值到一無所有 - 到那時候你手上還會有些黃金來交易 - 取而代之, 我們應該糾正法定貨幣的問題/弱點, 令它能夠為所有人服務.

我們會在下一篇博文討論金錢和貨幣, 我們會看看不同的貨幣有不同價值這個荒謬的現象.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/10/day-251-living-income-guaranteed-and.html

這篇博文是為上一篇 Day 250 - 諾貝爾經濟學奬已經淪為笑柄的評論而寫的:
"經濟是關於, 或不應該關於, 怎樣運用現有的方法令感到緊急需要的得到滿足, 因為為滿足這些緊迫的需要 - 資源被浪費掉 - 為了不大重要的需求而浪費掉資源. 這是經濟調動的作用: 把有限的資源分配到最大生產/重要的範籌上. "最重要"是由自由市塲決定. 我同意文章中批評經驗主義的經濟以乎是輕佻(frivolous) 和錯配了. 但我不同意文章的結論, 唯一可以令世界變得更富有, 是透過投資和儲蓄增加/加大大眾的資金(capital)比例. 財富平均分配只會令我們平等地變得更貧窮. 寫得不錯, 然而, 多謝你的深思熟慮" - Matt Summers

"經濟是關於, 或不應該關於, 怎樣運用現有的方法令感覺緊急需要的得到滿足, 因為為滿足這些感覺緊迫的需要 - 資源被浪費掉 - 為了不大重要的需求而浪費掉資源. 這是經濟調動的作用: 把有限的資源分配到最大生產/重要的範籌上. "最重要"是由自由市塲決定."


市塲的效率即是成功地分配資到 '最急需/最大生產'的能力, 是取決於市塲本身能夠接收供和求的訊號. 我們這裏有一個問題, 因為不是每個人都平等地能夠接觸自由市塲, 並且投他們需求的一票/訊號. 只有部份人可以接觸自由市塲, 而接觸的唯一辨法就是得到入塲劵 - 當一個人的 '購買權'是被這張入塲劵所取代, 得到它你就能夠接觸自由市塲.

所以只要你沒錢/金融性手段來支持你的要求/需求, 沒有人會理會你的要求並且不會得到照顧. 另外, 視乎你擁有的購買權有多大, 你的要求亦可能只被照顧一小部份, 基於你的購買權的關係, 你是沒有辨法可以 '恢復'你所有的必需疾呼成為要求 - 因此自由市塲只會收集那些有錢/購買權的人的要求, 其他人的要求完全充耳不聞.
因為不是所有人的要求都被市塲聽進, 我們對市塲需要什麼, 得出一個被扭曲了的看法 - 並且用這個被扭曲了的看法來分配僅有的資源. 要真確地把資源導向最緊迫和最大生產力的用途上, 我們需要更多更多的資料 - 還要包括那些因為喪失了購買權, 而不能夠發聲要求的人類.


不管我們喜歡與否, 我們現正活在一個龐大收入不均衡的世界(注1), 因此導致購買權的不均衡 - 在購買權數量的大小, 與擁有這些購買權人數的多少, 出現一個倒轉金字塔的關係. 在供與求方面, 這種結構被翻譯成市塲接收/聽取大量小數富有人仕的要求/聲音, 而大部份沒有/很少錢的人, 市塲只聽到些微要求或完全聽不進去.

當提供一個生活收入補助後, 目的並不是為了把所有購買權 '平等化' - 純綷只是給在底層的人/那些沒有購買權的人能夠接觸到市塲的運作. 給予一個生活收入補助有效地給予每個人一個基本數額的購買權, 令最起碼, 每個人都能夠有效地發出自己所需的訊號, 能夠過一個有尊嚴的人生.

"財富平均分配只會令我們平等地變得更貧窮"


在這裏我們假設你是基於 Nozick的邏輯, 當他視平均分配會導致經濟体系裏的能夠生產的成員, 失去誘因去工作, 會生產越來越少的產品, 直到只僅僅足夠他們的緊迫必需品, 並且失去 '剩餘物資'來分配給其他人.
生活收入補助計劃裏, 我們想給予那些不能支援自己的人一筆生活收入補助 - 我們不是在大規模地平等化/分配. 對在這個世界的資金和財富而言, 這平等分配只是極少部份(注2)是從金字塔頂, 轉移到底層, 給予大部份人必需的 '起跑/幫助'令他們能夠順利實現自己繼續活有尊嚴的人生.
因此我們仍然有很多不同種類的薪金, 很多不同種類的競爭, 和多不勝數的誘因讓人類繼續發揮創造力和繼續生產.

我們寧願把更大的改變, 投放在市塲的供與求的運作上, 為求逹到準確地收集大多數人究竟需要些什麼的資料 - 此舉會令社會更有效和準確的指引, 作為資源應該分配到什麼是最緊迫/最大生產效益的地方上. 最大的改變會是人類的生活水平, 和真正實現保障地球上每個人的基本人權.

我們在這裏看看例如很多人心目中 '理想'社會的財富分佈圖. 就如你在圖下所見, 仍然有很多空間, 給那些利潤主導的人足夠的誘因去生產和發明/創造 - 同時容許最低的兩層有足夠的財富/補助活在一個有尊嚴的人生(更不用說到分享財富的程度, 因為最低的一, 二藍色兩層在現實的比例中, 財富比例少到差點看也看不到).


Nozickian 對平均分配(財富)會 '導致我們會都變得更貧窮' 的想法, 是一種激進和處於極端時(才可能會出現), 這種想法是對人性和價值十分狹窄的看法. 它假定我們只會關心自己(自私), 而我們會走到甚至傷害和蓄意破壞我們的生活素質的程度, 純綷因為我們不想其他人 '佔我們便宜'和濫取我們的 '勞力'. 完全沒有空間容納互相幫助的原素在裏面 - 甚至即使在維護每個人的基本人權也容不下. 我們建議人類不是所有人都瘋狂自私的, 但 Nozick假設人類是這樣, 而我們是有能力關愛, 並且透過實踐維護每個人的基本人權, 來實現這種關愛.

"但我不同意文章的結論, 唯一可以令世界變得更富有, 是透過投資和儲蓄增加/加大大眾的資金(capital)比例. 財富平均分配只會令我們平等地變得更貧窮."


這句並不一定是對的 - 因為它假設我們現正 '缺乏'真正的資金和資源, 不足夠用這些來有效地為每個人提供洽當的生活水平. 資金和資源已經在這裏了 - 然而現時透過市塲控制以低效率的形式(因為我們現時的供和求的曲線, 並沒有全面收集如上面所述的真實數據), 這些資金/資源得不到運轉, 並且沒有被指導/分配到那些最急需的人類手上.

這是為什麼我們現在的世界某些地方每天傾倒大量的食物到堆填區, 同時間卻大量的人類每天餓死和出現饑荒. 這純綷因為我們的經濟系統並不能感應和協調人類的需要, 反而被瘋狂地被利潤主宰着. 經濟和市塲變成了只是利潤和數字妄顧人類的地方, 已經不再為所有人類而服務. 透過建立一個基本收入補助系統, 我們把人類放回經濟的核心價值裏面, 令經濟變回一個它本應就是支援生命的工具. 經濟和資金會變成支持我們生活的工具 - 而不是反過來生活是為金錢和經濟做奴隸, 即是現時大多數人的生活寫照.
是時候轉變生活方式了.

注1: 參考我們關於世界的 Lorenz曲線, 它差不多顯示絶對的不平等 http://economistjourneytolife.blogspot.com/2012/11/day-143-neo-apartheid-era.html

注2: 參考 http://www.trueactivist.com/worlds-100-richest-could-end-global-poverty-4-times-over/ (世界上 100個最富有的人能夠終結 4次全世界的貧窮) 正正是 '只需少量的付出' 就能夠對大多數人 '產生重大的影響'

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/10/day-249-economics-nobel-prize-reduced.html

"此奬是為了他們在金融資產上價格研究的工勞/成就. 他們一起得出短期預測股票和債券的價錢, 差不多是不可能的結論. 但他們顯示出有辨法可以預測它們較長期的走勢, 例如在 3到 5年間. Shilller 是其中一個在 1990警告股價的累積升幅, 是科網股泡沬的一部份, 是由 "不合理蓬勃飆升"所致.

十年前, Shiller 對美國屋價的飆升發出類似的警告. 當房屋泡沬爆破並且令全國陷入自大衰退以來, 有史以來最大的肅條後, 再一次證明他的眼光是對的"

http://money.cnn.com/2013/10/14/news/economy/shiller-nobel-economics/index.html?iid=s_mpm

我們對經濟和經濟學家的期望和標準, 可以說是到了有史以來的新低點, 當我們把諾貝爾經濟學奬, 頒給怎樣增加個人在金融市塲上的賭博術, 並且預測我們的經濟性系統裏的失敗, 當我們還未掌握好基本的資源管理, 透過這樣我們確保每個人都得到這些養活人類命脈的資源分配 - 我們寧願把價值和重點, 放在經濟賭博的一面, 即是只關心利潤和不能持久的增長, 犠牲真正重要/緊急的事態, 諸如怎樣消除貧窮和饑荒.
當我們甚至還沒有建立(每個人)基本的必需, 我們卻用經濟上漂亮的飾邊來娛樂自己. 資源不平均分配和生活素質不一致, 每天都在不斷膨涱/飆升. 我們有史以來從未試過這麼龐大數量的人活在貧窮中, 我們亦從未試過在這個世界上擁有這麼多財富, 並且掌握如此多的 '技術'.

雖然我們萬事俱備, 能夠創造一個每個人都可以活在舒適和有尊嚴的世界, 我們卻仍然沒有著手開始帶出一個更美好的世界. 經濟作為一種紀律無論在任何方面都給我們帶來失望. 在我們建立起一個支援所有人的基本生活必需維持生命前, 經濟學應該喪失任何表揚/奬勵的資格. 這應該是經濟的主要焦點, 而長久以來這些基本結構和邏輯學, 並沒有被用來支援地球上的所有生命 - 我們不應沉迷在虛假的經濟性附屬的賭博和預測中.
如果我們真的想為經濟範籌裏做點事, 我們可以給所有人帶來一個安全網, 例如像基本收入補助計劃, 它實際地確保每個人都得到工具來活出自己的人生, 不需要每天活在被剝削和競爭求存的狀態 - 這才是我們本應怎樣活出每個精彩的生命的.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)