生活收入保證(LIG)

原文: http://marlenvargasdelrazo.wordpress.com/2013/10/11/376-what-is-the-living-income-guaranteed/


生活收入保證是一種經濟和政治的工具, 它透過每月給予一筆補助, 給予那些現時尚未能夠支持/養活自己的符合資格者, 或監護家庭一筆補助, 以確保和建立每個人的天生基本人權. 這筆補助足以令他們活在有尊嚴的人生, 不管他們因為身不由己的因素, 例如失業, 失去收入/得不到食物, 沒有居所, 得不到醫療支援, 得不到教育, 殘障, 退休人仕, 或還未逹工作年齡的小孩.

我們明白貧窮存在與得不到教育, 亦即是斷定你能否獲得一份工作得以繼續生存的關鍵, 是因為現時經濟系統的機能失常, 製造出一個不公平的世界性資源分配, 所洐生和導致的. 現時的系統不能夠支持每個人得到基本生活必需品. 最立刻的治療方法是消除貧窮, 透過每月撥一筆補助給那些此刻得不到基本生活必需的人, 因此令他們能夠重新過有尊嚴的人生, 令每個人都有機會逹到他們最大的效率/貢獻, 能夠選擇一項職業, 並且透過他們自己的技能, 勞力和購買權對經濟体系作出貢獻.


為什麼稱它為生活收入而不是基本收入?

稱為 '生活收入'是因為它不只為每個人提供基本維生品, 它還帶有足以覆蓋每個人活在有尊嚴人生的基本支出 - 為什麼? 因為此舉會令人們活出他們真正的創作潛能, 回到勞工市塲, 繼而不再需要生活收入補助, 並且對推動經濟增長產生貢獻.

意思是生活收入保證應該給予, 所有現時不能夠參與任何經濟活動的人. 原因可以是失業/失學/健康理由. 然而, 那些有足夠金錢生活的人, 例如擁有家族財富, 遺產或任何其他非定期收入, 而不需要參與經濟活動的人, 是不需要/不合資格領取生活收入保證的.



為什麼生活收入保證不是無條地給予所有人的?

不會無條件地給予所有人是因為這樣會慢慢地破壞, 一個需要人們工作的經濟系統的根基. 我們的經濟需要人類透過學習和工作, 來推動貢獻和維持我們社會的功能.


這代表有工作的人不會得到生活收入保證?

對, 然而我們建議最低薪金是生活收入保證的兩倍, 這表示將會有一連串的改革, 首先訂立生活收入保證, 在一個足以覆蓋基本生活必需品的金額, 即是在我們現時的經濟体系的背景下, 多於基於我們現時的最低工資.


這筆補助每月應該足以給一個人活著一個有尊嚴的人生, 保證他們能夠獲得天生基本人權: 食物, 水, 居所, 醫療, 教育, 衣物, 運輸工具, 公共設施, 等等.

現在為了誘使人們工作, 一項新的最低薪金, 應該是生活收入保證的兩倍, 應用在大部份的經濟活動上, 即是現時與零售工人(retail workers), 服務生, 收銀員, 運輸工人, 快餐店工人, 等等相關工作..

所以, 任何真心想得到最優質生活的人, 不能夠透過只用每月的生活保證來逹到, 他們必需繼續進修, 開發自己的技能來賺取更多金錢, 並且得以完滿更多的金錢回報.



企業在生活收入保證裏會是如何?

一個更廣闊的消費市塲. 那些以前沒有錢養活自己和沒有參與經濟活動的人們, 突然間會變得積極參與在經濟中, 此舉會確保企業的利潤同時會擴闊, 要明白如果更多買家湧現, 將會出現更多更大的利潤, 能夠被用來更完善工作環境, 消除強制性生產(compulsive production), 取而代之是調整價錢令更多人能夠買得起, 供應卓越的品質, 並且提供一個和諧和保障的工作環境, 同時還可以投資在開發自動化生產, 以取代現時傷害人類健康的工作.

工人會感到被老板關心和支援, 使每個人不再感到壓力和只是一個為利潤而活的機器, 每個人都會感到快樂和滿足, 每個人都會明白自己的工作被真正地回報, 而他們對企業付出的時間和貢獻, 會被視為付出他們一生對大企業的投資. 一個得到充足回報的工人會製造一個更開心和完滿的社會, 不會再害怕不夠錢來養活自己的家庭, 這將會是一個讓每個人都活/工作得有尊嚴的新世紀, 人類會活在真誠認真地渴望更完善所有人的生活素質中.


為什麼建立一個生活收入保證是對現時經濟危機的最有效解決辨法?

對一個問題有多種解決辨法, 我們要明白這是一種透過每月補助令每個人都得到能夠使基本生活有尊嚴的必需品, 來保證每個人的基本人權的方法 - 這是透過運用給予人們我們想獲得的的守則, 如果我們想活在一個和平的社會, 每個人都得到快樂和健康的人生, 我們就必需給每個人按月的補助/收入, 作為一種生活的保證, 此舉會根除為解決罪犯, 乞丐, 露宿, 失學, 醫療而導致的經濟衰退, 並且影響着社會上的所有個體.

如果我們給所有合資格的人一筆補助, 令他們得以充足的料養自己, 有洽當的居所和必需的基本設施, 醫療和悠閒時間, 更多進修/受教育的人會湧現, 這些都是常識. 如果一個人被幫助給予補助/收入來維持生命必需, 他/她同時也學會了將來怎樣回贈社會. 這會作為一種生活守則, 不管你是身處什麼政治, 社會, 宗教或意識形態團体也是一視同仁. 我們包括的範圍是所有物質性生活必需品, 令人類可以活在有尊嚴和可永續的生活方式.


除此以外, 很多工作都被機器所取代, 這情況當然在令每個人 '能夠獲得一份工作並且得以維持生命'的前題下, 經濟体系需要更多結構性的調整, 因為現時不是每個人都得到工作 - 不管你是大學畢業生, 還是擁有適當的技能還是找不到工作 - 那麼肯定我們必需對自己的經濟有更新和深入的了解, 明白經濟是一種對所有人都是支援的体系, 而不是有條件限制和強壓性的經濟系統.

過往, 長期的政策和協議不斷試圖為勞工階層謀求福利, 但事實已經證明它對被企業執行的緊縮政策, 和經濟洐生的偏離後果的沒有效用. 這是為什麼透過直接介入, 給予生活收入補助和提升是補助兩倍的最低薪金,是我們直接解決問題的根源, 而不是期望第三方和政策來慢慢改變現時的狀況.


生活收入補助會漸漸破壞競爭並且導致社會經濟簫條嗎?

完全不會, 事實上是完全相反. 如果我們競爭定義為發揮最大能力來建設一個社會的生活水平/素質, 透過撥出預算給每個合資格的人, 一筆以前完全接觸不到的收入/補助, 我們肯定會推動經濟和激勵人們工作,以獲得生活保證不能夠滿足的更優質/豪華的生活. 而且, 這是沒有上限限制你或企業能夠賺多少錢, 只要他們的生意不會阻礙國有化天然資源, 或基本公共服務 - 這是唯一的條件. 意思是自由市塲的概念仍然存在, 而唯一的憲政和政府管理就只是監管屢行生活收入保證, 和公共事物與司法部門的慣常維護, 管理和供應.

你越準備好你自己, 你就能找到更好的工作, 更多的福利, 即是你還會賺到更多錢. 競爭意思是更完善自己, 為某種特定的技能/活動找出最佳的運作方式, 這是人性重要的一部份, 令我們的社會, 不論在個人還是全球性的層面, 保持(良性)競爭, 革新和富創造性.


你同時還能夠自由選擇對自己最佳/最能發揮的工作, 而不是現時基於求生而簽合約, 非基於個人喜好和選擇而工作. 這還是一種實踐真實道德的工作環境, 不再有搾壓/剝削的情況, 因為任何的工作都不再是為了生存而工作, 而是變成一種為提升更高生活質素而工作.

它如何由資金來支持?

透過國有化資源, 銀行和基本服務, 即是, 例如, 你的汽油, 煤氣, 水, 電力, 電信, 運輸行業都定義為國民的繼承財產, 透過購買這些產品和服務得來的利潤, 足以用來支付生活收入保證給合資格的人仕. 意思是不再需要個人課稅, 只需要保持 VAT(增值稅)因為這將會用來繼續支持政府的運作 - 此舉同樣考慮到當購買力增加和消費者層面擴充了後, 從 VAT得來的稅收也會得到增加. 製造政府更大的償付能力, 繼而轉變成為更優質的公共福利.


因此在生活收入保證裏, 有一點是極重要的: 在体系裏, 沒有國民需要付稅的 - 所有稅項都只會透過增值稅或銷售稅, 或入口稅來支持. 如果你有一個負責任的政府系統, 因為你的系統裏令每個人都有效地發揮他們的功能, 你是不需要大量徵稅的; 你的稅是花在像道路維修, 公共運輸 - 所有這些都能夠 '自給自足'的.

在一個國家其中一件可以很有效率的就是徵收道路使用稅, 所有道路都是由政府管理和維修, 所以根據每個人對道路的使用量 = 就是你要付的使用稅, 但因為在這個建議裏不會有收入稅, 所以沒有人需要為生活收入保證而納稅, 所有的資金都來自全國所有人都參與的資源公司, 而你的銷售稅和增值稅, 都是根據你參與某個系統的多少/程度而貢獻 - 這是一個公平解決政府稅收的方法.


這就是我們怎樣把財富和利潤平等擴及/分配給那些, 不能夠因為天然資源和基本服務的商業化而獲益, 而持續需要這些資源的人們, 這是確保生活收入保證的基石, 永遠都維持在可持續的狀態, 並且有足夠的資金支持這些受益人的支出.

另一個例子是可以如何透過不再撥款支持戰爭, 數以萬億的資金投放在戰爭工業上, 這些資金都可以用來重生經濟, 支持基本收入保證的撥備, 並且足以支持醫療, 教育, 商業, 生產工業和提升在家居層面的基本服務.

公共服務會被國有化嗎?

醫療, 教育, 水, 電力, 電信, 傳媒和銀行都會被國有化. 為了該國政府能夠得到足夠的利潤支持自己, 每個國家都需要動用他們的資源, 來支持生活收入保證計劃.

我們怎樣才能夠執行生活收入保證計劃?

透過政治建議, 透過現存或新的政黨, 採用這個結構作為他們的核心價值, 透過得到大多數選民投票支持, 透過生活收入保證, 保障我們每個人的基本人權. 這表示每個人得到生活收入保證的權利, 必需被寫入憲章內 - 這是一個透過一人一票原則的民主程序, 在一個政治層面以國家的基礎立憲的系統.


(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/08/day-244-transforming-currency-into.html

在 http://www.youtube.com/watch?v=DyV0OfU3-FU (金錢的秘密 - Ep 1 '貨幣 vs 金錢')裏, Mike Maloney 和其他人展示了其中一個我們現時每天面對的經濟困局 - 為什麼我們貨幣會隨着時間改變它的價值的 - 當它能夠升值也能夠在貶值, 但在歷史中大部份時間都是在貶值, 一直貶至一文不值(大量通貨膨漲), 然後一種新貨幣被引入/取代. 這視頻解釋了這個問題, 但它並沒有提供真正的解決辨法 - 這正是我要在這裏解釋為什麼的原因.

現在 - 當我說 '貨幣的價值會隨着時間改變' - 對 '我們的貨幣'我並不只局限在一種特定的貨幣, 例如美元, 歐元或南非元 - 我在指所有法定貨幣. 對那些並不太熟識我們貨幣歷史的人: 紙幣是以借據(IOU)形式出現的 - 一張紙明確地寫着: 例如說, 我欠你 5個金幣. 例如你把 5個金幣存入銀行, 銀行會給你寫一張提單證明, 讓你將來可以回來提取你那 5個金幣. 現在 - 隨着時間發展, 是人們到市雜開東西, 看到想買的東西需要 7個金幣, 但身上只有兩個金幣 - 他們就會說: '你知道, 我身上只有 2個金幣, 但我在銀行裏有 5個, 為何我不先給你 2個金幣, 然後再加上這張 5個金幣的提單, 那你可以到銀行提取那 5個金幣?', 從此就像滾雪球一樣, 越來越少人真正到銀行提金幣, 而銀行開始以提單來進行交易 - 即是我們今天所用的紙幣. 從此開始, 沒有多久銀行就開始純綷開機每年印大量的新鈔票, 不再與銀行的金(幣) '支持/掛鈎/承認對換黃金的能力'. 從這天開始 - 我們就開始以法定貨幣 - 一種並不受實質資源約束/局限亦沒有與任何實質價值 '掛鈎'的貨幣互相交易着.

這有什麼大不了? 這點重要在黃金在世界的存量是有限的, 因此在儘管隨着歷史改變, 黃金的數量一直維持在一樣的數目, 因此黃金的價值也維持在相同的價值. 是什麼決定黃金的價值? 這取決於黃金在市場的流通量, 因此 - 結果是取決在我們能夠買多少黃金. 所以 - 讓我們用一個 10人小村莊做例子, 在這個小型經濟体系裏有 10條金條在流通着. 這 10個人每人都有些貨品他們想買, 而每個人手上都有一定數量的金條願意花的. 這些決定了村裏的商品需求. 供應商用利潤來抵消他們商品的成本 - 他們知道如果他們提高售價, 越少村民能夠購買商品, 如果他們降低售價, 將會越來越難獲得利潤而最終甚至要虧本. 所以 - 為平衡供與求 - 定出了一個商品的售價. 現在 - 讓我們說突然間多了 10條金條, 讓金條總數變成 20條 - 商品售價會有什麼改變? 售價會膨漲/上升因為需求會上升. 當中 - 我們要明白需求意思是: 人們想得到它而他們有能力付出售價. 所以 - 當(市場)出現更多的錢時 - 這並不代表人們對某種商品突然需求大增 - 這表示他們永遠都只需要一個特定的商品數量, 但他們沒能力要求它因為他們手裏沒有錢來要求這些商品. 所以 - 當需求上升 - 供應商會發覺他們現在可以提高售價 - 所以村內所有的商品售價都被提高. 黃金的價格又怎樣? 黃金的價值出現貶值, 因為你用相同數量的金條(注: 比如以前是 1條, 現在要 2條), 現在卻只能夠買得比以前少的商品 - 因為售價提高了.

所以 - 當貨幣初期與黃金掛鈎的時候 - 它局限了金錢/貨幣能夠在市場流通的數量 - 就這樣, 它一直把金錢維持在一個穏定的價值 - 因為它與世界上存在的黃金數量掛鈎了. 黃金不是一種我們能夠錬製的東西 - 我們可以溶解黃金改變它的形狀, 但我們不能夠製造新的黃金. 所以 - 我們在世界裏的黃金存量與我們數百年前的存量是大致一樣的. 法定貨幣卻完全不同, 儲傋銀行可以任意印刷更多的紙幣, 增加貨幣供應量 - 導至貨幣貶值, 而所有商品售價提高.

到目前為止經濟學家的理論看似沒有問題 - 然而, 事實卻不是 - 因為他們扭曲了 '通貨膨漲'這個用字.

當他們討論通漲這個用字時意思是: 在一個經濟体系裏, 因為大量的貨幣供應/流通在市場上, 所有商品和服務的售價都提高 - 因此, 金錢/貨幣變成貶值, 人們會變相能夠買越來越少的東西.

但他們沒有考慮過以下的情況: 透過通漲 - 在經濟体系裏差不多 '所有一切的價格/售價'都提高 - 而這包括人工/薪金也提升. 所以 - 從這個觀點來看 - 如果 '商品'的售價提高 2倍, 這不是一個問題, 因為你的薪金也會跟着提高 2倍. 所以 - 技術上來看 - 對 - 名義上金錢是貶了值 - 但所有一切的真正價值維持不變: 你手上的一元是只能夠買少了東西, 但(因為薪金提高了 2倍)你仍然能夠用你的薪金, 購買相同數量的商品和服務.

所以 - 這裏揭露了我們現時經濟系統裏的一個問題 - 而它令所有一切都偏離了本應出現/走的方向. 讓我們用回剛剛 10人小村莊, 總數 100元的貨幣在市場上流通的例子. 如果金錢/貨幣供應突然變成 200元, 供應商會提高他們的售價因為需求增加了. 現在 - 這提高售價同時影響到那些為供應商工作的勞工 -  他們的薪金也跟着提高了, 對他們來說商品提高了售價不是一個問題. 工人的薪金會透過工會而要求提高, 否則他們會負擔不了提高了的商品售價. 但現實一直是: 供應商維持工人的薪金不變, 或只是給予少許的加幅 - 而自己卻擁有(剩下來)的大量利潤/金錢/貨幣. 留心看看 - 這正正是在世界各地不斷發生的情況, 為什麼? 因為當勞工要求更高的薪金時, 老板會說什麼? 如果你不肯接受這個薪酬水平, 那我會開除你, 而我會找一個比你生活條件更差, 更迫切需要錢的人讓他們來做你的工作. 這就是為什麼我們有大量的歐洲和美國公司倒閉, 並且移往中國和其他第三世界國家 - 因為他們能夠從這些生活條件更差國家的人身上, 以更低的人工/薪金搾壓增加自己的利潤, 而當地人民願意以更低的人工做相同的工作.

而這就是為什麼在生活收入保證裏 - 我們建議售價由輸入/生產的價值來決定 - 這包括你的勞力價值. 而重視勞力表示: 你的工人必需有容許他們過某種(如人道/尊嚴)程度的生活. 這守則必需被銘記在憲法裏, 成為人權的一部份 - 否則總有人會製造濫虐的循環, 當一少撮人獲勝而大部份人失敗. 就這樣 - 如果因為增多了貨幣/金錢的供應, 而導至經濟体系裏的售價上升 - 你的薪金也必需同時上升 - 否則你犯了侵害生命的罪行.

那麼, 在這裏 - 不管你是否用法定貨幣 - 因為貨幣的真正價值保持一樣. 在上面的視頻裏他們解釋貨幣與金錢的分別是, 金錢儲存價值而恒久不變 - 而貨幣卻會改變, 以上是對貨幣真正價值的補充. 所以 - 根據以上對經濟系統的調整(人工跟隨通漲上升), 如此它將會根據原意來發揮功用 - 我們能夠說我們的法定貨幣事實上就等同金錢 - 因為貨幣的真正價值隨着時間維持不變.

離開法定貨幣而走回黃金和白銀交易是解決辨法嗎? 不! 為什麼? 完全對, 因為世界上的黃金和白銀存量是定額 - 它不變的. 但什麼在不斷改變? 在經濟体系裏參與的人數在變. 所以 - 如果我們用上面 10人小村莊 10條金條流通的例子, 例如說每人都擁有一條金條, 但現在他們全都懷了小孩, 突然間變成了 20個村民, 但仍然只有 10條金條 - 顯然的你有問題了 - 因為現在每個村民(假設這是平等社會模式)手上只有 1/2條金條. 對的, 黃金的價值維持不變: 你仍然可以用一條金條, 買跟沒有小孩以前一樣相同數量的商品 - 但不是每人都有金條了 - 所以人們的生活水平同樣開始下降/惡化, 因為你/你的家庭突然間只能夠買更少的物品.

所以 - 使用一個硬性固定數量如黃金/白銀做貨幣, 不理人口隨着時間的改變, 同樣是沒有效率的做法(counter-productive). 當印刷鈔票時 - 它應該跟據這 2點來計算印/流通量多少:

- 現存資源數量
- 人口

再者 - 這是很奇妙的一點 - 在視頻裏經濟學家指出, 在歷史中所有的法定貨幣都最終貶值到 0價值 - 因此我們應該選用黃金/白銀取代. 但他們忽視了事實上, 在過往歷史中, 人們永遠都回到法定貨幣的制度 - 因為携帶幾張紙幣或有芯片的信用卡, 永遠比帶一條條的金條方便. 我意思是 - 採用黃金/白銀作為金錢, 最終會歷史重演, 純綷因為運輸黃金來交易一點也不實際.

因此 - 不用再告訴人們投資在黃金和白銀上面, 說因為貨幣最終會貶值到一無所有 - 到那時候你手上還會有些黃金來交易 - 取而代之, 我們應該糾正法定貨幣的問題/弱點, 令它能夠為所有人服務.

我們會在下一篇博文討論金錢和貨幣, 我們會看看不同的貨幣有不同價值這個荒謬的現象.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/10/day-251-living-income-guaranteed-and.html

這篇博文是為上一篇 Day 250 - 諾貝爾經濟學奬已經淪為笑柄的評論而寫的:
"經濟是關於, 或不應該關於, 怎樣運用現有的方法令感到緊急需要的得到滿足, 因為為滿足這些緊迫的需要 - 資源被浪費掉 - 為了不大重要的需求而浪費掉資源. 這是經濟調動的作用: 把有限的資源分配到最大生產/重要的範籌上. "最重要"是由自由市塲決定. 我同意文章中批評經驗主義的經濟以乎是輕佻(frivolous) 和錯配了. 但我不同意文章的結論, 唯一可以令世界變得更富有, 是透過投資和儲蓄增加/加大大眾的資金(capital)比例. 財富平均分配只會令我們平等地變得更貧窮. 寫得不錯, 然而, 多謝你的深思熟慮" - Matt Summers

"經濟是關於, 或不應該關於, 怎樣運用現有的方法令感覺緊急需要的得到滿足, 因為為滿足這些感覺緊迫的需要 - 資源被浪費掉 - 為了不大重要的需求而浪費掉資源. 這是經濟調動的作用: 把有限的資源分配到最大生產/重要的範籌上. "最重要"是由自由市塲決定."


市塲的效率即是成功地分配資到 '最急需/最大生產'的能力, 是取決於市塲本身能夠接收供和求的訊號. 我們這裏有一個問題, 因為不是每個人都平等地能夠接觸自由市塲, 並且投他們需求的一票/訊號. 只有部份人可以接觸自由市塲, 而接觸的唯一辨法就是得到入塲劵 - 當一個人的 '購買權'是被這張入塲劵所取代, 得到它你就能夠接觸自由市塲.

所以只要你沒錢/金融性手段來支持你的要求/需求, 沒有人會理會你的要求並且不會得到照顧. 另外, 視乎你擁有的購買權有多大, 你的要求亦可能只被照顧一小部份, 基於你的購買權的關係, 你是沒有辨法可以 '恢復'你所有的必需疾呼成為要求 - 因此自由市塲只會收集那些有錢/購買權的人的要求, 其他人的要求完全充耳不聞.
因為不是所有人的要求都被市塲聽進, 我們對市塲需要什麼, 得出一個被扭曲了的看法 - 並且用這個被扭曲了的看法來分配僅有的資源. 要真確地把資源導向最緊迫和最大生產力的用途上, 我們需要更多更多的資料 - 還要包括那些因為喪失了購買權, 而不能夠發聲要求的人類.


不管我們喜歡與否, 我們現正活在一個龐大收入不均衡的世界(注1), 因此導致購買權的不均衡 - 在購買權數量的大小, 與擁有這些購買權人數的多少, 出現一個倒轉金字塔的關係. 在供與求方面, 這種結構被翻譯成市塲接收/聽取大量小數富有人仕的要求/聲音, 而大部份沒有/很少錢的人, 市塲只聽到些微要求或完全聽不進去.

當提供一個生活收入補助後, 目的並不是為了把所有購買權 '平等化' - 純綷只是給在底層的人/那些沒有購買權的人能夠接觸到市塲的運作. 給予一個生活收入補助有效地給予每個人一個基本數額的購買權, 令最起碼, 每個人都能夠有效地發出自己所需的訊號, 能夠過一個有尊嚴的人生.

"財富平均分配只會令我們平等地變得更貧窮"


在這裏我們假設你是基於 Nozick的邏輯, 當他視平均分配會導致經濟体系裏的能夠生產的成員, 失去誘因去工作, 會生產越來越少的產品, 直到只僅僅足夠他們的緊迫必需品, 並且失去 '剩餘物資'來分配給其他人.
生活收入補助計劃裏, 我們想給予那些不能支援自己的人一筆生活收入補助 - 我們不是在大規模地平等化/分配. 對在這個世界的資金和財富而言, 這平等分配只是極少部份(注2)是從金字塔頂, 轉移到底層, 給予大部份人必需的 '起跑/幫助'令他們能夠順利實現自己繼續活有尊嚴的人生.
因此我們仍然有很多不同種類的薪金, 很多不同種類的競爭, 和多不勝數的誘因讓人類繼續發揮創造力和繼續生產.

我們寧願把更大的改變, 投放在市塲的供與求的運作上, 為求逹到準確地收集大多數人究竟需要些什麼的資料 - 此舉會令社會更有效和準確的指引, 作為資源應該分配到什麼是最緊迫/最大生產效益的地方上. 最大的改變會是人類的生活水平, 和真正實現保障地球上每個人的基本人權.

我們在這裏看看例如很多人心目中 '理想'社會的財富分佈圖. 就如你在圖下所見, 仍然有很多空間, 給那些利潤主導的人足夠的誘因去生產和發明/創造 - 同時容許最低的兩層有足夠的財富/補助活在一個有尊嚴的人生(更不用說到分享財富的程度, 因為最低的一, 二藍色兩層在現實的比例中, 財富比例少到差點看也看不到).


Nozickian 對平均分配(財富)會 '導致我們會都變得更貧窮' 的想法, 是一種激進和處於極端時(才可能會出現), 這種想法是對人性和價值十分狹窄的看法. 它假定我們只會關心自己(自私), 而我們會走到甚至傷害和蓄意破壞我們的生活素質的程度, 純綷因為我們不想其他人 '佔我們便宜'和濫取我們的 '勞力'. 完全沒有空間容納互相幫助的原素在裏面 - 甚至即使在維護每個人的基本人權也容不下. 我們建議人類不是所有人都瘋狂自私的, 但 Nozick假設人類是這樣, 而我們是有能力關愛, 並且透過實踐維護每個人的基本人權, 來實現這種關愛.

"但我不同意文章的結論, 唯一可以令世界變得更富有, 是透過投資和儲蓄增加/加大大眾的資金(capital)比例. 財富平均分配只會令我們平等地變得更貧窮."


這句並不一定是對的 - 因為它假設我們現正 '缺乏'真正的資金和資源, 不足夠用這些來有效地為每個人提供洽當的生活水平. 資金和資源已經在這裏了 - 然而現時透過市塲控制以低效率的形式(因為我們現時的供和求的曲線, 並沒有全面收集如上面所述的真實數據), 這些資金/資源得不到運轉, 並且沒有被指導/分配到那些最急需的人類手上.

這是為什麼我們現在的世界某些地方每天傾倒大量的食物到堆填區, 同時間卻大量的人類每天餓死和出現饑荒. 這純綷因為我們的經濟系統並不能感應和協調人類的需要, 反而被瘋狂地被利潤主宰着. 經濟和市塲變成了只是利潤和數字妄顧人類的地方, 已經不再為所有人類而服務. 透過建立一個基本收入補助系統, 我們把人類放回經濟的核心價值裏面, 令經濟變回一個它本應就是支援生命的工具. 經濟和資金會變成支持我們生活的工具 - 而不是反過來生活是為金錢和經濟做奴隸, 即是現時大多數人的生活寫照.
是時候轉變生活方式了.

注1: 參考我們關於世界的 Lorenz曲線, 它差不多顯示絶對的不平等 http://economistjourneytolife.blogspot.com/2012/11/day-143-neo-apartheid-era.html

注2: 參考 http://www.trueactivist.com/worlds-100-richest-could-end-global-poverty-4-times-over/ (世界上 100個最富有的人能夠終結 4次全世界的貧窮) 正正是 '只需少量的付出' 就能夠對大多數人 '產生重大的影響'

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/10/day-249-economics-nobel-prize-reduced.html

"此奬是為了他們在金融資產上價格研究的工勞/成就. 他們一起得出短期預測股票和債券的價錢, 差不多是不可能的結論. 但他們顯示出有辨法可以預測它們較長期的走勢, 例如在 3到 5年間. Shilller 是其中一個在 1990警告股價的累積升幅, 是科網股泡沬的一部份, 是由 "不合理蓬勃飆升"所致.

十年前, Shiller 對美國屋價的飆升發出類似的警告. 當房屋泡沬爆破並且令全國陷入自大衰退以來, 有史以來最大的肅條後, 再一次證明他的眼光是對的"

http://money.cnn.com/2013/10/14/news/economy/shiller-nobel-economics/index.html?iid=s_mpm

我們對經濟和經濟學家的期望和標準, 可以說是到了有史以來的新低點, 當我們把諾貝爾經濟學奬, 頒給怎樣增加個人在金融市塲上的賭博術, 並且預測我們的經濟性系統裏的失敗, 當我們還未掌握好基本的資源管理, 透過這樣我們確保每個人都得到這些養活人類命脈的資源分配 - 我們寧願把價值和重點, 放在經濟賭博的一面, 即是只關心利潤和不能持久的增長, 犠牲真正重要/緊急的事態, 諸如怎樣消除貧窮和饑荒.
當我們甚至還沒有建立(每個人)基本的必需, 我們卻用經濟上漂亮的飾邊來娛樂自己. 資源不平均分配和生活素質不一致, 每天都在不斷膨涱/飆升. 我們有史以來從未試過這麼龐大數量的人活在貧窮中, 我們亦從未試過在這個世界上擁有這麼多財富, 並且掌握如此多的 '技術'.

雖然我們萬事俱備, 能夠創造一個每個人都可以活在舒適和有尊嚴的世界, 我們卻仍然沒有著手開始帶出一個更美好的世界. 經濟作為一種紀律無論在任何方面都給我們帶來失望. 在我們建立起一個支援所有人的基本生活必需維持生命前, 經濟學應該喪失任何表揚/奬勵的資格. 這應該是經濟的主要焦點, 而長久以來這些基本結構和邏輯學, 並沒有被用來支援地球上的所有生命 - 我們不應沉迷在虛假的經濟性附屬的賭博和預測中.
如果我們真的想為經濟範籌裏做點事, 我們可以給所有人帶來一個安全網, 例如像基本收入補助計劃, 它實際地確保每個人都得到工具來活出自己的人生, 不需要每天活在被剝削和競爭求存的狀態 - 這才是我們本應怎樣活出每個精彩的生命的.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/09/day-248-q-on-living-income-guaranteed.html

以下是從 http://basicincome.me/ 論壇裏關於基本收入補助計劃的問題和答覆:

如果所有關於你們 LIG計劃的資料能夠集中在一個地方, 希望是一至兩頁內, 而不是零散的在不同的博文和 Vlogs上. 我所指的核心資料是徹底怎樣獲得金錢上的支持, 誰人會負責和有什麼負帶條款.

我察覺到你們建議的計劃與 Basic Income Earth Network(BIEN)建議的不一樣, 我想知道 LIG遵守 BIEN提出的版本中的四個核心價值到什麼程度. 這些核心價值包括: 全体化(universal), 個人化, 無條件, 並且金額足以支援一個有尊嚴的生活.


以我所知 LIG是換句話說有條件地為沒有財產, 儲蓄或沒有工作的人提供支援, 但卻沒有規定一個人必定要立心找工作而 設立條件(我只透過信件知道後者, 但我找不到出處). 這似乎在暗示如果你願意活在少些財產, 沒有人可以強迫你工作. 此舉會令整個計劃某部份是有條件的.

如果你不是全職工作又會怎樣? 你會獲得基本收入補助嗎? 如果會, 這會怎樣被計算, 要知道最低薪金將會是 LIG(補助)的兩倍? 最低薪金是否與兼職的薪金一樣?

以我所知這個計劃, 完全由銷售稅或增值稅支持着, 理念是把勞工/勞力的價值直接反映在商品和服務價格上. 但這不正是入息稅完全被廢除? 而你們有沒有考慮過一個負入息稅系統(negative income tax system), 這個系統經常被用來支持基本收入(basic income)的?


以我所見, LIG是一個給個人, 而不是給每戶或每個家庭, 所以這個解答了, 我想, 個人層面的問題, 但全体化又怎樣解決? 我並不完全清楚是否每個人, 包括小孩, 都會得到補助, 而, 如果是, 如果小孩都包括補助之內, 他們的 LIG會否與父母的　LIG, 儲蓄, 薪金分開, 或者會是怎樣?

在 LIG的幾個部份都表明它會是足夠的補助, 來保障一個有尊嚴的生活, 所以這似乎已經滿足了最後的核心價值.

我希望所有的回覆都在這裏, 或外部連結, 而不是視訊(video). 謝謝


'如果所有關於你們 LIG計劃的資料能夠集中在一個地方, 希望是一至兩頁內, 而不是零散的在不同的博文和 Vlogs上. 我所指的核心資料是徹底怎樣獲得金錢上的支持, 誰人會負責和有什麼負帶條款.'


是的, 我們正努力集合所有的資料在一個地方. 這些資料很快會在這網站的其中一頁裏刊出.

'我察覺到你們建議的計劃與 Basic Income Earth Network(BIEN)建議的不一樣, 我想知道 LIG遵守 BIEN提出的版本中的四個核心價值到什麼程度. 這些核心價值包括: 全体化(universal), 個人化, 無條件, 並且金額足以支援一個有尊嚴的生活.'

全体化對 '任何人都得到一筆生活補助, 不管你有工作與否都得到'這個背景下, 答案是: 不 - 生活收入補助並不支持這條守則. LIG的目的是確保每個人都得到保證的生活收入 - 意思是, 一筆可以保證一種有尊嚴的生活. 我們建議最低薪金是 LIG補助的兩倍, 躼以當一個人有工作時 - 他/她不但可以過一個有尊嚴的人生, 並且可以'修飾打扮'自己的生活. 總括來說, LIG是給那些沒有/找不到工作的人的.


至於你關於兼職的問題 - 勞工將會按時薪計算, 而每小時的薪金將會跟據一個人的技術/受教育的程度來決定. 因此一個人是可以活在兼職但不需要 LIG, 因為他們能夠根據自己的技術和教育程度自給自足. 那些只能夠獲得最低薪金而又是兼職的人, 將會獲得與失業的人一樣的待遇, 即是一份 LIG. 因此 - 我們可以考慮把兼職的最低薪金, 設定為 LIG的 3/2這樣為肯兼職的人設立誘因去工作. 或者, 我們接受那些現時量入為出的兼職工人, 會不再工作, 獲得一份 LIG而從這開始, 或許有更多時間來完成(假若他們是全職工人)是無法完成的工藝/作業/學習, 而很大部份將會是照顧小孩和進修. 這類兼職工人, 他們想透過工作來生活, 或因為他們想對人類作出貢獻但不需要為經濟考慮而憂心 - 他們仍然可以這樣做, 並且會獲得一部份的最低兼職薪金, 或可以做義工但獲得一份 LIG.

小孩 - 最理想是, 對, 小孩應該獲得一份 LIG, 這些會分發給父母直到某一個年齡, 自此以後, 父母不會再得到小孩子的 LIG, 而小孩子從此會全權按月得到他/她自己的 LIG. 小孩的 LIG 與父母的 LIG是獨立沒有關係的. 然而 - 我們需要研究在實踐時當時某階段的經濟狀況/承受能力有多大. 有可能在某階段/初期需要設立對小孩的基本收入補助系統, 直到經濟開始發展, 足以支持每個小孩都得到(成人數量的) LIG.


個人化 - 對 - 基本生活補助並不是給家庭, 而是給每個人的.

無條件 - 對, 但只在以上所討論過的背景下. 意思是 - 任何獲得最低薪金的人都不包括在 LIG的照顧內. 然而, 這是沒有其他特別的條件, 像必需要強制性找尋工作.

LIG金額足以應付有尊嚴的人生 - 對.

'以我所知這個計劃, 完全由銷售稅或增值稅支持着, 理念是把勞工/勞力的價值直接反映在商品和服務價格上. 但這不正是入息稅完全被廢除? 而你們有沒有考慮過一個負入息稅系統(negative income tax system), 這個系統經常被用來支持基本收入(basic income)的?'

支持 LIG的最主要經濟支持是來自國民化資源.

國民化資源和社會性股息:


其中一種用來支持基本收入補助計劃的方式, 是透過國民化某個國家的資源. 當中, 洽當的資源會被導向/收歸大眾利益, 這些資源大企業會負責生產和製造這些資源/產品並且會國民化(國有化). 每個國民都會變成這些資源企業的小股東. 國民擁有大企業的經濟利潤或盈餘的一部份(若可能的話或許是全部)用來支持基本收入補助.
除了以上顯然的經濟支持方法外, 國民化所有資源並且聯接這些大企業, 同時為國民帶來管理國家資源的機會, 而這正正是直接民主的一種伸延.

稅務方面:

在基本收入補助下, 不再有直接或個人徵稅. 只有非直接徵稅方式會透過特別在增值稅, 銷售稅和入口稅方面徵收. 當建立了一個社會和系統, 照顧了國內所有需要照顧的點後, 我們並不需要龐大的政府架構, 來應付私人企業還未包括/照顧到的(少量)範籌. 因此, 不再需要大量的徵稅, 因為政府的角色和功能需要執行和需要撥款的, 會減到最低.
每個人需要負責的稅項, 會直接跟他/她的活動和參與在某個特定的系統或社會層面有關(eg. 高幹過路費/道路使用費).

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/08/day-245-living-income-guaranteed-and.html

自由市場 - 這個在全球化為了便利任何人都能夠獲得最好的產品和服務的背景下的理念 - 是基於每個人都有權獲得最好的產品和服務的 - 如果人們不斷購買德國的汽車, 這表示其他國家的汽車製造商如果繼續想競爭的話, 他們需要提升他們的汽車質素/表現 - 透過這樣 - 製造一個世界性刺激性環境, 為提供完美的服務和(最高)素質-價格的比率.

不過, 其中一個有影響力, 影響人們會否買自己國家或別國產品的因素 - 就是貨幣間的對換率. 事實上對換率事就是你付自己的貨幣, 可以換多少別國的貨幣. 所以 - 如果在美國你想要的汽車售價 40, 000美元, 而在德國一架很相似的汽車售價是 40, 000歐元, 而兩架車都同時能滿足你的所需, 那你選那一架都一樣喜歡 - 然而在價錢上還是有差別. 例如說你在南非而對換率是 1美元換 7元南非幣, 而 1歐元換 10元南非幣 - 那麼美國的那架車就變 '平了', 但純綷因為美元的價值比歐元便宜. 一個人需要付 280, 000南非元買該輪美國車, 400, 000南非元買該架德國車. 在沒有特別喜好下, 選擇十分明顯, 而這部美國車就決定買下了.

要明白是什麼決定國與國的貨幣對換率的 - 請閱讀 http://maite-zamora-moreno.blogspot.com/2011/09/what-are-currency-exchange-rates-and.html (什麼是對換率和為什麼它們不斷改變的?)

從那裏 - 你可以看到對換率是整個經濟体系裏, 國與國經濟表現的一個標準 - 而, 因此, 對換率深深地影響着經濟. 你亦可以從對換率看到在對換率裏, 永遠都有一個贏家和輸家. 例如說 - 如果歐元是 '強', 美國人會買少些歐洲商品並且多買美國商品, 歐洲人會買多些美國商品卻少買歐洲本地的商品. 這代表歐洲的出口會出現危機, 但美國的出口卻蓬勃. 同時間, 美國的入口出現危機而歐洲的入口卻蓬勃. 所以 - 對換率是其中一項對人們生活有嚴重影響的因素, 跟(商品)的素質/價值無關的. 所以, 整個自由市場的理念徹底被破壞, 因為不再只是商品和服務質素決定你會買那個國家的商品 - 極主要會取決於對換率, 這個因素, 作為一個小市民, 是不能夠影響它的. 所以, 這裏是另一個自由市場作為一個完美的理念, 沒有被應用和活的例子.

所以 - 為什麼我們建議在基本收入補助裏要有平等貨幣對換率?

因為基本收入補助系統確保每個人的經濟都是穏定和有效的, 基於每個人都有一定的收入來購買必需的產品, 活出有尊嚴的人生, 而因此這些收入花費後將會變勞動人口的收入, 令現在的勞工可以活得更豪華的生活 - 這項人權是得到保障, 而那些多勞多得的守則仍然有效. 然而 - 如果我們的貨幣有不同的幣值/對換率 - 這整個理念的支柱就會崩潰 - 因為人們不再購買本地製告的商品, 取而代之人們會購買 '價錢更便宜'的進口貨, 純綷因為更低的對換率 - 此舉令金錢從經濟体系裏流出外面, 並且影響了整個(經濟)循環. 不平等的對換率扭曲了全球商品和服務的價值. 有了平等的對換率 - 當我們購買進口商品時, 這不是因為價值扭曲了 - 這是因為他們的商品和服務的確是比其他人好, 或產品的素質更好. 因此, 當某個國家察覺越來越多人買進口貨, 而令某間公司受到傷害, 這實際是一個該公司需要提升自己的價格與產品和服務質素比率的警示 - 這些警示是正確和會刺激經濟, 回到最初自由市場的原本目的.

如果我們詳細看看整個基本收入補助計劃, 我們會發現一件事: 整個(基本收入)經濟系統都是為了一點而建設: 真正的價值. 生命的真正價值, 勞力的真正價值, 努力和成就的真正價值, 商品和服務的真正價值 - 當我們每天在看圖猜字般地求生存, 而另一方面追求極度奢侈的娛樂 - 兩者都沒有真正的價值 - 為了回到對我們最重要的, 給我們自己和每個人我們全都迷失了的: 尊嚴, 尊重, 關愛, 支援, 肯定, 道德, 感激.

基本收入補助是一個有效, 簡單直接來糾正和終結, 我們過往數百年一直在摧殘着生命的解決辨法, 我們全都看到這樣下去是不能接受的, 但以前我們沒能力計算出一個解決的方案 - 並且把我們一直渴求和在不斷尋找的現在可以實現 - 並不只為有錢和名人 - 而是為地球上每個人都能夠實現.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

 

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/07/day-243-living-income-guaranteed-and.html

現在, 共產主義這幾個字在今天等同恐怖. 這是有意地在人們心中挑起恐懼, 令你不想與任何有可能被視為帶有 '共產色彩'的東西扯上關係. 但事實上什麼是共產主義? 沒有人再能夠解答這個問題. 這是其中一個名詞 -- 就像通漲一樣 -- 今天完全被人扭曲/誤解了. 在共產主義這個個案中, 它變成了嚇小孩的繪子手故事. 我意思是, 當人們談及共產主義和 '打倒共產主義', 這些都是從斷定共產主義是 '一種清楚界定'的東西而 '顯然的它是極度邪惡'的. 事實上, 我們開發出有幾種不同的概念是可以被視為 '帶有共產色彩'的. 就像宗教一樣, 你可以談及 '基督教', 但然後它裏面你有不同的基督教支派. 其中一種共產主義在 1930年代被西班牙採用, 當時是極度有效率的, 然而你今天不再聽到這段歷史了.

所以當你與其他人談論, 並且訽問為什麼他們反對一切跟共產主義有闗的東西, 他們就變得 '噢, 你只需看看蘇聯, 和所有被殺的平民, 它是一塲撤底的失敗, 共產主義永遠不行的'. 他們沒有把當時在蘇聯實行的共產主義(或更準確來說是 '當時在蘇聯 "沒有"實行的共產主義')放入背景裏一起看.

我們必需要明白共產主義解釋為一種概念和 '在蘇聯時間發生'的共產主義是兩碼子的事. 你看, 當時人們憤怒, 人們心中有一道理想/概念然後他們就投入革命, 為了試圖建立這種理想. 問題是當他們一得到權力時 - 他們當時沒有實際計劃或任何能夠實踐他們理念的方法, 可以成功實踐的方法. 他們完全沒有像政治和經濟上的學識, 處於絶對知識貧乏, 並且不稱職來實際管理一個國家. 所以他們作不同的嘗試, 失敗了, 他們墮進恐慌並且設立一種獨裁主義, 而最重要的是所有故事都落得慘淡的下塲.

讓我們回到基督教這個例子 - 大家對待共產主義, 跟大家今天怎樣對待耶穌和基督教是一樣的. 我們有耶穌的教訓是一回事 - 即是 '愛你的鄰居' 和 '你給予其他人的就是你想獲得的'的守則, 即骨子裏一條平等和和諧共處的守則. 然後你有各式各樣的基督教支派宣稱 '本應是導從耶穌的教訓'的 - 但當你看看他們是怎樣生活時, 他們活的是恐懼(如害怕死亡), 憎恨/排斥和不平等的訊息. 所以就像耶穌怎樣說, 和 '基督教做/活的訊息'完全是兩碼子的事 - 你不能夠說 '共產主義作為一個理念' 與 '歷史上人們怎樣(試圖)實行共產主義' 是完全同一件事.

如果你看看在蘇聯過往發生的一切, 這正正是我們為什麼從來都不推倡任何形式 '革命', 來帶出我們所有建議改變途俓的其中一個原因, 因為他們是短視和衝動. 所以是的, 共產主義在蘇聯失敗了, 因為他們缺乏實際的常識判斷力, 或在他們做之前充份的研究他們要怎樣做. 亦因為他們極度失敗, 共產主義現在永遠被界定為惡魔的產物, 而我們應該竭盡一切能力反抗共產主義.

所以現在, 每當某些理念出現而即使只會極微量地影響現存的制度, 並且能夠些微地跟 '共產色彩'扯上關係的: 人們立刻就變得恐懼並且立即被圍攻. 所有的共產主義已經在今天萎縮成為一種盲目信仰的恐懼, 令人們不會真正的為自己着想, 就像父母對自己的小孩說如果不吃完碟上的蔬菜, 壞人就會把你抓走一樣. 若你想出一個理念能夠對現時的制度帶出改變, 人們就會包圍你用 '共產'兩個字來嚇怕你, 令你閉嘴和順從現時的制度.

現在已經變成了任何不符合和支援現狀的東西都會被標簽成為 '共產主義' 和 '社會主義', 而任何支援現時系統/制度的就被稱為 '民主' 和 '自由'. 這些只是人們隨心所欲的字眼 - 如果你不喜歡它, 就叫它做共產 - 如果你喜歡它就叫它 '民主' 和 '自由'. 我意思是, 你可以有兩個國家, 同時某程度上奉行着國有化 - 但視乎他們對現存制度的威脅程度, 一個國家會被稱為共產主義, 而另一個不會被這樣稱號. 這只是隨口的一個稱號. 拿智利做例子, 她的經濟是基礎在把銅國有化, 銅是他們主要的出口. 他們有效地把銅國有化 - 然而智利並不被視為共產主義國家. 事實上世界銀行會告訴你他們為智利感到很自豪, 而智利為其他南美國家, 為接受自由市塲開放改革做出成功的先例. 但如果你在其他國家國有化例如說石油, 而你採取的政策是與美國對抗的 = 現在你突然間變成了共產主義者 = 你是邪惡軸心, 你的總統是隻惡魔, 你必需要被制止/推翻.

我們應該列明禁止使用 '共產主義'這些字眼來辯解或表明自己的觀點, 因為這個字眼已經被濫用到這只是一個開玩笑的用字. 如果你必需使用像 '共產主義'這些字眼來擴散你在人們心中的恐懼, 才能夠令人信服你的意見/觀點, 那麼你是不應該提出你的意見.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

'通貨膨漲'是其中一個極漂亮用來顯示某人 '懂得'經濟和金錢運作的字眼. 你時常在新聞報告, 電視, 網上和當你聽到其他人談論它, 但卻永遠真正搞明白 '是什麼一回事'或 '為什麼它這麼重要'. 但你不會問其他人, 因為你不想顯示自己 '不知道'. 事實上就像國王的新衣一樣, 只有 '聰明人能夠看得到'這些衣服, 而每個人都假裝他們能夠看得到他華麗的衣服, 事實上他是穿着內衣(或裸着身体視乎你的版本)在街上行走... 它只是一個每個人都同意它是 '極度重要', 但沒有人真的知道 '怎麼重要法' 和 '是什麼'的詞語, 沒有人會問這些問題.

那麼通貨膨漲真的這麼 '高深'和 '複雜'到只有我們的經濟學家知道的嗎? 非也. 我意思是, 當你上通貨膨漲的課時首先你會發現, 事實上我們對通貨膨漲的真正成因, 和怎樣對經濟造成好或壞的影響所知極少. 大部份時間都被課本的作者用來支持自己的觀點, 所以你在同一條問題裏會出現很多互相矛盾的答案.


所以什麼是通貨膨漲? 通漲(因為沒有人真正知道它是怎樣運作的)有一個十分簡單但廣闊的定義 - 令你不會 '因此而出錯':

'通漲是指在一個經濟系統裏商品價格不斷提升'. 所以 - 這裏有兩個重點: 如果價格上升一段時間然後穏定下來一段時間, 我們就不會將這種情況列入通漲的定義. 第二 - 如果石油的價格不斷上升, 但其他所有一切維持不變, 這同樣不屬於通漲, 因為在通漲的情況下, 所有物價都不斷提升.

這是節錄自我們之前關於通漲的博文, 如果你想閱讀可以到這裏 http://economistjourneytolife.blogspot.com/2012/08/day-64-inflation.html(還有閱讀裏面的評論)

所以你看, 通漲並不是什麼可怕或複雜的事情, 這只是所有一切商品價格不斷上升. 當人們提到通漲的 '嚴重性', 通常都不是因為所有價格飆升 - 而是在後面跟不上的薪金. 因為情況是過往你能夠用你的月薪購買例如一千包麵包, 而當商品檟格往上升時, 你的月薪維持不變 - 現在你突然間只能夠買 八百包麵包. 所以這裏, 你出了問題因為你的購買力變弱了. 因為顯然的只要你在等式的兩邊接比例調整 - 你不會出現困難而你會同樣買到相同數量的商品. 問題只有在一邊提高了, 而另一邊保持不變或縮小了 - 這樣你在你那邊就出現問題了. 所出現的是人們開始大量購買並且團積貨品, 因為他們害怕將來物品的價格還會更高, 但在這種增加消費令這些商品成為 '高需求'的產品, 而因此價格再被扯高 - 所以它變成一種自我循環膨漲-預言成真到一個你會出現超級通漲的程度.


所以透過基本收入補助來確保每個人的生活, 並且設立一個最低薪金是 LIG的兩倍 - 是, 你的商品價格會提高所以對, 這可以列為 '通漲'. 但要記着通漲本身是一種中性的顯示(manifestation) - 意思是, 這只表示價格上升了. 沒有別的意思. 它只會當我們不能夠調整中位薪酬同時真正的薪金卻向下調整, 這時才值得關注. 所以對, 將會出現通漲, 但這個不會構成問題因為你的商品價格, 直接與你的薪金直接掛勾/互相連接, 當不管任何時候你的生活都得到保證, 因此你的薪金/基本收入補助會根據商品價格而得到調整, 確保每個人都能活一個有尊嚴的人生, 相反你的商品價格也會調整, 以確保你有得体/有尊嚴(decent)的薪酬. 這裏我們必需同時考慮我們將會有產品質量管理局, 管理質量控制, 我們會從預謀廢棄走往質量和耐用 - 這表示你購買的次數會減少.

所以從這個視角來看 - 這整個 '通漲'的恐佈故事會成為陳年往事, 因為它不再會像現在這樣影響着每個人造成傷害, 因為你的薪金與價格不再是獨立分開的兩個個体, 而是緊密地連在一起. 你因此無論在任何時候, 都會受到保護.


另一點通漲引致問題的是, 當它與增加金錢供應掛勾, 但卻沒有相對地增加經濟活動. 所以當例如政府決定要填補它的國債, 直接印更多的鈔票 - 你就會突然間多了金錢供應量, 此舉令你的金錢 '眨值'(因為一切 '稀有'的都是 '越來越值錢'的, 而相反情況亦是一樣). 因為這些鈔票突然間出現, 完全不是來自或與任何有實質價值的經濟活動如勞力和生產有任何關係 - 你的系統/等式會出現不平衡, 而所有這些(本來) '沒有價值'的新印鈔票最終對其他本來現存的舊鈔票造成眨值/汚染的反效果.

以上的情況在平等生命基金會建議的基本收入補助下都不會發生, 就如在前天關於銀行的博文裏你可以分辨, 因為銀行/金融永遠都會直接和實際活動, 真正的增長, 和真正的(經濟)價值扯上關係 - 因此不會令系統失衡.

同時看看 http://creationsjourneytolife.blogspot.com/2013/07/day-456-inflation-and-living-income.html (Day 456: Inflation and the Living Income Guaranteed), 了解一個對通漲的全新觀點, 並且看看通漲這個字眼怎樣傳統被用作分散注意力, 來掩飾真正在我們每天生活和在經濟系統裏的真通漲 - 當這裏的真通漲才是一個真正困擾的問題.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/07/day-240-bank-for-people.html

我們在經濟學課本教到有趣的一點 - 即是增加投資會對整体經濟帶出膨脹性的影響 - 因為資金被投資在某些商品上因此, 人們會得到發放的薪金或創造就業職位, 這代表增加收入, 亦代表更多錢用在消費上, 就這樣出現了一個數倍增幅的效果 - 因為, 依次序看, 消費增加收入, 增加了的收入又增加消費額, 增加的消費額又增加收入, 當然每次的增加都逐次減弱到最終 '失效'. 然而, 從另一面看, 課本沒有提到是, 同時這種作為增幅的過程中 - 同時出現債項的增加 - 因為利息令債項隨着時間不斷膨脹. 而這債項, 即是最終會逹到本金的數倍之大, 必需要被償還, 因此資金同時從經濟体系裏消失, 令經濟萎縮.

所以, 有基本收入補助下, 我們建議銀行會依然扮演大資本投資/融資的角色, 例如房屋或汽車貸款. 在某些國家, 我們看到人們有增加貸款的趨勢, 並不是為了大資本的投資, 而是為了每天的生活開支而貸款, 像食物和衣服. 以上這些都會隨着基本收入補助而消失, 因為每個人都會保證得到一筆生活收入, 足夠令每個人都得到基本生活必需品.

所以 - 當牽涉到貸款時, 銀行會透過要求一次些的費用/手續費, 而不再用利息 - 當中這種手續費必需包含勞力成本和利潤 - 這手續費必需是合理, 意思是足以令銀行獲得利潤但不能霸佔/壟斷所有金錢命脈. 當然貸款只有在(當時人)有能力償還的情況下才會被批準.

透過部份(扺壓)儲備銀行發行鈔票的制度需要被重新檢討, 必需設計一種新發行-金錢方式, 令新金錢反映/支援經濟增長的速度 - 亦必需把人口增長和現時尚存的資源列入考慮的因素內.

因此, 銀行變成一個真正支援生命的系統, 當大的投資可以透過長時間還款, 並且會增加支援國民他們生命的價值. 因此, 銀行系統變成一種真正支援經濟增長, 還有支援國民生命價值的增長.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/07/day-239-sustainable-pricing-with-basic.html

當我們觀看在人類歷史中是怎樣決定價格的, 我們可以看到大部份時間(直到最近的 50 - 100年間), 價格都是為討好商品/服務購買者而調整, 當那些為生產商品的勞工給予最微薄的薪金. 過往, 我們有大量的勞工活在絶對貧窮/苦況中, 即使不管任何薪金 - 即使是微乎其微的薪金 - 也 '被迫接受'工作.

當人們對他們荒謬的低薪和惡劣的工作環境感到厭倦後, 老板永遠都能夠簡單地裁他們員, 用比他們生活條件更差的人來替代, 因此工人不會 '整天投訴'. 當我們的社會傾向分化和岐視, 永遠都有一批人活在金字塔的底部, 不管是因為他們來自不同的膚色/人種, 新移民, 性別岐視, 低下階層... - 總有些人活在更淒慘的生活會被迫接受這些工作的 - 因此從來都沒有任何真正改變過, 從來沒有試過所有人聚在一起為一個生活必需的薪金而站起來. 很多以上提到的狀況仍然在全世界各處發生着 - 當它們在 '看不到的角落'進行着 因此 '完全感受不到'. 當奴隸和少數民族被鄰近地方的勞工取締. 只要受苦的 '不是我們' 並且 '不在我面對出現' - 我們似乎毫不關心.


如果我們看一下最低薪金這個概念, 當應用在我整個歷史的背景裏時是一個頗新的觀念. 不久之前, 最低薪金這個概念在美國被裁定 '違憲', 因為它限制了在合約裏的 '自由'度. 所以讓某些人可以自由地成功取得合約, 視為比一個人的人生自由, 到確保一個人賺取一個可以令你養活自己的薪金的自由更為重要.

所以雖然我們現在有某些像聯合國人權憲章, 和各種不同憲章某程度上保護我們的健康幸福和尊嚴 - 我們仍然專注在 '沿用舊方式'來處理事件, 當我們關心合約的自由, 商業環境的自由, 多於關心我們人權的自由. 經歷了所有這些年月所謂的 '演進', 我們仍然沒有看清和明白存在於價格和薪金之間的關係.

我們之間很多人會賺到某程度上的薪金, 但我們仍然需要緊縮開支. 因為我們的薪金並不穏定, 而很大機會比我們要求的更低 - 我們嚴格控制我們的消費, 並且搜尋 '便宜的商品'. 我們買越 '平價'的商品, 我們就能夠買更多的商品. 這看似是一項合理的行為, 基於 '我只有這麼少的金錢, 我需要用越低的價錢購買, 起碼讓我可以以我手上僅有的錢, 可以買 '最多'的商品'. 因為我們購買的出發點是害怕, 出發點是缺乏 - 我們拼命搜尋平價商品. 然而, 我們沒有察覺唯一令商品 '折扣'的方法, 是在生產線的某部份得到生產折扣 - 即是在大部份時間就是 = 薪金. 所以因為我們有低廉的薪金, 我們購買平價商品並且持續我們的低薪金, 因為這是我們透過購買平價商品來讚成大家過低廉薪金的. 這是一個自作自受的周期.


當我們購物時, 我們只往價錢看, 只看怎樣減低口袋裏的使費. 我們忘記了還有其他參與製造這些商品的工人在裏面, 他們獲得的薪金也包括在商品和服務的價格入面. 我們只關心怎樣 '佔最大的便宜', 當我們用很低的價錢買到想要的商品時, 我們就很高興, 但當發現用比較貴的價錢購買時, 我們就有被騙的感覺. 我們沒有察覺為了我們 '佔便宜'的高興体驗, (生產線中)某些人就需要被騙 - 當他們的薪金是少於他們真正的價值, 一個足以維持生活, 繼續呼吸, 勞動和貢獻的人.

在現代社會裏, 我們大部份人都同時是消費者和工人. 當我們買到便宜商品時, 我們感覺上覺得自己高興/不斷在贏, 而當我們月底發薪時, 我們感覺像損失/被騙了.

唯一能夠令我們建立一種健康的消費與自身作為一個有尊嚴生活的人的關係, 當我們複雜地同時也是為生產消費商品的工人 - 唯一的辨法是直接把價格連接上可持續生活水平的薪金. 不應該先為價格定出上限, 現時我們定了商品價格後才把 '剩下'來的微薄薪金給勞工. 生活薪金應該放在第一位而且在銷售和定價過程中是不能討價還價/讓步的. 無論以任何方式來削減一個人的薪金, 低於可持續/最低生活薪金的行為, 應該列入違法行為 - 因為此舉會直接侵害/剝削另一個人的生存權利.

作為基本收入補助計劃的一部份, 定價因此必需首先為支持生活薪金而決定, 並且把(如果真的容許出現)生意競爭放在第二位. 如果每個人都生活在起碼得到基本收入/最低薪金, 每個人都可以承受這種可持續的商品價格(不像現時的系統, 當很多家庭的 '互惠'商品價格, 已經超越了他們的預算), 而且我們會得到一個能夠支援其他工人的勞力, 以勞力作為一種對社會貢獻的其中一種方式, 是得到我們重視和支持的.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)