目前日期文章:201503 (10)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

轉載自:http://tanya-chou.blogspot.com/2015/03/day-525.html

 

近來在屬於台灣的一個國際知名的宗教團體當中被暴露出來的種種事蹟或許是給我們一個機會來看清楚所謂的慈善家,慈善機構,慈善事業在這個世界中扮演的角色到底是什麼。

 

沒錯,是有一些人們在這個世界中極力的希望能夠藉由慈善和宗教團體的力量真正的為一些不幸的飢荒貧窮和災禍事件中的人們做些事情,然而,如果這個世界中有著 這麼些旁大的宗教企業組織以及大量金錢的導入和為數眾多的人們經年累月的在研究和從事這個金錢的合宜的分配到該去的地方的話,怎麼可能世界的饑貧現象卻越來越嚴重?那答案就是,這些參與慈善事業的人們在這麼一個金錢和經濟系統之中,真正在意的,並不是這些錢有沒有真正去到該去的地方,他們在意的,是關於金錢的支配和控制,於是慈善家們在這個遊戲當中,可以獲得和享用更多的資源分配權力與結果。

 

事實上全世界的系統都是一樣的(因為我觀察到台灣人很容易說出--只有台灣是這樣,你看看人家歐美國家是怎樣做的….),慈善/宗教團體和菁英家族利用慈善機構的名義將資金和資源匯集,於是能夠做到更多利己應用,因為我們要瞭解到,你在這個世界上所享受的富裕和權力,並不在於你的存 款和財產有多少,而是你真正在自己手上所運用和流通的資源有多少,而這些人們運用了慈善機構讓自己的資源數倍的攀升。如果我們能夠更全面的來看慈善機構在整個經濟和金錢系統裡面扮演的角色,它不就是一個資金的匯據點?而管理者們如何的在使用資金也其實已經呈現在眼前,看看這些管理者們每天說出來的話語做出來的事情以及關於所作所為的各種辯解,你就會知道他們真正關心的並不是飢民與貧窮,而仍是他們自己的生活和利益。

 

另外一個觀點就是一般人們救濟貧窮的出發點,人們一方面相信這世界的貧富差距是理所當然的,於是不斷藉由捐獻來實化這個出發點,卻沒有看見捐出去的金錢的真實流向是如何,另一方面人們帶著罪惡感和補償甚至是救贖和憐憫的心情來執行這捐款的活動,於是重心仍是為了自己的感受和舒適而進行,更不用說公司財團利用捐獻來減少賦稅的動機了。

 

此外由於大家沒有看清楚慈善機構因為在金錢和經濟系統中是和其他的系統完全的和世界系統綁在一起,於是支持慈善機構的做法同時也在支持著戰爭系統和所有不平等的國家和國際政策,那麼很明顯的,這些慈善系統仍然在支持和強化著貧富差距的。

 

於是現今我們要真實的做到重新分配資源而解決貧富差距的問題,我們就要整體的脫離原本的世界運作系統,想出一個對全體生命都有利益的方式來一勞永逸的解決全世界共同面臨的問題,因為這個毀滅性的金錢系統也遲早和正在對包含菁英在內的人類造成極嚴重的後果,生活收入保証(LIG)計畫是一個簡單的藉由改變國家經濟結構的方式來達到目的的雛形,我們可以由此為出發點來依照每個國家的環境來建造一個確實可行的辦法,請讀者一起來研究。

 

QQ群: 生活收入保障LIG  372550945

LIG翻譯文章 - 2014, 9月.rar

http://pan.baidu.com/s/1jGHYhQA

 

平等生命基金會—生活收入保證(LIG)

https://www.facebook.com/chineseBIG

http://desteni.org/chinese/forum/viewforum.php?f=49

- See more at: http://tanya-chou.blogspot.com/2015/03/day-525.html#sthash.3ATmp3MM.dpuf




, , , , , , , , , , , , , ,

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

圖片來源

轉載自:http://oneequallife.blogspot.com/2015/03/day-367.html

 

極權主義這個字彙在維基百科中的部分說明:

 

極權主義(英語:Totalitarianism,也譯作極權政體、全能政體、總體統治、全體主義)或極權國家(英語:Totalitarian state),是一種政治學上的術語,用來描述一個對社會有著絕對權威並儘一切可能謀求控制公眾與私人生活的國家政治制度

 

極權主義尋求的是動員所有公民去支持官方的國家意識形態,不能容忍偏離國家目標的活動,同時對企業工會教堂政黨實施壓制與國家監督。

 

極權政體會嘗試在實質上控制社會中的一切方面,包括經濟、教育、藝術、科學、私人生活與公民道德。「官方宣告的意識形態滲透進社會結構的最深處,極權政府尋求完全控制公民的思想與行為」



存在問題

 

本尼托·墨索里尼認為,這樣一種體制可以將所有精神與人性的產物政治化:「國家掌控一切,沒有例外,一切不得反抗國家」。

 

極權政體的國家,藉由政府來統一控制全民的意志,企圖透過強制的手段來形成國家人民的共識,消弭由多元文化、個人主義所帶來的種種意識分裂與衝突的社會現象。

因此在極權主義的社會中,人民的思言行會某種程度的被政府管控,而活在一種壓迫感與恐懼之中。

然而這種國家對人民的強迫管控並不會永久持續,當民眾被壓迫到忍受不了的程度時,通常就有人會站起出進行抗爭、改革或暴亂等行動。

 

我花了時間去研究一些現在世界中主要影響人類生活的意識形態,發現不論是資本主義、民主制度、共產主義、社會主義、...,就實行的結果來看,其實這個世界本質上只存在一種主義,就是極權主義,只是被賦予了各式各樣的名稱與樣貌,和政府管束人民的程度有所不同而已。

 

例如包括民主政體的許多國家,都可以看到政府曾經利用警察或軍隊來鎮壓伸張民意的民眾;或者政府操弄了媒體和教育制度,以控管人民能獲得的知識和資訊,讓人民在對真相無知的情況下方便被政府管控,尤其在最影響人民生活的政治和經濟方面的認知控制,讓人民習慣性的依賴於政府,讓人民不了解其實這種國家體制本身 就是所有社會問題的根源。

甚至整個世界經濟系統就是一個極權體制,99%的人們被金錢控制著,金錢則被那1%的世界菁英所控制著。

 

推薦大家去看看是誰在與民主為敵(The War on Democracy)戰爭製造者們(War Made Easy)金錢就是債務(Money As Debt )貨幣系統真相......等紀錄片,就可以了解到政府對人民控制和洗腦到了什麼樣的程度,也可以知道如果繼續依賴政府,那麼所有的問題將得不到什麼實質的改善,因為所有的問題和解答都是由目前極權性的政經系統所產生的後果,系統沒改變,創造問題和尋求解答的循環便無法停止。



解決方案

 

但極權體制並非是政府造成的,因為需要所有公民的配合才能夠成就一個國家體制的運作,如果人民繼續對政治冷感,只關心自己的每日生活,卻和掌管自己每日生活的政治保持距離,繼續容許一小群人掌管控制整個國家的運作,那麼就等於繼續在容許極權體制的運作。

 

在一個國家中,人民的最大福祉的確需要來自溝通與共識,而非對立、分化與衝突。看看現在世界上所謂的國家共識,通常是政府已經替人民做了決定,然後人民不論同不同意就只能默認接受了。

但共識不該是政府靠極權的方式提出政策,然後"強迫"所有人民去接受的,而應該是所有人經過充分溝通之後所得到一個對全體最好的決定,然後依此共識行動即能夠創造對全體最好的結果。

這其中,必須確保所有人各方面的實際考量都平等的被照顧到,於是擷取個人主義 + 極權主義的優點 = 真正的民主,因為匯集了所有個人的意見,並形成了一個對全體最有益的共識,然後將這樣的民意交由政府去付諸實行,成就了真正的民主。

 

這樣做就等於在實踐直接民主,並根除了極權體制下的種種問題,因為如果所有人的實際需要都被考慮和照顧到了,就不需要有人上街頭集會抗議;而各種政府欺壓人民的情況也不再容許存在,因為政府不再具有替人民做決定的權力,政府唯一的功能就是依照民意共識去辦事。

 

系統化管理人民的生活並沒有問題,只要確保管理權在人民自己身上,並確保所有人的福祉都平等的被照顧到,不容許有人是被犧牲或打壓的,因此系統化就只是意味著所有人都認同的生活規則。所以系統化也不必然會造就極權政府,極權只有在人民與政治系統分離的情況下才會發生。

 

因此,建立一套符合現代情況的直接民主體制來取代極權體制,是一個值得考慮的方向,就如平等生命基金會所提倡的生活收入保證提案。

 

當然,獲得全民的共識是一個需要學習的過程,而且在現行的政經體制之下會被認為幾乎不可能達成。但記住,是現行的政經體制創造了現在國家社會中所有的分化、衝突與問題的,所以不能以舊系統的出發點和思維模式來推想新系統的情況,而是要站在新系統的出發點來思考想像。

或許放棄舊的極權體制,建立新的直接民主體制,正是全民團結起來建立共識的第一步。



酬賞/效益

 

所有人充分的討論個人需求來共同決定要過什麼樣的生活,在其中每個面向:政治、經濟、教育、科學、娛樂、......,皆以"全部人的最大利益"為準則來運行,因為當全部人的最大利益被達到時,所有個人的最大利益必然也同時被達到。

 

11. 自我治理的平等權, 而不需要外在人為的政府控制去妨礙和控制社會的生命力及其每一個組成部分。這樣的自我治理權應該被整合進更大的社會整體和憲法形式之中,以維護更大整體的 完整性,如此在一個真正的共和治理形式中,每一個個體在他或她的平等生命權中是被整個社會與政治結構所支持和保護的,如此連同每一個被大力地保護的權利, 則社會的完整性永遠不會被破壞。 --- 平等生命基金會 - 權利法案



, , , , , , , , ,

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

轉載自:http://oneequallife.blogspot.com/2015/03/day-366.html

 

民族主義這個字彙在維基百科中的部分說明:

 

包括「驅除韃虜,恢復中華」兩項內容。一是要以革命的手段推翻清政府,改變它一貫推行的民族歧視和民族壓迫政策;二是追求獨立,建立「民族獨立的國家」。[1]孫中山主張民族主義就是國族主義。孫中山主張四萬萬中國人可以說完全是漢人,卻沒有民族的精神。並引據歷史強調漢族曾經被異民族滅國兩次,且被滿族創建的清朝文字獄世界主義等消滅了民族精神與地位,所以修身、齊家、治國,中國人近幾百年以來都做不到,對於本國便不能自治,外國人看見中國人不能治國,便要來共管,使革命後的中國成為比半殖民地更低一等的次殖民地民族,並且還有再次滅國亡種的危險。故孫中山主張以提倡恢復中國民族固有道德,去恢復中國民族固有能力,然後結成家族,聯成宗族,才能治理中國,才能恢復中國民族精神與地位,用固有的道德和平做基礎,濟弱扶傾,成一個大同之治。[2]

 

 

存在問題

 

國父提出民族主義的背景,是他看到了中國被滿清和列強殖民統治,由於深切感受到了由於民族 / 國家之間的不平等,中華民族 / 中國長時期的積弱而有滅國憂慮,便提倡了民族主義,企圖宣揚民族精神來救國。

 

然而民族之間的不平等、種族歧視,是如今世界中仍存在的狀況,甚至人跟人之間就一直存在著看似理所當然的不平等,例如家庭中、職場中就存在著長幼尊卑的階級制度,上位者命令或批判下位者,下位者乖乖聽命或陽奉陰違的情況是常見的人際互動模式。人與人之間也會互相較勁優越感 - 我的認知比你正確,我的觀點比你高深,我比你有成就,因此也創造了不少因為雙方都自以為是或不願服輸而產生的爭執衝突。

從個人、家庭、職場這種小地方就存在的不平等,當擴大到一個種族、一個國家、或整個世界時,難道許多小的不平等會累積成大的平等嗎?無怪乎人人生而平等只能是一種需要依靠法律強制維護的概念,而不是一種自然而然的生活狀態,也無怪乎種族歧視這類的問題一直存在。

 

充裕的時間與知識,讓巧克力生產鏈中的所有其他成員,有能力從他們的資本與勞力投資中,獲得令人滿意的回報--每一位可可參與者都喜上眉梢,除了位於生產底層的農民。

瑪柯最痛徹心扉的一次經驗是,當他尋獲其中一位男孩時,他已經奄奄一息。「我看見一堆樹葉底下似乎藏著什麼東西的樣子。一開始我完全不敢相信眼前所見,但是葉子底下是一名孩子的身體。他生了病,褲子上都是排泄物,他們就把他扔到外面的農地裡等死。」

--- 節錄自 巧克力禍心

 

如果我們去看一看今日的世界系統,就可以發現民族 / 國家間存在著極度廣泛的不平等,在全球化的今日,國與國、種族與種族之間除了軍事武力上的不平等,在經濟上的不平等更是嚴重,例如富裕國家所販賣的衣服、手機,是從某些貧窮國家的血汗工廠所生產的;某些國家人們平常在吃的巧克力,是由某些國家的奴工或者童工被逼迫去生產可可豆的。

在這樣的不平等之中,金錢的價值凌駕於生命之上,但被經濟系統所奴役的其實不是只有那些廉價奴工或童工,而是所有依附於這個世界經濟系統的人們,所有必須每日付出自己的生命力才能夠賺錢生存的人們,差別只在於有些人很慘,有些人沒那麼慘,只有金字塔頂端的一小部分人可以享受而已。



解決方案

 

平等生命基金會提倡在地球上的每個人,每條生命都有平等的生命權,這意味著你擁有的生命與其他每個人都一樣是平等的,我們無法說一個人的生命比另一個人更多或更重要。

將這生命的平等擴大到種族、國家、整個世界、所有物種來看,仍是不會變的。

 

可惜人們的意識焦點遠離了生命的本質,而集中在創造不平等上,並以各式各樣的藉口,像是物競天擇的理論來為不平等合理化,然而我們也深刻的體驗到這個人類集體創造的不平等世界,讓大部份的人活得不是那麼幸福愉快,忘卻了曾經赤子般的單純喜悅。

 

所幸的是,所有生命平等的本質一直潛伏在這裡,既然我們可以創造了一個與生命本質不符的世界系統讓自己和其他人活得不幸福,我們也可以改變它、改變自己和其他人的體驗,重新創造一個表現和支持生命本質的新世界系統,就如平等生命基金會所提倡的生活收入保證提案。

 

當我們考量如何得以設計出一個可以永久執行的改變的時候,我們必需考慮到許多此刻正在面臨的問題,尤其是,我們顯然的在我們自己的定義和接受的如其所是的階級結構之中,將我們自己鎖在對世界的掌控力量之外,而我們每一個人如何得以回到自己的力量去主導這個世界,令其到達一個可以利益全體而非只是少數人的不同的現實結果。

相當明顯的是,在此時刻僅有平等的這個點可以令我們號召自己,而由此我們可以開始修補我們至目前為止造成的破壞,這個點就是平等的責任,一個我們可以立即的分擔在這個星球上每一個人的決定的承載的點,一個我們不必要去爭論﹑爭取或者查問的點,因為這是我們每個人可以在自身中領悟和決定去行動而成為問題解決的一部份的一個點。

我們可以將一個更美好世界的想像留在後面,這是我們為了能夠實際地進行它而提出的草案,這個世界可以改變如同我們的改變,我們每一個人有力量成為和如同這個改變。

--- 生活收入保證提案



酬賞/效益

 

真正的民族主義被實現,所有人生活在大同世界的地球村中,平等的品質開始滲透到每個人、每個種族、每個國家的日常生活中。

人們在世界中的任何一個位置都平等的被這個世界照顧到,也支持著這個世界展現和發展平等,不用再提醒自己要珍惜小確幸,因為幸福是所有生命平等享有的日常狀態。

 

15. 所有生命的平等權是基於全體眾生被賦予不可剝奪的自決權與最低生活品質的基本保證,這種保證透過擁有生活必需品來達成,例如適當的營養,衣著,住房,獲得知識和教育,訓練出能夠支持和維持他們的生活和家庭的實行能力,整合進他們的社會、經濟、家族、社區、文化、國家和全球關係之中,如此所有人可以,平等如一的,團結一致的表明這個全體生命平等的準則,如同是最根本的平等權。 --- 平等生命基金會 - 權利法案

, , , , , , , , , , ,

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

轉載自:http://oneequallife.blogspot.com/2015/02/day-365.html

 

民生就是社會一切活動中的原動力。因為民生不遂,所以社會的文明不能發達,經濟組織不能改良,和道德退步,以及發生種種不平的事情。像階級戰爭和工人痛苦,那些種種壓迫,都是由於民生不遂的問題沒有解決。所以社會中的各種變態都是果,民生問題才是因。照這樣判斷,民生主義究竟是什麼東西呢?民生主義就是共產主義,就是社會主義。所以我們對於共產主義,不但不能說是和民生主義相衝突,並且是一個好朋友,主張民生主義的人應該要細心去研究的。

 

我們國民黨的民生主義,目的就是要把社會上的財源弄到平均。所以民生主義就是社會主義,也就是共產主義,不過辦法各有不同。我們的頭一個辦法,是解決土地問題。

 

--- 民生主義第二講



存在問題

 

國父當初在提倡三民主義的背景,中國是處在均貧的情況中,所以國父提出民生主義的方法,企圖將社會帶往均富的方向,同時也企圖避免重蹈當時外國在資本主義制度下,經濟雖然發達了,卻造成了貧富不均,有資產者才有人權的情況發生。

 

我們要解決中國的社會問題,和外國是有相同的目標。這個目標,就是要全國人民都可以得安樂,都不致受財產分配不均的痛苦。要不受這種痛苦的意思,就是要共產。所以我們不能說共產主義與民生主義不同。我們三民主義的意思,就是民有、民治、民享。這個民有、民治、民享的意思,就是國家是人民所共有,政治是人民所共管,利益是人民所共享。照這樣的說法,人民對於國家不只是共產,一切事權都是要共的。這才是真正的民生主義,就是孔子所希望之大同世界。 --- 民生主義第二講

 

依三民主義立國的中華民國,卻已走向了民生主義當初要避免的方向 - 一個資本主義掛帥的社會,貧富不均的問題越來越嚴重,權力掌握在資本家手上,強調的是私人利潤而非公眾利益。但在一塊資源有限的土地上,有人要多擁有一些資產,等於就有人要少一些資產,然而當有人因為這個制度而三餐不濟、沒地方住、或者被欺壓而無法伸張時,就可能會發生偷竊、搶劫、殺人等社會犯罪;當有人為了賺取更多利潤而使用一些見不得人的手法時,環境汙染、政商勾結、司法不公、貪污、食安等社會問題也會出現。

人們會指責那些製造社會問題的人,但國父早已說出了一個很基本的常識:“社會中的各種變態都是果,民生問題才是因”,當一個社會體制允許為了個人自我利益而犧牲他人利益,只讓一部分的人活得好,卻讓其他人活得艱難有問題時,社會中的種種變態後果就會出現。所以與其指責那些製造問題的人,不如去體會國父這句話所考量的是什麼,並深刻反省整個社會體制,了解到是現在的體制創造了這些社會問題,如果不改變體制,而繼續讓有人的民生問題沒能被公平的照顧到,那麼所有的人其實對於社會問題都有責任。

 

即使一個人再有錢,也無法不被這些社會問題所影響,會吃到被汙染的食物,會吸到被汙染的空氣,會使用到可能危害健康的產品,也可能被偷竊、搶劫、殺害,每個人都有機會遇到這些問題,再有錢也沒辦法逃離地球的共業。

 

 

解決方案

 

中國本來沒有大資本家,如果由國家管理資本,發達資本,所得的利益歸人民大家所有,照這樣的辦法,和資本家不相衝突,是很容易做得到的。 --- 民生主義第二講

 

上面一段話也是國父說明的一個常識,如果由國家管理資本,而國家屬於人民的,那麼當資本發達時,所有人民都獲利了,於是人民有錢投入市場中購買自己想要的東西,那麼資本家也會獲利。

 

其實我們可以透過修改現行體制來創造一個均富的社會,透過將天然資源和影響大眾生計的企業國有化,而全部人民做為股東,於是人民可以決定國有化企業要怎麼經營,國有化企業所賺的錢可以拿來利益人民,提供一份讓每個人民都能夠活得有尊嚴的基本收入。同時,重新定義勞動力的價值,讓有在工作的人能夠獲得合理的收入。

 

另外,軍事花費也是一份可以被重新導向的資金來源。當一個民主國家中的人民工時過高卻收入偏低、沒錢買房子的狀況普遍,國家的種種社會福利面臨破產,和因為貧富不均所造成的種種社會問題正逐漸在惡化時,花費大量公共資金在軍事目的上,只因為想要維護國際間的政治利益關係,卻不優先處理國內人民的生計問題,其合理性是值得質疑的。

 

當國家的錢被拿來平等的照顧人民,人民就有足夠的錢購買自己所需要的東西,安頓自己的生活,市場中也有充足的錢在運轉,經濟就會成長,因為社會體制允許的貪婪或生活困難而製造社會問題也會減少,這對所有人都有益,包括資本家。

 

平等生命基金會所提出的生活收入保證提案,是一套可以實現上面描述的提案,融合了資本主義和社會主義的優點,目的也是要創造如民生主義或者共產主義的理想 - 均富的社會,讓人民在均富的狀態下仍保有私人資產。

 

 

酬賞/效益

 

建議讀者可以閱讀這篇文章 "國有化資源: 重奪阿拉斯加州的公共資源",看看美國阿拉斯加州透過讓州民擁有公共資源後,所獲得的好處。

 

"在阿拉斯加, 我們生活依賴公共資源. 公共資源令我們獲益. 我們關心我們的公共資源. (平等地)共同擁有我們的土地和資源, 這是一個新的現代社會(運作)模式. 我們稱自己為 '擁有人的州', 我們擁有的就是公共資源. 我們相信我們的(運作)模式, 比資本主義和社會主義更優勝. 當大眾, 全世界明白了這種(運作)模式後, 不再會有理由會出現貧窮"

, , , , , , , , ,

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

圖片來源

 

轉載自:http://oneequallife.blogspot.com/2015/02/day-364.html

 

 

充分的民權

三民主義的民權主義主張採取直接民權,就是人民直接行使選舉權、罷免權、創制權和複決權四種政權。而直接民權指的是人民以集會或投票的方式,行使選舉、罷免、創制、複決四種政權,來直接管理國事。

直接民權行使之方法,以地方自治為基礎,並以縣為單位。而每縣的國民代表代表人民行使政權,使祇盡其能,不竊其權。因此,民權主義中是以間接民權的形式來行使直接民權,本質仍是直接民權,亦即以直接民權的精神,由地方貫徹到中央。

萬能的政府

孫中山先生認為,建立五權分立的政府理由是政府是為人民謀幸福的,能力越大,則所謀求的幸福也越大,在方法上,主張依行政、立法、司法、考試、監察五種治權分立的原則,所組成的政府,才是完全的政府機關。外,為使政府萬能,就必需實現專家政治的理想,因為是政府是一大部人事機器,為求其萬能,除了使其結構完備外,還要考慮其組成分子的優異。因此除了在制度上一方面使人民有充分的控制政府管理國事的權,一方面政府要有治理政事,造福全民的能;另外,民權主義的架構中特別把考試權獨立起來,其主要目的,就在實現專家政治的理想。

--- 節錄自 孫中山學術研究資訊網



存在問題

 

在國父的三民主義中,民權主義提倡權能區分,人民擁有國家主權,能夠行使選舉、罷免、創制、複決四種政權來直接管理國事,也就是人民可以創立有利人民的法律和廢除不利人民的,也可以選擇適任的政治人物和廢除不適任的;而政府則是由一群有能力的專家所組成的,政府在人民的監督和管理下,讓能力越大的人可以為越多人服務。

 

然而時至今日,雖然人民對國家的政策和法律有諸多的怨言,但創制權及複決權人民卻根本未曾行使過。當人民對於總統或者政府官員不滿時,想要行使罷免權卻發現門檻高得難以執行。

人民實質有在執行的只有選舉權,但弔詭的是能選的候選人常常不見得是自己的理想人選,甚至很多選民根本不了解那些候選人是甚麼樣的人,也不知道這些候選人能為人民的生活帶來些什麼,因此選舉變成了是一種賭注,而就如其他的賭局一樣,人民大多賭輸了。

 

因此間接民權的行使並沒有實現直接民權的本質,反而導致了人民失去國家主權。憲法根據國父的民權主義,明定了中華民國之主權屬於國民全體,人民有選舉、罷免、創制、複決之權,但在今日國家的實質權力卻在那些政客、財團、特權人士身上,怎麼會這樣?這是誰造成的?

 

雖然憲法明定人民為國家的主人,但從建國的那一天起,人民似乎就沒有拿到和實行主人該有的實質權力過,這裡的人民是指大多數的平民百姓,卻反而將要過什麼樣生活的主導權交給了一小群人,不論這一小群人是名為政府或者國大代表,反正權力從來不在平民百姓身上,而大多數人民也將這種情況視為是理所當然的,總期望有良知有能力的政治人物能為自己帶來好生活,每當社會發生什麼負面的事情時也總是要找個政治人物負責,被政府欺壓時還要透過抗議來向政府討個公道。

很諷刺不是嗎,國家主人並不擁有實質主權,實質主權在公僕身上,主人們總在等待著會出現有能力的僕人來拯救自己,然而真正既有能力又有良知的僕人卻不多,等到主人們發覺僕人們在亂搞,導致主人的權益受損時卻只能站在卑微的位置抱怨僕人,期望從僕人那討個公道,真是顛倒。

 

很明顯的,政治影響著一個國家中每個人每天的生活,但名為主人的國民並沒有積極的參與政治,去監看公僕們在制定哪些政策,制定得合不合理,該不該執行。而僕人也大辣辣的掌權,修改、制定政策、法律,只圖利少數人卻犧牲了大多數人的利益,反正主人只會哀嚎不會行動,即使行動了也動搖不了這顛倒的體制。整個狀況如同國家主人一開始就放棄主權,然後再哀嚎自己沒有權力。於是權與能皆集中於政客和懂得操弄政治的人手上,憲法中的民權一直以來只有名無實,可以說在這個國家的所有人都違憲了。

 

一個基本的常識 - 台灣今日的樣貌,是居住在台灣這塊土地上的所有人,在一百多年來透過每天生活一點一滴所共同建立、累積而成的,雖然國際間的互動對台灣也會有影響,但如果說住在台灣的居民要為這塊土地所發生的事負起最大的責任,這是無庸置疑的。

我們無法責怪哪一些特定的人士或政黨為罪魁禍首,因為這是全部居民參與演出的台灣本土劇,不論是總統或者是平民百姓,不論藍、綠或任何黨派。

 

其實更追根溯底的看民權問題,甚至連憲法也不是人民制定的,人民只是出生然後接受一切就是這樣存在了。

 

名為民權,實為中央集權,所幸的是台灣政府還沒有完全掌控國家的權力,台灣人民還有一些為自己發聲的機會。

把台灣自嘲為鬼島,對於台灣現狀不滿的國家主人們,我們還要容許這樣的情況繼續嗎?或許是時候為我們的未來做一些真誠的思考與改變了,看看怎麼樣的生活是我們想過的,是對這塊土地所有的人們最有益的,在我們還有機會的時候。



解決方案

 

國父 孫文在《國父全書 - 民權主義第六講》中提到「若是大家看到了從前的舊法律,以為是很不利於人民的,便要有一種權,自己去修改,修改好了之後,便要政府執行修改的新法律,廢止從前的舊法律。關於這種權,叫做複決權,這就是第四個民權。」

 

任何一個立意良善的生活制度,如果只由少數人關心並執掌這個制度,任隨這些執掌者根據自我利益而解讀、修改、執行政策,而其他大多數人只是盲目的跟隨,那麼再好的制度也可以被濫用,而產出一個與原意不符的後果,就如同今日的台灣,人民會抱怨權與能階在萬惡政府的手上。

 

台灣自稱為民主國家,憲法明定了國家主權屬於國民全體,而全體國民也這麼認同,那麼為什麼我們不實現它?

依靠今日的科技,實行直接民主在技術上不再是難事,建立一個可以讓全民參政和投票的網路平台,讓人民為自己發聲,為自己選擇的政策投上一票,就如同柯P現在開始嘗試在做的iVoting,雖然離直接民主/民權還相差甚遠,但這是一個技術上可行的方式。

 

透過直接民主的制度讓要怎麼生活的決定權真正的回到人民自身,例如要不要使用核能或基因改造食物,政府不再是決策者而是全體公民,考量的點也不會再只被侷限到經濟或政治利益上,而是全體公民在各自的位置上的考量,彙整之後而求得能符合全體最大利益的共識。

同時也明瞭既然我替自己做決定,那我就得為我的決定負責任,因此不再有哪個政治人物該為人民負責,政客也無法再利用人民對政治的冷漠來圖利自己和犧牲人民的利益,因此萬惡政府將不再存在,取而代之的是國父在民權主義提倡的萬能政府。

 

徹底的改變體制,讓國家主權重新回到人民手中,這困難嗎?是的,但困難只來自於所有的人民只各自哀嚎、抗爭卻不以全體的最大利益為原則團結起來行動。

 

平等生命基金會所提出來的生活收入保證提案,包含了直接民主的原則,並根據當今世界的狀況,將所有生命的利益納入平等考量,所提出的一套政經生活制度。

當我們願意開始站起來重拾人民如同國家主人的權力,並開始重新審視憲法和法律應用在當今台灣的合理性和可行性時,生活收入保證是一套可以交叉參考的制度,因為它同樣提倡了國家主權在人民,而政府負責執行民意的民權概念,也提供了一個國家怎麼從現狀改變到理想情況的步驟和方針,更多細節請看看提案內容



酬賞/效益

 

國民將真正擁有國家的主權,可以行使選舉權、罷免權、創制權和複決權四種政權來選擇要用什麼方式和其他人共同生活,並選擇合適的人選來替公眾服務,這樣的情況將成為現實而不再只是口號。

, , , , , , , , , , ,

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

轉載自:http://oneequallife.blogspot.com/2015/02/day-363.html

社會主義這個字彙在維基百科中的部分說明:

社會主義是一套經濟體系政治理論,解釋頗多。一種解釋是主張或提倡公共或是整個社會作為整體,來擁有和控制生產資料(產品、資本、土地、資產等),其管理和分配基於公眾利益。[1][2][3] 其提倡由集體或政府擁有與管理生產工具,以及分配物資。[4]社會黨國際的法蘭克福宣言又認為:"在這種制度下,公共利益優先於私人利潤的利益。社會主義政策的當前經濟目標是充分就業,增加生產,提高生活水平,實行社會保障和推行收入與財產的合理分配"[5]. 社會主義分為了諸多流派[6],從建立合作經濟管理結構到廢除等級制度以至於自由聯合[7]。實際上,無法簡單地用一個定義來包容所有流派[8],各派區別存在於應當建立何種社會共有的形式(包括勞工合作制、共同擁有制、國家擁有制或全民所有制),市場經濟與計劃經濟之間的比重,生產單位應當如何管理組織以及國家在社會中的角色[9]。總的來說,一個社會主義系統應該包括一套收集生產並分配的系統,直接用於滿足經濟需求和人類需要。物品和服務的目的應當是為了直接地使用而不是為了因資本積累需要而產生的私人利益[10]。賬目核算不應基於金融層面[11],而應該基於一個通用的體力勞動指標或者是直接基於勞動時間[12]

 

存在問題

社會主義的基本理念:以公眾利益為優先,而公平分配社會的生產資料(產品、資本、土地、資產等)。

在理念上,社會主義是個立意良善的主義,但是由於缺乏清楚的定義和實踐方針,隨著時間演化發展出了各種流派,也隨著使用的人各自解讀,社會主義變得像其他主義一樣,被政治人物或特權人士用來做為政治操作的工具,造成其初衷和實踐的成果有著極大的落差。

例如鄧小平於1992年初提出了他對社會主義的看法:社會主義的本質,是解放生產力,發展生產力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達到共同富裕

然而上網去搜尋一下中國大陸近年經濟方面的資料,可以看到實際上中國大陸的確快速地在解放和發展生產力,但卻也已經是世界中貧富差距兩極分化最嚴重的國家之一了,而且這個差距仍持續在擴大中。

 

來源

在研究什麼是社會主義的過程中,我發現實踐者 / 實踐國都有一些前提信念,像是 "需要國家來掌管生產資料",但國家卻被掌控在少數人的手中,而這群人通常關注的是個人利益優先於全體國民的共同利益。因此社會主義雖然提倡社會平等,以公眾利益為優先,反對階級制度,但在實踐上卻仍建構於階級制度上,也只對一部分的人有利,因此所提倡的平等打從本質上就不存在了。

《從資本家手中拯救資本主義》一書在第二章開頭提到社會主義的問題:「以馬克思和恩格斯為代表的社會主義者認為,要限制資本所有者的權力,辦法就是由國家掌握權力,並且剝奪作為生產資料的一切私有財產。但這個方法的結果更糟糕。在社會主義國家。財產所有者原有的權力轉移到國家手裡。在理論上,國家是公道的,是為工人的利益服務的,然而在實際生活中,國家卻是為當權者們的利益服務的。

--- 節錄自 維基百科 2015

 

還有例如 "每個人都要工作 / 生產" 這樣的前提信念,即使現代科技的已經進步到有不少工作能用機器取代人力,而且社會生產的速度也已是極度發達,發達到了大自然修復的速度趕不上人類開採破壞的速度,但處於工作年紀者卻沒有人能閒置下來,因為人類建立了一套不工作賺錢就無法生存的社會體制。

而且這個世界產出的資源和能源有很大的比例是被浪費掉的,為了賺錢企業不斷的在製造容易損壞、汰換的產品,迅速地在消耗天然資源並製造垃圾堆積在人們平常看不到的地方,人類卻仍喊著資源不足、能源危機,仍然在想怎麼研發新科技來生產更多的產品和服務以促進經濟成長,而不是換個邏輯用一個有效率的方式來重新分配資源。

全球生產的食物超過三分之一都無法上餐桌,不是在運輸途中腐爛了就是被較富有國家的消費者丟掉了,這些消費者習慣買太多,再把多餘的食物丟掉。這些食物約有13億噸,零售價值近1兆美元。…...根據聯合國的一份報告,光是水的浪費量就等於歐洲最大河窩瓦河的年流量。生產、採收、運輸和包裝最後被浪費的食物所耗費的能源,會產生超過33億公噸的二氧化碳。如果「廢棄食物」是個國家,它會是全球第三大溫室氣體排放者,僅次於美國和中國。 --- 節錄自 國家地理雜誌

或許可以說現時的社會主義,其實骨子裡仍舊是資本主義,焦點仍舊是在互相競爭、剝削以獲得最大的個人利潤,貪婪與恐懼仍舊主宰著人們,金錢為王,適者生存,人人都想爬到金字塔的最頂端,也無法平等的考慮除了自己和親朋好友之外的其他人類和生命,造成了 "公眾利益為優先" 只能是社會主義的美麗外皮,一個被當權者拿來迷惑民心的口號,一個人民永遠在期待的理想,可怕的是大多數人都默認這樣的事實而不加質疑。

 

解決方案

資本主義並非就是負面的,社會主義也並非只能是空泛的理想,只要人們在擁有私人資產的同時,不會因為自己佔有太多而導致他人貧窮,甚至造成他人三餐不濟而無法生存,那麼擁有私人資產並非什麼邪惡的事,我們需要的是訂定一套能確保所有人都可以活得有尊嚴的生活規範,那麼資本主義和社會主義的優點是可以同時並存的。

平等生命基金會提出的生活收入保證提案,是融合資本主義和社會主義的優點,去除其缺點的一種新生活方式,也就是讓人們可以保有私人資產的自主性,同時也能確保其他同胞的利益都有被平等的照顧到,不再有社會階級制度,因此沒有人是特權階級,也沒有人是被社會所剝削或犧牲的。

實行的方式就是國有化一個國家裏的所有資源,由政府管理原物料和產品,並透過一個定價機制產生足夠的利潤,將這些利潤用來支付條件符合的國民的生活收入補助,一份足以讓生活無虞的基本收入。而國家和政府不是屬於哪些人或哪些企業的,而是屬於全體國民的,也就是國民全都是國有化企業的股東,因此國民能夠透過生活收入補助而享受這些利潤,所以工作不再是必要的。

如果有在工作的人們,將無法收到生活收入補助,但能獲得至少生活收入補助金額兩倍的薪資收入,因此私人企業並不會被打壓或消滅,只是存在的目的和功能將會和今日世界中的企業大大不同,競爭求生存不再是動力,因為在這個制度中每個人的生存已經是被保證的了,取而代之的是競爭求進步,把競爭用在造福人類和整體地球生態上,而不會打壓其他人,犧牲大自然和其他物種。

人們工作只是為了興趣和理想,這將為企業注入蓬勃的活力,企業不再也不被允許只專注於追求利潤而生產易壞不實用的產品,這將會大大減低地球的壓力,並在整在國家甚至世界中形成一種建設性的循環。

標準局:確保和控制品質

在生活收入保證中,社群的決策和規範將服膺於維護和永續的原則。惟有應用這些原則我們才能最佳化我們如同一個社群,去供應一個最高品質的生活環境給每一個人的能力;它同時支持與維護我們的現在和未來。

在實用方面,這闡明了生產並描繪了商品與服務,經由定義良好的程序以符合所有的標準,來確認和保障給消費者的品質和耐久性。

在產品或服務被放置到市場之前,此特定的產品或服務將會被一個標準局嚴格的檢查和測試以評估這產品和服務是否已經被設計、檢驗和測試到它的極限以確保原料和功能的高品質。一旦一個產品被證實和確認合格,定期的監控和檢驗將確保品質的延續性。

這個品質決定性的概念將會被充分理解,以保證在生產過程,以及在產品運送和消費者使用的最後階段的所有的層次和面向上的品質。

品質將在這些方面被評估所使用的輸入原料的品質、生產過程的安全、環境衝擊的極小化、產品的耐久性,以及標籤和使用手冊上的資訊的透明度和確實性。

--- 節錄自 生活收入保證提案

 

酬賞/效益

生活收入保證融合了社會主義和資本主義的優點,以公眾利益為優先,公平分配社會的生產資料,同時保有個人資產的自主和自由,和滿足人類求新求變的創造力,最重要的是我們提出了具體的實踐方針

除了能平等的照顧到所有人類的利益之外,生活收入保證也將地球生態納入平等的考量,讓人類可以是這顆美麗星球中永續的一份子,和其他物種共生共榮,而不是破壞毀滅其他生命和居住地,直到最後再自食惡果。

邀請您看看我們的生活收入保證提案

16. 後代子孫能夠接收到一個沒有汙染、疾病、飢餓、暴力和破壞的居住星球的平等權,如此生命將持續並蓬勃發展從現在直到永遠。 ---  節錄自 平等生命基金會 - 權利法案

, , , , , , , , ,

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

轉載自:http://oneequallife.blogspot.com/2015/01/day-362.html

共產主義這個字彙在維基百科中的部分說明:

共產主義(英語communism拉丁語communismus)是一種共享經濟結合集體主義的政治思想,主張消滅私有產權,並建立一個各盡所能、按需分配的生產資料共有制(進行集體生產),而且主張一種沒有階級制度、沒有國家政府的社會。在此一體系下,土地和資本財產為人民共同所有。其主張勞動的差別並不會導致佔有和消費的任何不平等,並反對任何特權。在科學共產主義馬克思主義以及其各流派)的理論中,它在發展上分三個階段,初級階段是社會主義 既沒收私有制財產為國有化並為公有制社會的起步鋪墊基礎;中期階段是公有制社會戰勝私有制世界的階段,由於公有制社會體現『各盡所能各取所需』的優勢,能夠極大地吸引了私有制社會裡的廣大中下層人民,使得公有制社會能夠在私有制世界的包圍圈裡得到蔓延與擴展,並不斷的突破、戰勝私有制世界後,最終公有制世界完全代替私有制世界;高級階段是在公有制社會更加穩定、成熟的基礎上開始步入自由發展的階段,既邁入自由世界的階段,當公有制世界得到持續穩定的發展 後,自由世界形成雛形,也就是世界上不再有階級、國家和政府,政府的職能幾乎被消耗到社會的各領域裡。通常所說的共產主義,指共產主義的高級階段,也就是 共產主義的自由世界。按照馬克思主義理論(歷史唯物主義),資本主義必將為共產主義所取代,這是不以人們的意志為轉移的社會發展的歷史規律,因隨著工業革命後各種機械自動化生產所帶來的高生產力 長期而言經濟生產所需的人力將愈來愈少,在私有財產制度下絕大多數人口將會失業,因此社會若想繼續和平發展就必須進入共產主義,將愈來愈少的工作量分配給各工作人口,除了為興趣而自願長期工作的人之外,基本上多數人可減少許多工作時間後,每個人都有機會自我發展個人素質。共產主義思想在實行上,需要人人有 高度發達的集體主義精神,而這就要求社會生產力達到充分的發展和極度的發達。


存在問題

根據上段的描述可以了解到,馬克思主義的初衷是想要解決由於私有資產制社會裡個人財產的不平等,所導致的種種社會不公平,而形成無法解決的社會問題與矛盾。其理想目標是想要建立一個公平、自由、無階級、無國界的世界,當達到了共產主義的最終階段,世界上絕大部分人可力被完全的閒置下來,人們可以根據自己的意願來通過提取社會的公共資源做自己想做的事情,這也就是釋放社會的勞動力來達到個人的自由生活、自由工作和自我發展,也因此建立一個以人民為主,更適合所有人生活的世界。

可惜馬克思並沒有考慮其共產主義在現實世界的可行性,也就是沒有考慮到怎麼從以自我利益為主的私有資產制社會,一步步地轉型到理想世界的具體落實步驟。因此當後人企圖在自己的國家實踐共產主義時,仍舊本著人性自私的出發點去實行這套制度,而導致了近代我們所看到的共產主義國家,其實際發展和共產主義的原始理想完全是兩回事。

當前由共產主義政黨執政的國家包括中國越南朝鮮寮國古巴。由於現存的共產主義國家發展仍然是處於「社會主義初級階段」,其並非真正意義上的共產主義,他們大都還存在著階級、政黨、警察和軍隊,以保證生產資料的生產、使用、收益和處分。但是在實踐中,中國、越南、寮國向資本主義「投降」般的實行了市場經濟體制,其社會允許甚至鼓勵私有制經濟的存在和發展;古巴依然保持著較單一的計劃經濟體制;朝鮮則已變成了介於法西斯獨裁神權君主之間卻披著紅色外衣的政體。 ( 節錄自維基百科 - 2015 )

在今天,共產主義對於大多數人而言只是一個籠統的概念,一個象徵正面的或負面的名詞。一個在民主體制國家被教育出來的人,所學到的共產主義大概會跟負面的、邪惡的、獨裁專制、政治迫害、沒有人權自由、....等字彙連結在一起。但相信在共產主義國家的人民,透過國家給予的教育,對於什麼是共產主義會有著不一樣的觀感。

這意味著共產主義的原意是什麼已經不再是被關注和實踐的焦點,而實際上人們的注意力則被掌權者們引導到民主與共產主義的對立,或者資本主義與共產主義的對立,如同正義與邪惡的對立意識上了,接受國家教育洗腦而盲目著相信我們國家的體制才是最好的。但掌權者們不管打著民主或共產主義的名號都無所謂,只要人民專注著去對抗"敵人",乖乖的接受少數特權人士的統治而不自知,努力工作為他們推動經濟來賺錢,這才是他們要的。

冷戰期間,蘇維埃式的社會主義和美國式的資本主義雙方意識形態的爭鬥中都宣稱自己是「自由」的衛士,並指責對方「壓迫」。西方冷戰時期共產主義統治的批評家強調共產主義的統治剝奪言論自由信仰自由出版自由和法律面前的平等。蘇聯冷戰批評家回應爭論時堅稱資本主義下的公民自由僅存在於統治階層,而且他們聲稱對於和他們無關的下層階級缺乏經濟能力以使他們實現任何有意義的方式。 ( 節錄自維基百科 - 2015)


解決方案

共產主義是建立在這個信念基礎上的:這個世界的不公正和不平等是由於那些資產階級所造成的,因此共產主義是基於對富人的指責,但事實上我們所有人都對這個世界目前糟糕的情況負有平等的責任,無論你是一個工人還是一個資本家,我們全都默認、參與、接受和允許了當前世界系統的運作方式。正因為如此,只指責他人而不檢討自己並不會帶來改變,而只有通過全體參與者共同制定一個能顧及到全體最大利益的協議,看看怎麼樣的生活制度對所有人才是最好的,這樣才能真正帶來改變。

平等生命基金會提出了一個考慮到所有生命利益的方案 - 生活收入保證,在其中建議了將國家主權平等的交還每個國民,並且將天然資源國有化,不是政府或者企業擁有這些資源,而是全體國民直接擁有這些資源,全體國民將是國有化企業的股東,企業所獲得的利潤將會無條件提供給沒有在工作的人們一份生活收入,一份足以讓人活得有尊嚴的收入,而那些有在工作的人們則會獲得至少生活收入兩倍以上的工資。賺錢求生存不再是人們工作的動力,工作將會只是為了興趣, 每個人都能夠跟據他們真正的創造力,選擇他們的職業去發展和實踐個人潛能。

在生活收入保証中,政府將不再做為領導和管理人民的角色,而是所有的人民平等的享有國家主權,是以民為本的制度,政府將做為如實執行民意的機構而存在。

這是一個致力於把地球資源公平的用在照顧全部人類、全部生命福祉的提案,不再只是照顧和圖利部分特權人士,因此如共產主義所認同的點 - 我們將建立一個平等無階級的社會,每個人能夠透過網路平等的參與國家政治;是一個均富的社會,不管有沒有工作所有人都可以活得很好;並且能夠避免一切與人民利益相左的事務,因為所有國家的重大決定不再是政府或少數人決定的,而是每個國民透過網路投票共同決定的,人民將共同決定什麼是對自己和全部人最好的政策。

生活收入保證提案將所有生命的利益納入考量,是一個關注全體生命如何在這個星球上永續和諧共生的計畫,我們召喚所有有此視野的人們加入,來參與一個能夠帶來改變的運動。

裡面擬出了如何在現在世界實踐的綱要,當然具體的實施細節會根據地域國情的不同而有所差異,這是為了能夠實際地進行它而提出的草案,內容涵括了政治、經濟、教育、居住、飲食、.....所有的領域,更詳細的內容請看生活收入保證的網站。


酬賞/效益

在共產主義社會裡,任何人都沒有特殊的活動範圍,而是都可以在任何範疇發展,社會調節著整個生產,因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事,明天干那事,上午打獵,下午捕魚,傍晚從事畜牧,晚飯後從事批判,這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者。 ——馬克思恩格斯德意志意識形態( 節錄自維基百科 - 2015)

當生活收入保證被落實後,任何人將不再被侷限於特定的活動範圍中,而是可以在任何範疇發展,社會調節著整個生產,因而使任何人可以隨自己的興趣今天干這事,明天干那事,上午打獵,下午捕魚,傍晚從事畜牧,晚飯後從事批判,過著真正自由愜意的生活。

甚至當所有國家都落實了生活收入保證之後,說不定共產主義的最終理想目標 -  一個沒有階級和無國界的社會 - 將會被實現。


這個世界是有機會可以改變的,請加入我們的行列,共同推動改變。

, , , , , , , ,

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  • Mar 06 Fri 2015 20:12
  • 民主

轉載自:http://oneequallife.blogspot.com/2015/01/day-361.html

民主這個字彙在維基百科中的部分定義:

民主(Democracy)從其字面上來看,代表著主權在民,即「人(全)民做主」。至於民主的統治方法、以及其「人民」的構成範圍則有許多不同的定義,現在一般是由多數進行統治。民主通常被人與寡頭政治獨裁政治相比較,在這兩種制度下政治權力高度集中於少數,而沒有如民主政治由人民控制。狹義的民主一詞經常被使用於描述國家 政治,民主的原則也適用於其他有著統治行為存在的領域。廣義的民主應該是人民當家做主,既在一個完整的民主的社會裡人們從一出生就平等,人們不僅對社會生產資料有共同的占有權的同時人們對社會也負有相應的責任與義務,也就是『各盡所能、各取所需』的社會框架的基礎上,再建立起社會的法律法規以及對政權控制的選舉權與被選舉權等等。

 

存在問題

現代的民主制度大多數是屬於間接民主,公民透過投票來選出他們的代表,投票通常要好幾年才會舉行一次,而且人民能投的候選人選擇有限,選舉過後就讓這些當選的人們決定了國家/地方未來幾年的走向,政策的決定權在這些代表人物身上,而不是由選出他們的人民所持有。人民日子過著過著也將這樣的制度視為理所當然,總寄望著有好的領導者出現,讓他們來替自己的生活做決定和負責,而人民只能跟隨或批判那些決策者。
這與民主的定義:"主權在民,人民做主,政治由人民控制,而政府只是人民公僕"顯然不是同一回事。

在民主制度的理念中重視自由和平等,但在實際運作上,這些素質被壓縮成一些狹隘偏頗的概念而不是人民原本所期望的。
例如在現在的民主體制中,當一個人為了實行自己的言論自由,卻得害怕會因此被某些反對者所報復或暗殺,而必須要去發表"不自殺聲明"時,那這樣的言論是基於恐懼還是自由呢?自由的本質是否存在呢?
當媒體被某些特權人士或財團收買而做出扭曲、掩蓋真相的報導,只能宣傳有利於他們的新聞消息,不讓記者照著自己的良知去採訪和發表訊息時,媒體自由真的存在嗎?
當關說、官商勾結是一種普片的現象,那麼法律之前人人平等也變成了一句美麗的謊言,在資本主義下的民主,實質權力被集中到那些懂得利用制度來謀取私人利益的有錢人身上。
因此在實際運作的民主體制中,人民只是被引導相信我們是擁有自由、平等、民主的,但實際卻活在追求這些本該有的品質中,活在生存的壓力、恐懼和對真相的無知之中。

教育和媒體一直是被各國的特權人士利用來操弄人民認知的工具,即使在民主體制中也是如此。

學校教育並不教導學生這個世界真實是怎麼在運作的,而只是確保受過教育的人們能夠乖乖的進社會工作,做一個優秀的工作者,讓人們的注意力放在競爭求生存、追求菁英般的生活和追求娛樂上,而沒有餘力去探討這個世界中各種不合理現象的真實原因並找出有效的解決辦法來改變,如果人們開始了解這個世界的運作方式,肯定不願意照著現在的生活方式繼續被少數人給欺騙和操弄的。

利用媒體來操弄人民的認知也是基於相同的原理,越來越多人開始覺察到那些政府或企業在媒體上說的話並不能夠相信,官方說法與知情人士的爆料往往有極大的差距或者有不能公開的內幕存在。
在紀錄片是誰在與民主為敵(The War on Democracy)戰爭製造者們(War Made Easy) 中揭露了美國政府透過媒體操弄手段,將不符合美國利益,威脅到美國國際主導地位的其他國家妖魔化,而順理成章的策動其他國家的政變,或發動戰爭。在影片中可以看到美國政府是如何利用媒體打著民主的名號來操弄美國國民、甚至全球人民的認知,來獲得人民對於戰爭的支持,因此可以合理的轟炸別人的家園,殺害無數的生命,而這一切只因為美國政府和其幕後特權人士能夠透過戰爭取得巨大的利益。
當然,這樣的媒體操弄手段在世界各國是普遍的,不是只有美國政府在利用。
由此也可以了解到在民主體制中所謂人民的自由意志,是多麼容易的被影響和引導,所以這裡不禁要質疑:如果自由意志可以如此輕易的被操弄,那麼自由真的存在嗎?人民真的在做主嗎?民主真的存在嗎?

所以,做一個簡單的總結:理想中的民主是主權在民,人民做主,而現實的民主中,掌管實權的則在那些能夠掌控政府、操控體制的特權人士身上,而人民只是被教育成"相信民主是存在的",即使實際上人們也都知道世界上存在著種種的不公平與特權。

 

解決方法

在現在間接民主的制度中,人民並不算擁有實質的主權,尤其特權人士們刻意透過教育和媒體把與我們每天生活息息相關的政治與經濟制度搞得很複雜,讓人民難以理解也不想去參與,於是有心人士就可以利用人們對政治與經濟的無知和冷感來謀取自身的權力和利益了,貧富不均、官商勾結不是自然出現的,而是人為刻意操弄出來的。

因此將間接民主轉型為直接民主是一個值得進行的方向,將主權平等的交還每一個人民,決策的權力直接由人民所行使,而不再經過任何代表人士來代替自己做決定,讓人民透過投票直接的行使主權,同時為自己投的一票負責任。而在政府任職的人們將會是有意願服務大眾的專業人士,作為民意的執行者。

在過去的歷史中實行直接民主是有困難的,原因是每當要對政策進行投票時就得將人們全部聚集起來,這樣所花費的成本和時間都非常高昂,然而我們當前的科技足以克服這樣的門檻,可以開發一個給所有人參與政治和投票的網路平台,經由網路投票系統來行使自己的主權。

並且要預防不再讓特定人士或企業可以操弄人民的自由意志,因此讓人民能夠了解真實資訊的教育和媒體是很重要的,教育和媒體將被用來增進人民的常識和探求真相的覺察能力,讓人民的意識專注在學習共生共榮而非適者生存,教育和媒體將不再像過往一樣被濫用來蒙蔽和操弄人們的意識。人民將共同決定教育和媒體該提供什麼內容才是對所有人和下一代最好的。

平等生命基金會所提出來的生活收入保證方案包含了直接民主的原則,提出了一個囊括政治、經濟、教育、...各領域的整體整合方案,以全體人民的最大利益為基本準則,實踐真正的民主。

 

酬賞/效益

生活收入保證提案中,人民真正的擁有國家的主權,有直接的管道和平台參與政治,由合格的公民共同決定政策,彼此可以聽到彼此的聲音。平等的人權將會被致力落實在生活的各層面,金錢不再是主要的權力因素,因為一開始就無條件地給予有需要的人一筆能夠活得有尊嚴的收入,生存的壓力和恐懼將直接被移除掉,貧窮、弱勢和慈善、特權將沒有存在的必要。

人民將擁有比過往更大的自主和自由,所有人過著一種不受心理束縛和情緒操弄的生活,過著一種能自由地表達而免於壓抑或害怕被報復的生活。

人民將透過教育和媒體獲得、學習、了解這個世界中真實的訊息、知識和運作方式的,並能夠學習如何去做出能利益整體的明智決定,因為一個常識:對整體最有利的,一定也是對自己最有利的。

人人能平等的為自己發聲,人民能替自己的生活政策做主,這樣的民主不是我們想要的嗎?
改變不會自動出現,但您對於生活收入保證的了解和參與將會是一個改變的開始,一個值得投資的改變。

 

, , , , , , ,

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

轉載自:http://oneequallife.blogspot.com/2015/01/day-360.html

資本主義這個字彙在維基百科中的部分定義:

資本主義(Capitalism), 亦稱自由市場經濟或者自由企業經濟,其特色是私人擁有資本財產(生產工具),且投資活動是由個人決策左右,而非由國家所控制,經濟行為則以尋求利潤為目 標。資本主義的主要經濟模式包括了自由的資本和雇傭流動、市場競爭、以及價格機制的運行。在這樣的制度下絕大部分的資本財產都歸私人所有,並藉著僱傭或勞 動的手段以生產工具創造利潤。商品和服務藉由貨幣在自由市場裡流通。投資的決定由私人進行,生產和銷售主要由公司和工商業控制並互相競爭。一般普遍認為資 本主義在西方世界的封建制度崩壞之後成為了最主要的經濟模式。

 

存在問題

近年來,我個人對與世界與國家的整體經濟情況,只有一些概略的感知 - 經濟變得越來越差,物價不斷的上漲但人民的薪水並沒有相應的成長,而且貧富差距越來越大,在新聞有看到每年的經濟成長率雖然不高但幾乎也都還有正成長,這令我很納悶:經濟是都成長到哪去了?怎麼那麼無感?

最近看了金錢就是債務美國夢貨幣系統真相......等視頻,這些視頻的內容是解說在資本主義下的金錢/貨幣系統是怎麼被建構和運作的。看了之後我才了解到經濟會越來越差,物價不斷的上漲,貧富差距越來越大....等是必然的現象。

常聽到周圍的人、新聞媒體在說這是經濟的景氣循環,之後景氣會再復甦的。但在看過上面那些視頻後,我的了解是整體的經濟景氣不會再變好了,即使有短暫的復甦跡象,但整體的經濟走向崩潰是必然結果,原因是現行經濟的根本 - 金錢/貨幣系統並不是一個可以永續運作的系統,每當有一個國家的中央銀行在印鈔票,就有 債務被創造出來,因為這些印出來的錢大多是憑空創造並用來借貸出去的,所以可以說現在世界上流通的金錢大部份等同於債務,只要有更多的錢被印出來就會有更 多的債務被創造出來,當債務累積越來越多,系統崩潰是必然的結果。

資本主義中的經濟行為以尋求利潤為目標。現在的金錢/貨幣系統在建立的初期,是被某些人士為了謀取他們自身最大的利益/利潤而刻意設計的,在其中銀行體系是最大的受益者,特別是中央銀行,而政府則是扮演和銀行體系合作的角色,幫助銀行來""取國民的所得稅如同資產(有興趣了解的人建議看看上面的影片)

舉例來說,現在的金錢/貨幣系統中,大多數的錢是由各國中央銀行和銀行創造出來的,當憑空造錢的數量大於商品和服務流通的數量時,錢就變薄了,物價就要上漲了。

中 央銀行被政府授權可以憑空印鈔票,並且貸款給政府,之後政府再還貸款的本金加利息給中央銀行,而人民必須納稅讓政府去還這些國債,這個過程裡中央銀行是最 大的受益者,它只要印鈔票就可以回收國民的納稅錢。然而中央銀行算是私人機構,因為它有股東,所以很明顯的中央銀行的獲利只有特定的人士能獨享而不是利益 全體國民和政府。

其中的"借錢給別人並收取利息"被視為理所當然的 概念,但思考一下,如果當初整個金錢系統中只有一塊錢,政府需要借貸十塊錢,中央銀行可以憑空創造九塊錢出來,所以現在共十塊錢,全部借給了政府並收取一 塊的利息,所以日後政府要還本金加利息共十一塊錢,而這些錢是透過國民納稅來還的,那這一塊錢是從哪裡來的?它一開始並不存在,國民又不能像銀行一樣造 錢,那這樣國民要怎麼生出那一塊來還給中央銀行?所以有些人民得面臨破產/資產被沒收的慘況。

因此在這個金錢系統的運作下,並無法讓所有人的生存,貧富不均是必然的現象而且正持續在惡化,而政府遠永幫不了忙,因為它幫忙創造了這個現象。

 

解決方法

對於想要改善經濟的問題的人,我認為首先要去了解現在的經濟系統是怎麼在運作的。一直以來人民會寄望政府可以改善國家經濟和人民的生活,提出的任何經濟解決方案也都是依附在"政府要替人民解決"的前提下,成也政府敗也政府,人民只能等著面對結果。但如果了解經濟系統的運作方式就會知道政府不但沒有實際的解決方法,更是經濟惡化的推手,因此只依賴政府等在等待一個可以預測的未來 - 經濟系統崩潰。

因此可以了解到要解決經濟問題,政治系統必須做出結構性的改變,不再只是依賴政府/領導人,而是所有人都得站起來、團結起來為自己想過什麼樣的生活做一點事情。

這裡引薦一個以全體人民的利益為考量的解決方案 - 生活收入保證提案,下面是提案中的部分內容:

"當 我們考量如何得以設計出一個可以永久執行的改變的時候,我們必需考慮到許多此刻正在面臨的問題,尤其是,我們顯然的在我們自己的定義和接受的如其所是的階 級結構之中,將我們自己鎖在對世界的掌控力量之外,而我們每一個人如何得以回到自己的力量去主導這個世界,令其到達一個可以利益全體而非只是少數人的不同 的現實結果。
相 當明顯的是,在此時刻僅有平等的這個點可以令我們號召自己,而由此我們可以開始修補我們至目前為止造成的破壞,這個點就是平等的責任,一個我們可以立即的 分擔在這個星球上每一個人的決定的承載的點,一個我們不必要去爭論、爭取或者查問的點,因為這是我們每個人可以在自身中領悟和決定去行動而成為問題解決的 一部份的一個點。
依 照這個瞭解和我們的共同責任,我們已為改變寫下了提案,我們不需要領導者,我們需要的是一個集體的,不再支持如此不幸與悲慘的世界的協議,因為我們不需要 它,沒有人因它而更好或更有智慧,所以我們必須來改變這個我們嘗試去教育我們自己和彼此的教導的內容,經由聲明放棄我們的苦痛,經由放棄所有生命的苦痛, 為了生命高於所有事物價值之上的一個不同的世界,而令金錢回到它應該總是從屬於服務生命的位置"

 

在生活收入保證中,我們提議有一個不參與市場,不會只顧及某些特權人士/政黨利益的政府,而是能夠真正謀取全民利益,根據全民的意願而運作的政府,同時人民是積極參與政治的,每個人都能夠為自己願意過的生活、支持的政策投上一票並負上責任。


當 然現行的經濟制度,例如銀行發行鈔票的制度需要被重新檢討和設計,讓金錢存在的目的是便利和支持所有人民的生活,讓錢發揮它該有的功能為人類服務,而不是 繼續讓人被錢奴役著,讓錢決定了一個人的生活狀況。自然資源是地球無條件提供的,我們可以建立一個制度把資源平等的分配給所有的人,把貧富差距限制在一個 合理的範圍內。

而在追求經濟成長的同時,亦把現時尚存的地球資源列入考慮的因素內,確保人類不再過度的破壞地球,讓人類的經濟與地球整體的生態可以達到永續的平衡狀態。因此,政治和經濟變成了一個真正支援生命的系統。

生活收入保證(LIG)是對於這個世界存在的所有問題,提出的一個全面且立即的解決方式,更多的細節請看看生活收入保證的網站

 

酬賞/效益

其實每個人或多或少都可以感覺到現在資本主義的生活方式是有問題的,貧富差距、黑心食品、官商勾結、......等現象,當生活收入保證提案被落實時這些將不復存在,只因為我們生活制度的出發點從以追求個人利益/利潤為主,轉變為以全民的利益為主。

試著想像,當所有人不論有沒有工作都有一筆可以讓自己過著有尊嚴生活的無條件基本收入,而選擇工作的人將會獲得至少兩倍的基本收入,人們會開始怎麼生活?會怎麼選擇居住地區?會怎麼選擇工作?

 

, , , , , , , ,

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

轉載自:http://basicincomechinese.blogspot.com/2015/01/1.html
原文: http://livingincomeforall.wordpress.com ... uaranteed/

我思索了很多次, 為什麼我們作為一個社會, 經常 '拿石头砸自己的脚', 意思是我們不合作, 大部份時間都是互相攻擊對方, 純綷為了成為 '第一個到逹頂端的人', 並且願意犠牲一切/不擇手段, 以獲得這樣的成功, 獲得權力位置, 或擁有 '比別人更多'的財富, 即使這代表傷害和虐待對方, 這都是現時狗咬狗的世界基本精神.

我們可以問自己: 為什麼我們不以一個双贏的思維, 當中我們活在團結中, 並且合作, 活在一個個人互惠的環境下? 當我更深入研究後, 你讀到賽局理論(Game Theory), 事實上就是我們做所有決定前的數學性評估, 例如, 當我們與兩個或以上的人, 進行遊戲時, 當中實際上可以選擇: 為全體/所有參與者的利益而做決定, 或你決定純綷為自私/利己而做決定, 並且只顧自己的利益 - 後者似乎是最普遍, 並推動着我們所有的決定.

在 BBC - Richard Dawkins 製作的 Nice Guys Finish first 節目 - 顯示當人類在參與遊戲時, 表現以上的行為, 當他們需要不斷決定, 與其他玩家合作 - 令他們得到更多分數/金錢 - 而不是如果他們一心只想着 '你知道, 我寧願先爬過你, 因為我知道你很大機會會反擊我' - 當中我們不停戰活在一種 '防衛模式', 因為我們這樣猜想對方, 我們 - 從一開始 - 經常以利己決定為最優先, 並且以此來保護自己, 防止 '對方'進攻. 所以他事實上在顯示, 大眾極少時候, 以合作為起始點, 或以一種互惠的心智結構做決定.

當中解釋到作為一種有建設性的遊戲策略, 就是 Tit for Tat. 所以例如, 如果其他玩家決定合作, 你就跟隨對方做的決定, 並且與他/她合作 - 所以如果對方被打敗了, 那你也會被打敗, 意思是: '如果你跳 = 我也跳' - '如果你不跳, 那我也不跳'. 當中有種停滯不前的意味, 因為我們看不到重大的贏或輸的結果 - 然而, 這種狀況被視為 '蕭條', 因為當中沒有簽訂協議或特定的協議, 來一起建立這種合作, 因為 '如果'我們人類例如特定地決定合作, 並且建立一個集體互惠互利的基礎, 就這樣, 決定團結一起合作, 建立一種令成功(或盈利), 是對双方都有利 - 而不只是對一少撮人獲利的協議, 我們是能夠創造這樣的架構, 或以此起始點的.

所以在這 Tit for Tat 策略中, 每個人都保證會成功的, 因為永遠都 '公平/乾淨(Clean)'地參與遊戲 - 亦証明了, 當那些決定用卑鄙/肮髒/欺騙的手段的人, 最終會底層互鬥, 亦因此而失敗 - 當然在某些遊戲中, 他們會成為贏家的. 所以我們必需同時考慮, 為什麼現時這些遊戲的結構, 是設計成瞞騙的人, 說謊的人, 以卑鄙/肮髒手法參與的人, 就是贏家. 那麼我們需要改變遊戲的規則, 以決定我們每天社會性協議下, 誰是最終的受惠者/贏家.

圖檔
<圖: 給予別人 = 自己獲得/受惠!>

現時成功的定義, 是你是否踐踏在別人頭上而成為 '贏家' - 或成功可以定義為, 創造出一個帶支援性, 互惠合作的結果. 當中所有參與的人, 互相與別人合作, 並且平等地獲利潤/受惠 - 這就是双贏的定義, 這就是為全體最大獲益而努力的定義.

但為什麼到現時為止, 我們都不是以以上的方式合作的原因, 是因為我們通常第一步, 我們的起始點, 我們第一個決定, 都不是基於考慮 '我會與其他人合作' '我會為集體幸福/共同目標而投標(Bid)', 反而, 我們即時和先天的反應, 事實上是基於害怕, 基於除了想成為 '最強大的贏家'外, 居首位的就是 '想要求生存' - 而這就是我們的整套, 弱肉強食一直被公然地(Blatantly)利用, 宣傳和操縱我們 - 和現時已存在的 - 渴望繼續生存, 渴望得到最多金錢, 和渴望成為最強的霸主, 因為我們一直以此為一個人能夠擁有 '最大權力', 和成功的象徵.

但如果我們細看它: 它純綷是一個概念, 一條在我們心智裏 '手握最多的人, 就是最強大/最成功的人'的等式 - 對, 當然, 在個人的層面, 你可以手握所有金錢, 並且成為萬王之王(King of the Hill), 但如果你看看整個現實世界, 在經濟本質來說, 就像如果你不強迫某人變得更窮, 或消滅他們改善生活的能力, 或從其他人身上奪取他們的金錢, 你是無可能提升自己的生活素質, 或變得更富有的 - 這亦是我們現時不斷膨漲的不平等的真相: 某些人團積財富, 並且導致在社會各個層面上, 出現停滯不前.

所以在我們的經濟系統裏, 我們需要逹成協議 - 一個沒有-貪婪的解決辨法 - 讓我們不再需要繼續活在這種 '求生主義', 和 '為了贏而互相斯殺/博鬥'的精神狀態, 取而代之, 我們察覺到集體/更大的成功, 最穏定的關係, 最可靠和合作的系統, 都是當双方/所有參與人仕, 作為整個社區或社會, 一起決定為每個人的幸福而努力時開始的. 所以這才是成功的真正定義, 當我們不再需要 '求生存/弱肉強食'的精神狀態, 這些都是從觀察動物世界, 而被濫用的(生活狀態). 所以就如所有一切事物一樣, 你被洗了腦, 透過時間, 透過各種人與人之間的關係循環, 自己也養成了為自己的生存而戰鬥, 我們察覺到 '如果我奉獻的合作得不到回報, 我不想繼續當輸家, 所以我會再次為自己的成功而博鬥.'

Richard Dawkins 解釋了在自己的起始點, 作為一個 '好人', 即是決定合作, 以集體幸福為目標的價值/重要性 - 並且當看到對方背叛自己/不合作/攻擊自己時, 不即時報復, 因為: 只要一個人攻擊任何人, 當然你也立即成為 '背叛者', 與那個 '肮髒/卑鄙'手段的人一樣, 諸如此類.

所有這些最終都歸結為, 我們應該制定一條怎樣的集體/共同協議: 而不是大家每刻都活在害怕任何人會爬過你的頭, 贏了你, 或你必需攻擊其他人, 以獲取最大的利潤. 為什麼我們不寧願察覺, 如果我們建立一個能夠衷誠地與任何人互相合作的社會, 維持每個人的生命, 然後最終消除或淨化濫用者, 找出那些貪婪的人並且消滅他們, 這樣做會更簡單, 因為我們可以真正決定: 如果你獲得利益 = 那麼你需要例如, 回贈給社會. 就這樣以此為起始: 如果你獲得這種利益, 那麼你就必需與其他人合作, 然後你必需承認自己是團隊的一份子. 因為我們作為人類經常做的, 就是當然我們想得到利益, 但在平等互惠和給予, 即是擺脫期待 '強迫勞工'這種思想, 並且簡單地視每個人為一條生命, 是一個 +1的人, 對這個世界, 可以增加支援/貢獻這方面, 我們並不真的想做.

所以我們需要互相教育對方, 自私的思維, 導致我們建立寄生性(Parasitical)的關係, 例如當中有些人需要工作, 有些人卻不單不需要工作, 還能夠從其他工作付稅的人身上, 吸取利益. 事實上這是其中一種主要, 和常見現存的不一致(Dissonance), 每當有人談論到關於為大眾生活, 而提供一份生活收入保証/金錢時, 他們會說 '永遠都會有人從你身上抽取利益的', 就像那些在遊戲中的欺騙者一樣, 他們純綷偷取利益, 卻不會為團隊而付出. 但若果我們不建立一個真正以共生(Symbiotic)形式, 互惠支援的基礎下, 運作的平台, 那麼我們只是在我們個人層面, 心智裏製造這種(貪婪/利己)的遊戲, 這亦是現時冒險性(Speculative)經濟系統實際的起始點. 而不是寧願察覺 '啊, 究竟在這個系統裏 - 例如在我們的經濟系統中 - 是以容許這些虐待的? 為什麼我們沒有把遊戲規則, 設計成如果我們合作, 我們會逐漸習慣(Get used to)互惠利益作為成功的目標?'

就這樣我們可以教育自己, 關於我們設計出, 無數怎樣毁滅對方的方法 - 甚致最早出現自私/利已主義的人, 也會被消滅, 不能夠再 '贏' - 如果我們不踏入一種新的社會性守則, 即是 '你支援我, 我支援你, 我們互相支援對方, 逹致成功(双贏).'

所以事實上, 這是頗有趣的, 因為賽局理論, 或 '遊戲'本身, 如果我們所有參賽者的起始點, 都顯然的以互相支援對方為目標, 不會以現在的複雜形式進行 - 現時的 '掙扎', '劇鬥'和最終一方統治另一方的結果, 都不會出現. 因此, 當我們不斷地 '盤算' 和 '圖謀要贏'時, 在現時的宽鬆的法律下, 盡情地欺騙/生活, 我們事實上令自己的生活, 變得很複雜.

我們一直被文化灌輸 - 或許甚致在基因的層面上 - 你是需要贏的, 你需要坐擁最多的財富, 因為如果你不是擁有最多的財富, 你就可能會死, 如果你不盡力團積, 因為這些就是你的保障, 這些就是你的權力, 這些就是你的成功: 坐擁最多. 當中, 任何合作, 協議, 平民(Commonality), 共同目標...以上所有的都是害怕 - 為什麼? 因為沒有人想當 '失敗者', 這亦在視訊裏顯示出, 食虱鸟(Tickbird)怎樣互相合作, 除去對方的虱.
所以此處有 3種食虱鸟. 第一種是與其他食虱鸟合作的, 然後有第二種, 就是別人為 'B'鳥服務, 但 'B'鳥不想合作, 不想為其他的鳥服務, 所以此舉令牠成為一個欺騙者. 但跟着, 還有第 3種: '失敗者', 即是那隻服務了 'B'鳥, 但卻得不到任何回報, 即是沒有人為牠服務的鳥. 所以, 虐待其他鳥的 'B'鳥, 和自願為 'B'鳥服務的鳥也有損失(Lose), 因為失敗者鳥在為所有其他雀鳥服務 - 但他沒有好好照顧自己(的需要).

當談到你必需不顧自己, 無條件地給予其他人這個概念時, 這亦是很有趣的, 因為當中沒有把自己, 視為平等的一份子, 只有平等的定律, 才能夠令一切變得穏定, 意思是: 不虐待, 但也不貶值(Devalue)自己, 純綷只找出一個最適點(Equilibrium), 讓我們永遠, 都只為全體最大幸福而努力.
就這樣, 我們學習事實上, 當我們合作, 和考慮包括每個人的利益時, 比活在不停地 '圖謀/盤算'對方, 作出進攻-防衛的角力, 大家都更能獲益/受惠. 如果你研究一下例如國際政治, 這就是你學的一切, 進攻-防衛的角力: 如果你攻擊我 = 我會報復/反擊, 如果你這樣報復我 = 我們用更激烈的手段再反擊你 - 如果你不再開火 = 那麼我也不再開火.

我們正看到現時, 界乎美國和俄羅斯之間的制裁情況, 這是整個冷戰時的狀態, 而對俄羅斯的制裁將會升級. 所以俄羅斯必需變得頗 '溫和', 她禁止了某些歐盟的食物入口, 但現在, 情況變成了 '好的, 如果你 美國/歐盟把制裁升級 = 我同樣也把反制裁升級, 即是你們的飛機不能夠飛越俄羅斯的領空.' 所以我們看到的是什麼一回事?
實際是以開戰/發動戰爭為起始點的制裁, 這是我在文章開始時解釋過的戰爭心態(War Mentality), 即使當我們玩棋盤遊戲時的狀態一樣, 不停在盤算我們怎樣才能夠贏, 我們怎樣才能夠欺騙/出術(Cheat), 我們怎樣才能夠奪得最多利益, 就這樣, 事實上我們最終在不斷虐待對方, 互相毁滅對方, 和獲得最少的成就.

這是我對我們活在的社會, 很察覺的一點, 我認為貪汚就是世界的王者 - 或起碼很, 很常見和被社會所接受. 我同樣看到, 當自己玩像大富翁遊戲這些棋盤遊戲時, 每當我不變得 '肮髒/卑鄙', 或 '貪婪'時, 我顯然的會輸的, 因為我期望每個人都相對, 平等地跟我一樣是 '有良心/好人' 或 '關愛', 而我當時是 6-7歲. 就是這時候比我年長的堂哥告訴我的, '你知道, 如果你繼續這樣玩下去, 你是永遠也贏不了的. 這個世界是重點是在奸詐/欺騙, 重點是貪心, 重點是令其他人受苦', 這就是我當時的啓蒙, 揭露這個世界的運作方式, 很像一場大富翁遊戲.

而這實際上, 就是我們過往造成的悲劇, 當我們相信 "成功 = 要勝過別人", 而不是察覺 "真正的成功"是合作和建立一個双贏, 能夠讓每個人都受惠的解決辨法.

所以我們必需真的創造一個集體協議, 一個預先設計好的系統, 讓我們可以實現合作, 並且令每個人(平等地)獲得最大的得益 - 而我事實上在改寫 Richard Dawkins所說的話. 為什麼我們沒有把這點, 應用在經濟的層面上? 為什麼我們不停拿石头砸自己的脚?

是時候我們完全改變把 '勝者為王'作為我們現實世界的起始點, 並且寧願察覺, 是合作, 互惠和集體幸福才是真正的成功, 這些才應該, 永遠都是我們在這個物質世界, 和生態環境運作的守則 - 這樣我們才能夠獲勝, 運作, 並且永續發展 - 並不是持久地互相戰爭/爭奪對方的土地、金錢領土妻子......等等. 因為真的, 這些在我們心智所有層面都存在: 經常競爭, 經常渴望報仇/反擊, 經常 '監視'其他人的舉動, 然後我們馬上作出反應.

為了建立以上的建議, 我還認同我們需要團結, 因為這就是構成力量的因素. 就如我前面提過, 如果我與我的親戚玩時, 他們全都以 '奸詐'的模式, 而只有我以 '合作'模式玩, 顯然的我將會每次都成為輸家 - 但如果我們 4個玩 '合作' vs. 2個 '奸詐'的玩家, 而遊戲被設計成支援/奬勵合作的玩家呢?

我們決定遊戲的規則, 我們決定現在是時候我們讓參與合作的人仕成為贏家, 那些校準於"我們必需為創造一個為每個人的幸福而運作的世界"為新守則的人們, 讓他們成為成功人仕. 所以這是我絶對想創造的, 而且是生活收入保証計劃的一部份, 我們不是衝着與 '現時當權者們'敵對 - 我們不想 '置任何人於不顧'.

一條平等的等式意思是: 每個人都受惠 - 對. 而這是一個 '双贏'的解決辨法, 能夠確保我們察覺, 不再需要戰爭, 我們不再需要透過不停地虐待其他人來戰勝他們, 寧願活在這樣的了解中 - 如果我們在互相支援對方, 以創造互惠/双贏, 同時增強我們的生活技能, 和開發個人潛能, 我們作為人類族群能夠讓每個人都繁榮興盛 - 而這將會是一種, 全新定義我們人類的全新民族. 這種程度的改變, 必需透過改變/源自我們自己, 以逐步/團結建立一份生活收入, 作為針對我們現時世界危機的有效解決辨法.

給每個人提供一份生活收入, 作為生活基本人權, 能夠防止我們基於求生存和害怕而做決定, 讓我們可以有一個, 為全體共同的幸福/成功而努力的起始點.


(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)
QQ群: 生活收入保障LIG 372550945

LIG 翻译雜誌文章 - 2014, 9月.rar
百度直接/BT 種子下載:
http://pan.baidu.com/s/1jGHYhQA

, , , , , , , ,

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()