目前日期文章:201310 (10)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

'通貨膨漲'是其中一個極漂亮用來顯示某人 '懂得'經濟和金錢運作的字眼. 你時常在新聞報告, 電視, 網上和當你聽到其他人談論它, 但卻永遠真正搞明白 '是什麼一回事'或 '為什麼它這麼重要'. 但你不會問其他人, 因為你不想顯示自己 '不知道'. 事實上就像國王的新衣一樣, 只有 '聰明人能夠看得到'這些衣服, 而每個人都假裝他們能夠看得到他華麗的衣服, 事實上他是穿着內衣(或裸着身体視乎你的版本)在街上行走... 它只是一個每個人都同意它是 '極度重要', 但沒有人真的知道 '怎麼重要法' 和 '是什麼'的詞語, 沒有人會問這些問題.

那麼通貨膨漲真的這麼 '高深'和 '複雜'到只有我們的經濟學家知道的嗎? 非也. 我意思是, 當你上通貨膨漲的課時首先你會發現, 事實上我們對通貨膨漲的真正成因, 和怎樣對經濟造成好或壞的影響所知極少. 大部份時間都被課本的作者用來支持自己的觀點, 所以你在同一條問題裏會出現很多互相矛盾的答案.


所以什麼是通貨膨漲? 通漲(因為沒有人真正知道它是怎樣運作的)有一個十分簡單但廣闊的定義 - 令你不會 '因此而出錯':

'通漲是指在一個經濟系統裏商品價格不斷提升'. 所以 - 這裏有兩個重點: 如果價格上升一段時間然後穏定下來一段時間, 我們就不會將這種情況列入通漲的定義. 第二 - 如果石油的價格不斷上升, 但其他所有一切維持不變, 這同樣不屬於通漲, 因為在通漲的情況下, 所有物價都不斷提升.

這是節錄自我們之前關於通漲的博文, 如果你想閱讀可以到這裏 http://economistjourneytolife.blogspot.com/2012/08/day-64-inflation.html(還有閱讀裏面的評論)

所以你看, 通漲並不是什麼可怕或複雜的事情, 這只是所有一切商品價格不斷上升. 當人們提到通漲的 '嚴重性', 通常都不是因為所有價格飆升 - 而是在後面跟不上的薪金. 因為情況是過往你能夠用你的月薪購買例如一千包麵包, 而當商品檟格往上升時, 你的月薪維持不變 - 現在你突然間只能夠買 八百包麵包. 所以這裏, 你出了問題因為你的購買力變弱了. 因為顯然的只要你在等式的兩邊接比例調整 - 你不會出現困難而你會同樣買到相同數量的商品. 問題只有在一邊提高了, 而另一邊保持不變或縮小了 - 這樣你在你那邊就出現問題了. 所出現的是人們開始大量購買並且團積貨品, 因為他們害怕將來物品的價格還會更高, 但在這種增加消費令這些商品成為 '高需求'的產品, 而因此價格再被扯高 - 所以它變成一種自我循環膨漲-預言成真到一個你會出現超級通漲的程度.


所以透過基本收入補助來確保每個人的生活, 並且設立一個最低薪金是 LIG的兩倍 - 是, 你的商品價格會提高所以對, 這可以列為 '通漲'. 但要記着通漲本身是一種中性的顯示(manifestation) - 意思是, 這只表示價格上升了. 沒有別的意思. 它只會當我們不能夠調整中位薪酬同時真正的薪金卻向下調整, 這時才值得關注. 所以對, 將會出現通漲, 但這個不會構成問題因為你的商品價格, 直接與你的薪金直接掛勾/互相連接, 當不管任何時候你的生活都得到保證, 因此你的薪金/基本收入補助會根據商品價格而得到調整, 確保每個人都能活一個有尊嚴的人生, 相反你的商品價格也會調整, 以確保你有得体/有尊嚴(decent)的薪酬. 這裏我們必需同時考慮我們將會有產品質量管理局, 管理質量控制, 我們會從預謀廢棄走往質量和耐用 - 這表示你購買的次數會減少.

所以從這個視角來看 - 這整個 '通漲'的恐佈故事會成為陳年往事, 因為它不再會像現在這樣影響着每個人造成傷害, 因為你的薪金與價格不再是獨立分開的兩個個体, 而是緊密地連在一起. 你因此無論在任何時候, 都會受到保護.


另一點通漲引致問題的是, 當它與增加金錢供應掛勾, 但卻沒有相對地增加經濟活動. 所以當例如政府決定要填補它的國債, 直接印更多的鈔票 - 你就會突然間多了金錢供應量, 此舉令你的金錢 '眨值'(因為一切 '稀有'的都是 '越來越值錢'的, 而相反情況亦是一樣). 因為這些鈔票突然間出現, 完全不是來自或與任何有實質價值的經濟活動如勞力和生產有任何關係 - 你的系統/等式會出現不平衡, 而所有這些(本來) '沒有價值'的新印鈔票最終對其他本來現存的舊鈔票造成眨值/汚染的反效果.

以上的情況在平等生命基金會建議的基本收入補助下都不會發生, 就如在前天關於銀行的博文裏你可以分辨, 因為銀行/金融永遠都會直接和實際活動, 真正的增長, 和真正的(經濟)價值扯上關係 - 因此不會令系統失衡.

同時看看 http://creationsjourneytolife.blogspot.com/2013/07/day-456-inflation-and-living-income.html (Day 456: Inflation and the Living Income Guaranteed), 了解一個對通漲的全新觀點, 並且看看通漲這個字眼怎樣傳統被用作分散注意力, 來掩飾真正在我們每天生活和在經濟系統裏的真通漲 - 當這裏的真通漲才是一個真正困擾的問題.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/07/day-240-bank-for-people.html

我們在經濟學課本教到有趣的一點 - 即是增加投資會對整体經濟帶出膨脹性的影響 - 因為資金被投資在某些商品上因此, 人們會得到發放的薪金或創造就業職位, 這代表增加收入, 亦代表更多錢用在消費上, 就這樣出現了一個數倍增幅的效果 - 因為, 依次序看, 消費增加收入, 增加了的收入又增加消費額, 增加的消費額又增加收入, 當然每次的增加都逐次減弱到最終 '失效'. 然而, 從另一面看, 課本沒有提到是, 同時這種作為增幅的過程中 - 同時出現債項的增加 - 因為利息令債項隨着時間不斷膨脹. 而這債項, 即是最終會逹到本金的數倍之大, 必需要被償還, 因此資金同時從經濟体系裏消失, 令經濟萎縮.

所以, 有基本收入補助下, 我們建議銀行會依然扮演大資本投資/融資的角色, 例如房屋或汽車貸款. 在某些國家, 我們看到人們有增加貸款的趨勢, 並不是為了大資本的投資, 而是為了每天的生活開支而貸款, 像食物和衣服. 以上這些都會隨着基本收入補助而消失, 因為每個人都會保證得到一筆生活收入, 足夠令每個人都得到基本生活必需品.

所以 - 當牽涉到貸款時, 銀行會透過要求一次些的費用/手續費, 而不再用利息 - 當中這種手續費必需包含勞力成本和利潤 - 這手續費必需是合理, 意思是足以令銀行獲得利潤但不能霸佔/壟斷所有金錢命脈. 當然貸款只有在(當時人)有能力償還的情況下才會被批準.

透過部份(扺壓)儲備銀行發行鈔票的制度需要被重新檢討, 必需設計一種新發行-金錢方式, 令新金錢反映/支援經濟增長的速度 - 亦必需把人口增長和現時尚存的資源列入考慮的因素內.

因此, 銀行變成一個真正支援生命的系統, 當大的投資可以透過長時間還款, 並且會增加支援國民他們生命的價值. 因此, 銀行系統變成一種真正支援經濟增長, 還有支援國民生命價值的增長.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)



生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/07/day-239-sustainable-pricing-with-basic.html

當我們觀看在人類歷史中是怎樣決定價格的, 我們可以看到大部份時間(直到最近的 50 - 100年間), 價格都是為討好商品/服務購買者而調整, 當那些為生產商品的勞工給予最微薄的薪金. 過往, 我們有大量的勞工活在絶對貧窮/苦況中, 即使不管任何薪金 - 即使是微乎其微的薪金 - 也 '被迫接受'工作.

當人們對他們荒謬的低薪和惡劣的工作環境感到厭倦後, 老板永遠都能夠簡單地裁他們員, 用比他們生活條件更差的人來替代, 因此工人不會 '整天投訴'. 當我們的社會傾向分化和岐視, 永遠都有一批人活在金字塔的底部, 不管是因為他們來自不同的膚色/人種, 新移民, 性別岐視, 低下階層... - 總有些人活在更淒慘的生活會被迫接受這些工作的 - 因此從來都沒有任何真正改變過, 從來沒有試過所有人聚在一起為一個生活必需的薪金而站起來. 很多以上提到的狀況仍然在全世界各處發生着 - 當它們在 '看不到的角落'進行着 因此 '完全感受不到'. 當奴隸和少數民族被鄰近地方的勞工取締. 只要受苦的 '不是我們' 並且 '不在我面對出現' - 我們似乎毫不關心.


如果我們看一下最低薪金這個概念, 當應用在我整個歷史的背景裏時是一個頗新的觀念. 不久之前, 最低薪金這個概念在美國被裁定 '違憲', 因為它限制了在合約裏的 '自由'度. 所以讓某些人可以自由地成功取得合約, 視為比一個人的人生自由, 到確保一個人賺取一個可以令你養活自己的薪金的自由更為重要.

所以雖然我們現在有某些像聯合國人權憲章, 和各種不同憲章某程度上保護我們的健康幸福和尊嚴 - 我們仍然專注在 '沿用舊方式'來處理事件, 當我們關心合約的自由, 商業環境的自由, 多於關心我們人權的自由. 經歷了所有這些年月所謂的 '演進', 我們仍然沒有看清和明白存在於價格和薪金之間的關係.

我們之間很多人會賺到某程度上的薪金, 但我們仍然需要緊縮開支. 因為我們的薪金並不穏定, 而很大機會比我們要求的更低 - 我們嚴格控制我們的消費, 並且搜尋 '便宜的商品'. 我們買越 '平價'的商品, 我們就能夠買更多的商品. 這看似是一項合理的行為, 基於 '我只有這麼少的金錢, 我需要用越低的價錢購買, 起碼讓我可以以我手上僅有的錢, 可以買 '最多'的商品'. 因為我們購買的出發點是害怕, 出發點是缺乏 - 我們拼命搜尋平價商品. 然而, 我們沒有察覺唯一令商品 '折扣'的方法, 是在生產線的某部份得到生產折扣 - 即是在大部份時間就是 = 薪金. 所以因為我們有低廉的薪金, 我們購買平價商品並且持續我們的低薪金, 因為這是我們透過購買平價商品來讚成大家過低廉薪金的. 這是一個自作自受的周期.


當我們購物時, 我們只往價錢看, 只看怎樣減低口袋裏的使費. 我們忘記了還有其他參與製造這些商品的工人在裏面, 他們獲得的薪金也包括在商品和服務的價格入面. 我們只關心怎樣 '佔最大的便宜', 當我們用很低的價錢買到想要的商品時, 我們就很高興, 但當發現用比較貴的價錢購買時, 我們就有被騙的感覺. 我們沒有察覺為了我們 '佔便宜'的高興体驗, (生產線中)某些人就需要被騙 - 當他們的薪金是少於他們真正的價值, 一個足以維持生活, 繼續呼吸, 勞動和貢獻的人.

在現代社會裏, 我們大部份人都同時是消費者和工人. 當我們買到便宜商品時, 我們感覺上覺得自己高興/不斷在贏, 而當我們月底發薪時, 我們感覺像損失/被騙了.

唯一能夠令我們建立一種健康的消費與自身作為一個有尊嚴生活的人的關係, 當我們複雜地同時也是為生產消費商品的工人 - 唯一的辨法是直接把價格連接上可持續生活水平的薪金. 不應該先為價格定出上限, 現時我們定了商品價格後才把 '剩下'來的微薄薪金給勞工. 生活薪金應該放在第一位而且在銷售和定價過程中是不能討價還價/讓步的. 無論以任何方式來削減一個人的薪金, 低於可持續/最低生活薪金的行為, 應該列入違法行為 - 因為此舉會直接侵害/剝削另一個人的生存權利.

作為基本收入補助計劃的一部份, 定價因此必需首先為支持生活薪金而決定, 並且把(如果真的容許出現)生意競爭放在第二位. 如果每個人都生活在起碼得到基本收入/最低薪金, 每個人都可以承受這種可持續的商品價格(不像現時的系統, 當很多家庭的 '互惠'商品價格, 已經超越了他們的預算), 而且我們會得到一個能夠支援其他工人的勞力, 以勞力作為一種對社會貢獻的其中一種方式, 是得到我們重視和支持的.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()



原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/07/day-239-advertisement-vs-rational.html

其中一項關於資本主義是最有效率分配資源和產品方法的論點, 是消費者作出理智和充份理解的決定. 在這種系統中, 每個人的購買決定就是自己神聖的一票 - 當, 商品被購買的數量反映某種產品的需求/受歡迎程度. 消費模式原本是為了反映人們想要些什麼並且預計繼而生產供應的商品. 因此, 當兩件商品定在相同的價錢, 但素質卻不同 - 消費者會趨向購買素質較好的那樣商品, 透過這樣做會顯示給市塲一個低劣素質的商品不受歡迎的訊號, 而生產商本應根據這些反應而調整供應.

這樣 - 經濟本應是需求主導的 - 當消費者投票決定地球上提供的資源應該怎樣被運用.

"然而" - 我們發明了一種極度獲利的生意 - 即是市塲推廣工業, 為此大量的市塲研究接踵而來 - 真正的科學研究 - 以找出怎樣說服人們他們需要某些商品, 但事實上他們並不需要的. 廣告宣傳這因素反轉了生產的關係從需求-決定商品, 變成供應-決定商品. 例如 - 我沒有電視, 所以我從不看廣告. 當我購買商品時, 我需要真正的試用過這些商品後, 然後決定這商品是否有效. 我調整我的消費模式 - 令我能夠花錢在真正支援和值得的商品身上. 昨天我坐在等候空, 裏面正開着一架電視. 我看到幾個廣告, 其中一個廣告在推廣我試用過的商品. 它是一種 '即溶湯粉', 而整個宣傳都着重在令人們相信裏面有真正的湯料在這些粉裏面 - 就像用真正蔬菜, 真正鮮肉來煲的湯是沒有分別的. 如果我在家裏不斷重複看這個廣告 - 我會很悲哀地說被展示的資料所遊說, 而我會抱着 '這些湯粉裏面有真正食物 - 它在電視上是這樣說的'去購買. 然而, 我因為在看這個廣告前試用過這些湯粉, 我的經驗告訴我我的身体嚴重的產生過敏 - 我的身体不會對 '真正的湯'有反應的. 這顯示這些湯粉並不等同 '真正的食物'.


看 - 廣告對觀看者做的是洗腦到一個, 廣告圖片的記憶不斷重複又重複地出現 - 推翻一個人的直正實際体驗 - 甚至到一個我們不再關注實際体驗的程度 - 因為我們的記憶已經 '不斷告訴我們'我們對這些商品會有的信念. 廣告塑造我們對商品的看法, 已經到了一個我們分不清什麼是真的, 什麼是假裝的狀態.

因此, 顯然的 - 當中是沒有理性考慮. 我能夠清楚看到如果我暴露在不斷重複的廣告下 - 我或許會被影響然後當我走到商店時 - 甚至只是因為熟識這件商品 - 感覺像我 '認識'這件商品 - 純綷因為我不斷長時間暴露在這個品牌和商標下.

就這樣 - 廣告暗中令消費者影響了他們對商品投的一票. 不管這件商品是否有真正的需求/市塲. 隨意的商品, 對生命毫無支援作用, 及生命周期只有數周的商品不停被生產 - 而不管這商品是否真正有市塲 - 因為需求直接會透過廣告 '製造'該商品的市塲. 所以 - 我們今天看到的是一個被供應商, 利潤概得利益者所操縱的經濟系統, 並不是消費者主導. 在生產劣質垃圾商品的過程資源被浪費, 消費者購買這些低劣垃圾因為他們被嚴重地洗了腦.


就這樣 - 我們並不活在一個真誠字句的資本主義系統裏, 和任何關於資本主義是一個騙局的論點 - 因為我們沒有堅守資本主義的基本守則 - 即是每個人都必需有能力作出理智和充份了解的決定. 因此 - 如果我們想活在一個真正可持續, 並且把資源分配到最有效率的系統, 這種理智了解的能力必需受到保護.

因此 - 我會建議廢除所有的廣告 - 讓消費者強制地需要真確的試用這些商品, 並且基於真正物質性觀察和体驗, 透過改變消費模式來影響市塲的生產商 - '或' - 廣告變成純綷一種資訊性充份了解 - 列出商品的成份/物料和基本用途. 沒有漂亮的微笑, 沒有彩色亮麗的顏色, 沒有音樂, 沒有暗示(symbolism), 沒有謊言.

此舉會大幅預防資源浪費, 現時的資源大部份都用在生產不是我們真正想要/需要的商品, 這樣會大大減輕我們加在大自然環境上的壓力. 而且 - 當與基本收入補助一起運作時 - 每個人都會得回自己的自由 - 同時配備金錢和理智充份了解的決定力 - 每個人會真正給予決定什麼是對自己有價值的東西的權力 - 就這樣, 資本主義是能夠透過經濟來增強和執行民主的原則.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)



生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/06/day-237-planned-obsolescence-becomes.html

在大戰期間國與國之間的慣常貿易貨運受到, 像禁運和受影響的商業協議而受到阻塞, 工業家會用低劣物料來製造商品, 純綷只因為正常供應提供長久耐用和素質的原料運不進來.

時移勢易, 人們發現了一件有趣的事. 那些購買這些用低劣物料製成的商品的人, 比他們以往慣常的周期更快就損壞並且需要再花錢購買. 本來被迫用低劣的原料和縮短商品壽命是戰爭的 '負面影響', 但它卻成為刺激經濟的一種力量, 因為更多人被迫買更多貨品來維持他們的生活素質. 當人們察覺到低劣物料與縮減商品的壽命, 能夠導至更頻繫的經濟活動(購買/生產/消費周期)的直接關係後, 自此此舉就廣泛地成為生產商慣常的手段.

人們開始試用和研究不同的物料, 根據輸入和商品本身的耐久情度, 設計出預計只能夠用沒多久的商品. 使用低劣物料並且大大縮短商品的壽命不再被視為 '不當行為', 卻變成了商人必需要運用的邪惡行為, 用來確保經濟的命脈和長久. 預謀性廢棄變成一種合乎倫理的行為.


跟着出現一股丟棄的文化. 現在你可以用塑膠柸, 塑膠袋這些你只用一次就丟掉它. 這樣讓你可以不斷的購買跟着丟棄 = 對經濟來說是絶妙的一件事!

當這些事態/行為可能在操控消費者進行極度購買狂的模式會 '有經濟上的益處', 但這些行為本身, 顯然的同時給經濟以外的全世界, 帶來大量的負面影響. 不斷重複又重複製造相同的產品, 純綷只為了讓消費者不斷購買導至大量的浪費(材料/丟棄品/生產過程的廢料). 我們不只浪費了龐大的能源消耗, 本來這些能源是可以用在更有建設性的用途上, 我們同時還出現龐大數量的垃圾堆積在所有的垃圾堆填區和海洋裏. 所以或許經濟會因此而 '蓬勃', 我們在慢慢但肯定在不斷在我們社會和其他層面上加壓.

大眾被迫更審慎緊縮他們的開支, 因為以往曾經是耐用的商品, 現在的生命周期變得越來越短. 以往是一次性的大投資(商品)需要借貸來購買的, 現在卻變成了短周期的購買模式, 令越來越多人債台高築的困境, 而他們借貸換來的, 卻是素質越來越差的商品.

大自然和動物界一直被我們透過汚染環境和奪取牠們的棲息地而施壓, 純綷為了增加生產量.



我們以一種不可能持久的速度搾取資源同時增加資源供應的壓力, 在我們能夠找出替代品前這些資源將會早被抽乾.

所以最重要是, 我們透過預謀性廢棄, 以逹到經濟蓬勃而需要付出的代價是一點也不值得.

當建立了平等生命基金會建議的基本收入補助後, 經濟活動裏的預謀性廢棄將會終止.

現時, 我們專注在怎樣保證我們的花費得以持續, 藉此來保證經濟巨輪的運轉. 此舉, 就如我們所見, 完全是無效果和浪費的行為. 反而, 應首先花在透過建立基本收入補助, 確保每個人都擁有某程度的購買力, 然後把焦點放在人類資產(human capital)身上, 多於(依賴)不斷(強迫)購買的模式.

這實際意味着不再依賴損壞商品, 迫消費者不斷在經濟系統裏消費, 取而代之, 我們把焦點集中在正當和充裕地(adequately)感謝和奬勵人類勞力. 這代表我們可以走回以往高品質和耐用的方向, 透過把生產勞力準確地反映在價錢上面, 讓我們可以制定令人們可以活出有尊嚴人生的薪金.

這刻, 我們依賴低劣素質的商品和低下勞力惡劣的生活狀況, 透過壓低薪金得以令經濟運轉持續. 這不是我們唯一的生存方法. 如果我們重新整理我們的價值和優先次序, 我們依然可以令經濟繼續運轉, 但(這次)我們可以把焦點(和資金)集中在素質, 耐久度和人類尊嚴身上.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


(翻譯: Fred)
原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/06/day-236-basic-income-will-reduce.html

美國自殺研究協會說:

"有明顯証據顯示自殺與失業有直接關係. 美國最高的自殺率是 1933, 剛好是美國的勞動失業率逹 25%之後的一年. 全世界也有類似相同的研究結果. 在個人的層面, 失業人仕的自殺率是有工作人仕的 2至 4倍. 同時, 經濟壓力和個人纏債一直被詳細研究是個人自殺的徵兆. 生活壓力緊張, 債務和其他都脆弱的人仕有重要的影響, 當典型的對應措施已被精神病, 濫用藥物, 嚴重精神病等等一系列跟自殺有關的原因/影響而降低了功效.

現時的問題是大量房屋被銀行取消贖回權(foreclose). 最近超過一百萬人失去了自住的房屋, 與當時美國經濟大簫條當時的數量一樣, 而當時的人口只有現時的一半. 對大部份美國人來說, 他們住的房子就是他們最主要的投資, 並且是自己身份和社交支援系統的塲所. 研究發現當與失業接連發生時, 失去居所成為最常導至自殺的經濟壓力. 與其他的已發逹國家相比, 美國提供極少量支援來緩衝這些壓力 - 失業救濟金強制只是短期性並且金額比正常薪金低, 沒有全國醫療保險等等"


透過建立基本收入補助系統後, 可以降低自殺率到一個極度低的水平 - 當每個失業的人都無條件地給予一筆收入補助, 足夠令一個人可以得到可以活出有尊嚴的人生.

在很多第一世界國家裏 - 當經濟簫條來到時, 精神抑鬱馬上跟着出現 - 因為保障被剥奪, 因為未來變得不穏定, 因為經濟不再隨着時間增長 - 每個中產收入的家庭的生活都有累卵之危 - 更不用說低下階層. 當抑鬱持續而自殺的念頭不斷擴大時, 小孩子失去父母親 - 出現破碎家庭. 這些慘劇可以透過確保一個持續穏定的經濟系統而制止. 因此提供基本收入補助與經濟和政治緊密相連, 能夠提供必要的改變以確保持久的穏定和持續性 - 而不會出現經濟時好時壞的狀況.

更多關於基本收入補助的資料可往: http://equalmoney.org/wiki/

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


(翻譯: Fred)
原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/06/day-235-basic-income-and-effective.html

"...而這透過幫助 '群眾文化(mass culture)'即是低俗文化湧現導至走向平庸. 再者, 把財富平均分配是違反人類本性的. 當事實上一開始我們的世界就是不平等的. 為什麼需要平等?"

以上就是社會人仕對推廣平等的引言. 在建立一個基本收入補助系統裏, 我們在推廣的 "平等"是把每個人都配置在一個能夠參與生命, 經濟, 政治, 社會和文化的位置上.

透過給予那些現時還未能自立(為自己建立穏定收入/薪金)的人, 一些基本收入補助 - 我們確保每個人都裝備好能夠參與社會活動的能力/機會. 此舉令每個人都站在一個 "更平等的立塲/起跑點", 因為每個人都能夠照料自己的基本必需然後貢獻社會.


透過建立一個基本收入補助系統, 我們會得到一個更準確的市塲系統. 因為透過基本收入補助給予每個人(限量)金錢來 "支撐"他們的需求, 更多需求將會提出/得到批準(validate)/產生. 我們的需求線(統計)會更準確地反映大眾的需求, 然後調整生產/供應協調真正的消費者的需求(因為現在每個人都被確認成為消費者)和真正照料社會上需要關心的人仕. 以前(或現時), 只有那些手裏有購買能力的人才得到確認和照顧/支持. 意思是現時是專貴/特權(exclusive)只關懷那些有錢的人, 這個制度是那些想得到甚至更多錢的人所設立的. 由此, 洐生出一種群眾文化像在音樂工業裏, 當主流音樂全都集中在 "那些手裏有錢的人喜歡聽"的題財 - 只有金錢的品味被照顧到, 因為這是 "最能夠賺錢"的方向 - 導至很多其他音樂上的領域被無視, 因為投資在這些音樂領域上是 "賺不到錢"的, 此舉令我們處於淡而無味, 單調, 平庸的音樂工業. 透過擴展所有人都參與經濟活動, 更多人能夠 "投自己的一票" 作為他們的需求, 發聲表明自己需要什麼/想得到些什麼 - 而因此音樂工業會更百花盛放, 更多元化的曲題會得到生產和制作.

更詳細關於音樂工業與基本收入補助, 請參考:
http://basicincomechinese.blogspot.com/2013/07/blog-post_3.html

推廣平等就如平等地有機會參與經濟活動不會導至平庸和 "群眾文化" - 這個我們現在已經身處其中了, 完全由一個利潤為上的系統, 一個帶有岐視的系統所造成. 透過建立一個基本收入補助系統, 每個人都能夠有效地在市塲中表逹自己的需求/喜好. 只有當我們有了基本收入補助後, 我們 "充滿多樣化的人性", 才能夠被接受和反映在我們的社會和經濟(表現)上, 然後我們才能夠真正的共享人類為世界帶來的繁花似錦的多樣化和創造力.

為建立一個基本收入補助而站起來, 為一個更美好和更有效率的市塲系統站起來!

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


(翻譯: Fred)
http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/06/day-234-basic-income-to-cure-world-of.html

其中一點被用來反對建立基本收入補助, 以確保每個人都能夠支援/養活自己的反駁 - 就是因為一個人什麼也不需要做就能夠得到奬勵/回報/薪金, 不需要盡力去為自己創造一個更好的人生 - 就這樣 - 暗示, 我們在奬勵懶惰.

顥然的這種反駁並沒有考慮過我們現時所身處的現實, 身處的經濟系統 - 當, 激勵(motivation)和迫發一個人的極限 '也不能夠逹至求生的目的' (not enough to make it), 更不用說為自己和為家庭活出有尊嚴的人生. 以上這些都是從現時的經濟狀況, 已經到了這樣的地步 - 不管一個人輸出最大推動和決心, 一個人也不能幸免處於貧窮和剝奪/免職的命運, 因為(系統裏)根本沒有足夠的工作崗位給所有人來賺取薪金. 或, 一個人可以修讀另一個學位迎合另一個新的市塲需要 - 但這同時暗示你需要有一定數量的收入來支持你修讀學位. 一個人同時不能夠開展個人的小生意, 因為這同時需要本金.

所以 - 還剩下什麼出路? 當我們鼓勵一個沒有辨法支持自己的人, 而對他們說你只能夠靠自己, 你自己想辨法求生吧, 這實際是什麼意思? 嗯 - 事實基本上我們在提倡你們應該去犯罪謀生. 這是唯一的出路. 而當經濟一年比一年差時, 縮減越來越少的工作崗位, 更多人會投身幫會/犯罪活動 - 當犯罪活動上升後, 經濟將會更進一步轉壞, 因為沒有人願意投資在一個沒有法律的國家, 因為從一個法律的角度來看, 投資者的投資/資金/利益將得不到法律的保障.


不 - 激勵絶對不足夠令一個人活在有尊嚴的人生. 但肯定有一樣東西 - 而且一個人如果能夠擁有 - 一整個機會大觀園就會展現在他面前. 而這一樣東西就是 "金錢". 我們只需要有金錢就能夠養活自己. 只需要有金錢就能夠有温暖的衣服. 只需要有金錢就能夠進修. 丟臉與尊嚴生活的分別就取決於金錢.

資本主義是一個激勵/奬勵的系統, 而設立一個基本收入補助計劃為所有找不到工作的人補助 - 這會是打擊犯罪的最完美方法 - 或者可以說, 是不再提倡人們去犯罪謀生. 因為我們可以輕輕鬆鬆地對一無所有的人說: 你們必須努力改善自己的生活 - 但如果我們與他們身份對調 - 在完全得不到系統的支援下, 要不只供養自己, 還要供養自己的整個家庭 - 你會怎樣做? 你會坐在家裏眼白白看着你的一家受苦/捱餓, 抑或你會幹盡你所能幹的一切 - 即使這代表你需要搶偷騙, 或與罪犯/一些不正當的人而被牽連入從未想過自己會被牽涉的勾當? - 但你有其他的選擇嗎? 你有一家幾口需要糊口, 每月所有帳單和屋租要支付. 你甚至怎麼能叫這些人做罪犯? 例如不應該把那些守法但卻不肯負起自我責任, 並且置身邊的窮人死活於不顧的人們做罪犯嗎? 然後 - 當我們容許一個系統, 可以合法地置一些人於不顧, 令他們不能夠支援自己的家人, 這不是一種罪行嗎?

我們是罪犯因為我們制定的法律和遵從的經濟守則裏, 完全沒有考慮現實世界, 後果和這些裁決所造成的影響/暗示.

我們就是人民而在任何民主下 - 這是人民(大多數)應該是統治者. 而如果不是這樣 - 那麼這就不是當權者或大企業或任何人的錯 - 而是 "我們"的錯 - "人民"的錯. 任何民主性統治(dispensation)把國內所容許的一切的責任, 散落在每個國民身上. 所以 - 挺身成為一個負責任的國民 - 參與政治令你可以制止這些現時容許的 "真正"罪行. 共同建立一個無罪惡的和平社會 - 你必需要挺身而出為此而做點事 - 而這是一件極簡單的事. 給予別人的就是你想獲得的, 把自己與對方的身份對調來考慮. 在現階段這句格言可以透過建立基本收入補助來實踐. 這是一個可行的方案. 這是一個給每個人有尊嚴的方案.

所以 - 加入在你國家裏推動基本收入補助的政黨或組織自己的政黨 - 現在是行動的時候了, 嘮叨/指責只是浪費你的時間/呼吸.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


(翻譯: Fred)
每當在經濟學課本提到關於經濟衰退的對策時, 我們只往擴張和資金政策來幫助刺激經濟. 當中, 政府開支, 徵稅和利率扮演着一個重要的角色. 當中, 我們在一密封的掛毯前面在東扯西扯, 希望在這裏扯一下能夠在掛毯後面, 總之某條, 希望日後可以有反應...(當然前題是我們有足夠的時間給我們研究)

然而, 我們仍然能夠透過建立一個基本收入補助系統, 透過提高經濟系統裏的集体需求量(aggregrate demand), 來大大地提高刺激經濟的效率.

透過給予每個得不到穏定收入的人一種補助, 令他們能夠過有尊嚴的人生, 我們將產生一個更強大可任意使用的收入/薪金. 那些現時在求生邊缘和儲蓄的人 - 現在會轉移更多金錢在消費身上.

當可任意使用的收入/薪金上升時, 需求就上升, 消費也上升而經濟的齒輪就得到滋潤: 經濟性活動上升, 而且經濟增長也上升! 因為人們會想得到更多的商品, 需要雇用更多人, 相對失業率會下降. 人們的需求得到滿足, 供應商和製造商能夠推銷他們的產品, 而更多工作職位就此而產生.

當經濟性資本/資產(economic capital)增值了後, 社會性的資產也同樣得到提升. 當人們的生活水平提升後, 人們在各種生活活動也會變得更有效率.

建立一個基本收入補助系統, 是一個双贏的局面.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)


生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()



原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/06/day-232-putting-economic-theory-into.html

任何經濟學家都熟識凯恩斯(Keynes) 與 Keynesian(一個由需求主導)的經濟模型. 凯恩斯明白要令經濟蓬勃必需要依靠金錢的運轉/流動, 與一個健康的身体需要血液不停地流轉.

一個經濟体系可以拆解為三個基本部份: 消費, 生產和收入 - 必需發生消費令大企業能夠為此而生產商品 - 生產了的商品然後為生產商品公司員工帶來/支付他們的薪金/收入. 因此消費與薪金建立了一條不容誌異的關係. 當得到足夠收入的人數大幅減少, 或當薪金太微薄時 - 消費因此而變得銳減, 因此生產商品數量也同時下降 - 迫使薪金更進一步收緊/減少. 因此最理想確保產生消費的方法是確保每個人都得到薪金/收入.

而且 - 資本主義只有在每個人都擁有平等參與(工作)機會下才能夠生存/持久運作. 除非平等工作機會存在, 否則資本主義就變成了一個剝奪和小圈子排擠其他人(exclusion)的系統 - 因為資本主義只確保生產足夠的商品和分配資源給所有有薪金的人. 因此 - 為防止把資本主義變成一件武器, 並且改善它, 成為一個它原意就是為實踐真正有效率的管理系統 - 每個人都應該得到一筆保証的收入.

再者 - 透過金錢的運轉/流動不單只令一個經濟体系蓬勃, BIG計劃已經證明了更多的小孩能夠上學, 因此, 長遠來看我們會得到更優質的勞工 - 經濟体系的智力資產上的增長.


一個基本收入保證是一項人權:
不管一切經濟學上的爭辯, 基本收入保證都是一項基本人權. 當基本人權只是空談而沒有意圖確保那些人會受到益處/保障是毫無作用的.

因此平等生命基金會建議每個人的基本收入金額, 應該足夠用來享受一個人的基本人權, 因此足夠讓個人和家庭活出有尊嚴的人生 - 意思是: 一個只需要靠基本收入補助就能夠活出有尊嚴的人生. 這引伸足夠來支付自己的基本必需就如電費, 水費, 食物和衣服 - 並且伸展到能夠參與我們現時的社會活動, 因此還會包括例如像一架汽車, 一個電話/手機和上網服務.



社會性股息:
要撥出資金支持基本收入補助 - 最理想是用一個社會性股息系統來支持. 每個國家總會有些商品和服務, 是對該國國民的健康幸福息息相關的. 例如基本資源像食水, 電力, 原材料, (公共)運輸和傳媒. 這些商品和服務並不屬於私人/財團擁有的 - 而是屬於每個國民的. 因此 - 在這些範籌裏, 只要任何企業參與/營運/生產這幾類的商品/服務, 每個國民都是這些企業的小股東.

這些都不是新概念 - 早在 1935年, G.D.H Cole, 提出:

"怎樣才能夠把收入/薪金分配? 有兩種方法 - 根據完成的工作而支付薪金和 '失業救濟', 或者給它一個較好聽的名字, '社會性股息'. 我相信系統的分配將會是一個綜合以上兩種的混合分配方式, 但與現存的方式不同...在將來我們將會, 大体上, 剩下兩種收入/薪金 - 工作性和國民性收入. 部份收入會被分配到成為工作回報的一部份, 部份收入將會直接從政府給予每個人的 '社會性股息'收入 - 對每個國民, 在相同祖先前題下作為一個消費者共享生產成果的確認"(Cole 1935, pp. 234-235)

這些從國有大企業撥出來的營利, 將會用來支持基本收入保證. 當每個國民都成為小股東後, 每個人馬上同時擁有對國有企業的商業決定/活動擁有投票權 - 即是在生命(基本)範籌中可以行使直接民主投票權, 此舉同時保障和鞏固一個人的基本人權.


激勵工作士氣:
因此有人會問工作士氣的問題: 如果每個人都平等地得到一項收入/薪金, 足以維持個人所需 - 有誰會願意工作?

這就是平等生命基金會建議的一個有趣的解決辨法. 為了提供工作誘因 - 所有行業的最低薪金將會是基本收入補助的双倍. 意思是當一個工作時他/她不只滿足個人基本生活必需品, 他還能夠透過獲得/換取在基本收入補助數額下買不到的奢侈品, 更進一步提升生活素質. 一個工作的人可以住更大的屋, 養活一個更大的家庭, 第二架汽車, 一個更大的庭園, 享受更遠的異國風情和渡假, 各類運動會藉和其他的消閒會藉, 還有更多更多.

理所當然 - 只要一個人得到了工作後 - 並且, 得到一份起碼是基本收入補助双倍的收入/薪金, 他從社會性股息得到那份基本收入補助, 將馬上被撤消 - 因為這個人不再需要基本維生的補助. 社會性股息制度以一種國民保險系統的形式運作 - 綜合了失業救濟基金, 人夀保險和退休保障基金三合一 - 當中, 一個人所得到的賠償, 將根據每個人的情況而定.

(請分享/轉載這個重要的訊息, 謝謝)


生活收入保證 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()